Восстановление монархии в России.

[Джиро]

Давайте всё-же вернёмся в лоно,уважаемые собеседники.
Хотелось бы всё-же понять резоны ярых противников восстановления:в чём они?
Финансовые тяготы?
Ну уж небольшой конституционный монарх обойдётся явно не дороже совершенно никчемного Совета Федерации..
Отсутствие настоящего наследника престола?
Но ведь речь идёт о некоем аналоге выборов русского царя образца 1613 года,когда самодержцем стал представитель довольно захудалого Кошкина рода..
Усложнение политической системы?
Помилуйте,наследственный монарх ни в какие полит.игры попросту играть не будет:статус и рассудок не позволят..
Так что-же из весомого можно привести в контраргументацию?

Шим,касательно Конституции.
В принципе соглашусь с Вашей точкой зрения,но поясню,что Конституция есть символ некоей стабильности страны(и тот же Путин прекрасно это понимает!),а наша история относительной стабильности насчитывает лет пять от силы.
Оттого и считаю несвоевременным трогать Конституцию сейчас,а восстанавливать монархию в ближайшие десять лет.
Страна должна созреть.
Примеров же удачных монархий хоть отбавляй,по всему свету.
При этом добрая половина из них-монархии восстановленные:Норвегия,Испания,Марокко,Иордания,Кампучия,Непал,Бутан..
И возвращение к монархиям после Второй мировой в Бельгии,Нидерландах тоже статусны:большой необходимости в этом не было.

[Shinji]

Сайт по теме:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[shim]

Оттого и считаю несвоевременным трогать Конституцию сейчас,а восстанавливать монархию в ближайшие десять лет.
Страна должна созреть.

Полностью согласен - это должно быть следствием стабилизации общества и государства, а не средством.

[TENRU]

San" ka
BG1
Флуд потер.  
В следующий раз накажу.  
P.S. На будущее - Все личные пикировки, прошу вести в Теме для завсегдатаев.

[TENRU]

Дита

Россияне не представляют на сколько контролируется западное общество. С другой стороны им нравится сытая и благополучная западная жизнь. Одно без другого к сожалению не бывает .... для большинства.

+ 1 !
Именно об этом я и не устаю писать. Не слышат и не слушают.    

[shim]

Россияне не представляют на сколько контролируется западное общество. С другой стороны им нравится сытая и благополучная западная жизнь. Одно без другого к сожалению не бывает .... для большинства.

+1
ППКС!
Только с поправкой на то, что как раз наш народ пытаются учить с Запада "истинным" свободам, которых на самом деле там давно нет. На Западе все под контролем - и в этом залог социальной стабильности общества. Когда у нас научатся также контролировать общество и 95% граждан будут абсолютно законопослушны под страхом выпасть из обоймы, тогда и мы начнем жить также стабильно. И люди типа Явлинского, Хакамады или Немцова ходить в политику не будут с фрондистскими лозунгами - им будет выгодно сидеть на попе ровно, читать лекции, заниматься бизнесом и т.д.

[EURO-banan]

так уже контролировали во времена славного СССР, а СССР - это вообще смешно, если со стороны. Ну и страшно, конечно, если изнутри

А развитые европейские страны тоже под жестким контролем и люди там боятся выпасть?

[особенный]

А нах оно (монарх) нам нужон?
Мы и без него прекрасно живём, тем более царь у нас уже есть - Великий Пу, вон при нём как экономика растёт, пшеница колосится, нанотехнологии скоро нам по утрам будут кофе варить, дети плодятся как будто почкованием, весь мир нас уважает дальше некуда, и вапше, всё у нас прекрасно и только благодаря Великому Пу.
Все на колени перед Великим Пу!!!
Вот монархия и восстановлена, точнее абсолютизм, и, заметьте, путём демократических выборов

[did]

Остатки Романывых в европе....тьфу...какой позор....особенно орден собчачке и дворянский титул митрофанову -.-

[Времяонид]

Монархии --> представительные демократии -->
--> прямое народовластие!

После развала Советского союза в обиход стали возвращаться старые поговорки и идеи. Потихоньку вползают в нашу жизнь и идеи монархизма. Монархические идеи становятся популярными в среде чиновников, а в среде духовенства они похоже были всегда.
Честно говоря, я плохо понимаю, на каких основаниях духовенство ратует за монархию. На мой взгляд, монарх это обезьяна Бога, он претендует на то место, которое в душах людей, в их мировоззрении может занимать только Бог с его законами. Возникает ощущение, что после того, как у народа отняли собственность, у него хотят отнять еще и свободу. Церковь же в этом случае рассчитывает, очевидно, приобрести свободу и власть. В этом церкви схожи с политическими партиями, хотя и сторонятся пошлых политических баталий. Хотя возможно, понимая все сложности борьбы за власть церкви просто стараются льстить существующей бюрократии, присасываясь к ней с целью откачки денег, втихую провозглашать ее Богом избранной.
Конечно, можно было бы и не замечать ностальгические измышления клерикалов, но вот чиновники на этой почве часто сходят с ума и начинают самоуправствовать на своих рабочих местах и это самоуправство часто приобретает отвратительные черты самодурства по отношению к простым людям и холуйства по отношению к начальству.
Все монархии устанавливались и поддерживались огнем и мечем. Древние монархи-феодалы обычно выходили из отчаянных головорезов собиравших дань, сейчас бы их называли рэкетирами. В более поздние времена в арсенал монархов добавились яды, виселицы, интриги, заговоры, но ведь сути дела это не меняет.
Новейшей разновидностью монархии был сталинизм. Тоже поддерживаемый своеобразной церковью -- коммунистической партией. Неуклюжее название "культ личности" вывел его из привычного дискурса накопленного такими мыслителями как Платон, Аристотель, Руссо, а зря. Развитие человечества можно представить как движение от тирании монархий, через различные виды представительных демократий к непосредственному народовластию, власти закона принятого всем народом.
Различные представительные демократии, когда в разных странах интересы народа представляют где аристократы или олигархи, где монархи или выбранные лидеры, где выбранные партии или бюрократия, не лишены недостатков и легко превращаются во власть немногих.
В чем же заключается такая привлекательность авторитарных форм правления? Несомненно, в их простоте и дешевизне. Но эта дешевизна оборачивается подлостью, а упрощение приводит к вырождению.
На нынешнем этапе развития "производственных отношений" электронных технологий и общественного мышления созрела возможность для осуществления прямого народовластия. Это конечно недешево, но надо эту возможность использовать, пока чей-нибудь криминальный заговор не столкнул человечество в яму войн и хаоса, при которых дорогие и сложные решения станут невозможны.
С чего начать? Начать можно с установления прямой демократии в малых обществах: колхозах, творческих союзах, академиях, церквях, партиях. Малые общества немногочисленны и в этом отношении удобны для наработки механизмов непосредственного народовластия.
Малые общества должны существовать на основании закона, чтобы не зависеть от произвола чиновничьей бюрократии и не превращаться в холуйские организации. Они должны иметь устав и моральный кодекс -- для ясности и прозрачности целей и задач, для преемственности и равенства поколений.
Первый шаг демократизации -- информированность общества о финансовых потоках, формировании и расходовании бюджетов. Второй шаг -- создание механизма учета мнения каждого члена малого общества. Третий шаг -- контроль над бюрократией.
Надо помнить, что любые демократии пока легко подминаются лихими управленцами, распухающими от полномочий и административного ресурса, извращающими цели и смыслы. Если нет прямого народовластия, то нет и общества!