25 ноября 2020, 05:24:40

Новости:

Чтобы загрузить изображение нужно нажать кнопку "ОТВЕТ".


avatar_Assimetriya

Бизнес и государство

Автор Assimetriya, 06 июня 2007, 13:52:38

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Дита

09 июня 2007, 03:02:38 #20 Последнее редактирование: 09 июня 2007, 03:35:31 от Дита
doma,
ЦитироватьНапрмер компания владеющая всемирной паутиной (интернет) ICANN контроллируется министерством торговли США.

действительно контолируется государством. но государством она и была создана.
ЦитироватьВПК (Локхид Мартин, Боинг и другие) полностью контролируются государством, аэрокосмическая отрасль (NASA и другие частные компании обслуживающие полеты),

вы даже мой параграф где я об этих отраслях говорила процитировали, но тем не менее включили их в свой пример. Видно читали, но не прочитали.
Цитироватьэнергетика («Коноко-Филлипс», «Экссон-Мобил» и «Шеврон-Тэксако») и т.д.

я не стала проверять все, взглянула только на Эксон.  Эксон не контролируется государством. 40% акций у индивидуалов, то есть обычных людей , остальные 60% у корпораций которые держат акции как инвестиции.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
doma, если вы хотели сказать что государство регулирует много корпораций, то с этим согласна. Но регулирует совсем не то же самое что контролирует. Прицип совершенно другой.
ЦитироватьВы не согласны, а история доказала, что это так и не одна крупная страна не обходится без вмешательства государства в экономику и основные стратегические отрасли.

вмешательство может быть оооооочень разным.  ;)
ЦитироватьВсе что касается энергетики, стали, урана и прочего стратегического и сырья связанного с природными недрами.

не вижу проблем со сталью, не особо с энергетикой , а про уран так это к той же области что и ВПК.

doma

Дита

Цитироватьвы даже мой параграф где я об этих отраслях говорила процитировали, но тем не менее включили их в свой пример. Видно читали, но не прочитали.


Ну зачем вы так, вы просто просили компании я вам и привел примеры. Про отрасли и спору не было.

Цитироватья не стала проверять все, взглянула только на Эксон. Эксон не контролируется государством. 40% акций у индивидуалов, то есть обычных людей , остальные 60% у корпораций которые держат акции как инвестиции.

Понимаете в чем штука, США практически не добывает нефть на своей территории. Основная добыча происходит в третьих странах, причем в странах со сложной геополитикой (Саудовская Аравия, Ангола, Россия, Венесуэлла и т.д.). И то что эти компании имеют возможность это делать это всецело заслуга правительства США, которое или дипломатией или танками (Ирак), добивается для своих компаний преференций. Не секрет, что в правительстве США множество сенаторов да и сам президент представители нефтяного бизнеса. И речь здесь идет не о регулировании, а именно о контроле, так как без лобби правительства эти компании просто не получат доступ на выше названные рынки. Ну это пожалуй исключительная особенность таких стран как США и Япония, где контроль осуществляется в силу своего географического положения. В остальных же развитых странах (в той же Канаде, которая ведет собственную добычу) контроль осуществляется посредством владения контрольного пакета. К тому же не стоит забывать, что контрольный пакет в западных корпорациях зачастую состовляет всего 15 %, так как изначально среди акционеров много миноритариев.

Цитироватьвмешательство может быть оооооочень разным. 

Речь даже идет не о вмешательстве, а о контроле. Вмешательство в хоз. деятельность и не требуется, углеводороды всегда в цене и всегда за исключением коротких промежутков времени приносили прибыль. А когда не принося, то авианосцы США начинают бомбить очередной "тоталитарный" режим и цена взлетает до небес. Речь идет о том, что эти компании локомотивы экономики, в числе их акционеров пенсионные фонды, банки и т.д. Что позволяет держать экономику на плаву.

Цитироватьне вижу проблем со сталью, не особо с энергетикой

Ну как же, вот только недавно российская северсталь пыталась купить европейского сталелитейного гигинта, предложила больше чем индус Миттал. Так власти ЕС приложили огромные усилия для недопущения слияния и под их нажимом предпочтение отдали другому предложению. ТО же самое и с энергетикой, все что касаетсяосновных стратегических отрослей все жестко контролируется государством. Не забывайте это вопрос и национальной безопасности то же.

Дита

09 июня 2007, 14:53:35 #22 Последнее редактирование: 09 июня 2007, 14:55:04 от Дита
doma,
то что вы рассказали пр нефтяные компании в США верно, но тем не менее не является контролем. Правительство помогает бизнесу, который тихим сапом или наглым нахрапом интенсивно скупает то что приносит прибыль по всему миру. Бизнес в свою очередь исправно платит налоги павительству США (там налоги по принципу гражданства), распростаняет американское влияние и  гаранирует постави нефти в Штаты то есть всем в Америке хорошо. :) То про что вы говорите называете влиянием. Это не конроль. При их раскладе решения связанные с управлением компании и ее стратегии и ценовой политики (если это не регулируемая индустрия) находятся в руках бизнесменов, а не политиков.

Про то что ЕС предпочла не русский капитал в случае сталелитейной компании, то я не берусь судить поскольку не знаю ситуацию. Тем не менее вы наверно тоже слышали о "дружественных" и "враждебных" покупках и слияниях компаний и  разницу между ними знаете. Вполне возможно что условия русского капитала были менее приемлимы не смотря на большую цену.  

doma

09 июня 2007, 15:02:02 #23 Последнее редактирование: 09 июня 2007, 15:08:45 от doma
ЦитироватьПри их раскладе решения связанные с управлением компании и ее стратегии и ценовой политики (если это не регулируемая индустрия) находятся в руках бизнесменов, а не политиков.

Так и Газпром, Лукоил и Рсонефть тоже не руководствуются в своей комерческой деятельности постановлениями правительства РФ. Хозяйственную деятельность ведут менеджеры. А вот по поводу стратегии и ценовой политики не могу с вами согласиться. Скажите сколько стоит бензин в США, которая сама нефти не добывает? И почему в ЕС он стоит 2-2,5 раза дороже? Бензин это массовый продукт и првительство очень даже контролирует его цену. И стратегия развития то же в руках правительства, так как только правительство может сказать, что на рынке Ирака военные будут на штыках держать власть столько то лет (не смотря на мнение американцев и конгресса)и компании исходя из этого планируют свою деятельность. Вы думаеьте Буш заботится о молодой Иракской демократии? И так можно сказать про все рынки где США добывает, перерабатывает и продает свою продукцию. В случае с Америкой это даже не контроль это кабальная зависимость всего внешенэкономического сектора экономики от политики государства.

ЦитироватьПро то что ЕС предпочла не русский капитал в случае сталелитейной компании, то я не берусь судить поскольку не знаю ситуацию. Тем не менее вы наверно тоже слышали о "дружественных" и "враждебных" покупках и слияниях компаний и разницу между ними знаете

На это слияние дали разрешение все антимонопольные ведомства и более того совет директоров и акционеры. Но потом произлошел поворот на 180 градусов, после вмешательства руководства ЕС.

Дита

09 июня 2007, 18:42:23 #24 Последнее редактирование: 11 июня 2007, 03:46:19 от Дита
doma,
Цитироватьпрвительство очень даже контролирует его цену

еще раз повторяю не контролирует, а регулирует. Не надо мешать суп и мух в нем. Государство США и Канады регулирует вообще достаточно много отраслей. Ту же к примеру телефонию. В чем это выражается? В том что устанавливаются максимальная прибыль которую может делать корпорация или максимальные цены, которые она может устанавливать. Связано это с защитой потребителя в первую очередь. Такие предприятия требуют серьезных капиталовложений, то есть конкуренция не особо развивается. Вот государство и вмешивается. В плане цен на нефть в Штатах. На сколько я знаю в Европе нефть вообще не добывают, а в Штатах и в соседней Канаде с которой у Штатов подписано соглашение на свободную торговлю очень даже...... В отношении того о чем думает Буш .... без понятия о чем и вообще на сколько он увлечен этим процессом.  Разумеется вводя войска в Ирак он не ставил себе целью "освобождение иракского народа от ига Хусейна". Такую пургу даже газеты не напечатали бы.  :) США планирует держать позицию мирового лидера и полицейского, то есть секрета я не открыла. Россия после развала СССр и соц блока потеряла эту позицию.
ЦитироватьВ случае с Америкой это даже не контроль это кабальная зависимость всего внешенэкономического сектора экономики от политики государства.

не согласна. Есть масса предприятий отнюдь не стратегического значения скупаемых из США с одной только целью - прибыль и глобализация.
ЦитироватьНа это слияние дали разрешение все антимонопольные ведомства и более того совет директоров и акционеры. Но потом произлошел поворот на 180 градусов, после вмешательства руководства ЕС.

я не в курсе что именно там произошло, поэтому судить не буду. При этом вполне понимаю Европу. При текущей российской внешней поитике, вряд ли Россию рассматривают как более надежного сотрудника чем к примеру Индию.

doma

Цитироватьеще раз повторяю не контролирует, а регулирует.


Скажите как сочетается ценообразование на стратегически важные товары с принципом независимости рыночного субъекта. Если вы утверждаете, что речь идет не о контроле, то как это сочетается с тем, что частные компании "независимые" от государства продают на внутреннем рынке бензин в 2-2,5 раза дешевле чем они могли бы продавать ее на мировом рынке. Не вижу логики с точки зрения получения максимальной прибыли частными организациями. То что США добывает самостоятельно, хватит, чтобы содержать ну максимум 2 штата, а отнюдь не всю Америку. Для примера в Норвегии которая добывает значительно больше внутренних потребностей бензин стоит как и во всей Европе. Углеводородная индустрия не нуждается в государственных инвестициях, топливные гиганты Америки не добывают нефть в условиях вечной мерзлоты как в России, они качают ее в Эмиратах, Венесуэлле, Анголе и т.д. Государство может предотвращать картельные сговоры, исключать монополизацию, но диктовать частным компаниям цену на рынке может только хозяин - это постулат рыночной экономики. Поэтому термин регулирование к этой ситуации не подходит.

Джиро

Государство имеет своих представителей в Советах директоров РАО Газпром,РАО ЕЭС России,ОАО Транснефть,ОАО Уралвагонзавод,ОАО Первый канал,ОАО Энергия и многих других.
В некоторых случаях это сопряжено со стратегическим статусом продукции,поставляемой компанией;в некоторых-с социальной и общественной значимостью.
Но эти компании коммерческо успешны,госконтроль их деятельности практически незаметен для потребителя или несёт позитивный момент(внутренние цены на газ и э\энергию для населения).
Увеличения списка контролируемых государством компаний основано как на рыночных механизмах(инвестиции,покупка акций),так и на госинтересах(национализация,новая стратегия вооружений,закон о гостайне).
Что в этом неправильного и незаконного?
Ну за исключением Юкоса,может быть..

Пример же Белоруссии не совсем корректен,т.к. эта экономика работает в несколько особом,преференцированном Россией режиме и работает-то практичеки на экспорт в одну страну по регулируемым межправительственными соглашениями ценам и по особым таможенным условиям при практически полном отсутствии ввозных пошлин.
К примеру,сельхозтранспорт из ЕЭС облагается 25% ввозной пошлиной,а трактора Беларусь не облагаются вовсе-при этом делают их из русской стали,ввозимой в Беларусь по внутрироссийским ценам,применяя э\энергию,купленную Беларусью на ФОРЭМе в пределах 54-65 коп.\кВт и используя газ по недавней цене в 40 долл.\1000 куб.
Это рыночные отношения?

Дита

doma,
та модель свободного рынка о который вы говорите существует только в учебниках. В реале существует модифицированная модель свободного рынка с поправками на законы об антимонополизации и тп. Регулиование некоторых капиталоемких отраслей это в некотором роде антимонополизация. Ваш пример с Норвегией не совсем понятен. Эта страна разве не входит в ЕС?
Вот то о чем говорит Джиро и что имеет место в России называется контролированием.

doma

Норвегия не член ЕС. Вы не понимаете, регулирование экономики государством в виде антипонопольной политики, запрещения картельных сговоров и т.д. есть в любой развитой экономике. ТО есть если кто то продает товар дорого, из-за того, что но монополист, это преследуется государством, но ни в одной рыночной стране мира государство не диктует частным компаниям цену на их продукцию, если она соответсвует рыночному уровню. Это могут позволить себе только государства имеющие жесткий контроль над этими организациями. Если вы считаете,ч то контроль цены в Америке это регулирующая функция, то значит в Америке не рыночная экономика, а плановая, где государство назаначает для каждого экономического субъекта справедливую цену на ее товар.

shim

14 июня 2007, 12:09:23 #29 Последнее редактирование: 14 июня 2007, 12:12:14 от shim
ЦитироватьИ почему в ЕС он стоит 2-2,5

это не совсем так. в центральной Европе литр 95 стоит 1.1 - 1.3 евро
в США стоит около 1 доллара. хотя, получая из ирака нефть по 20-25 долларов за баррель, можно было опустить стоимость бензина до 40-50 центов за литр. В этом случае государство вложило деньги в дешевую нефть (произвело военную операцию в Ираке) и теперь убивает двух зайцев: стрижет высокие налоги со сверхприбылей нефтетрейдеров и параллельно погашает внутреннюю задолженность перед гражданами.
doma, мне кажется, что мыслите Вы в верном направлении, но стоит найти время и силы и покопаться в инете - там много обзорных аналитических материалов по этой теме (бизнес и государство) на русском языке.
Говоря о Газпроме, не стоит забывать, что Газпром всегда был государственной компанией, и создавался государством. И у государства всегда был контрольный пакет акций на Газпром. Именно поэтому туда не смог влезть в свое время БАБ. Зиц председатели Черномырдин и потом Вяхирев бдительно охраняли Газпром от разворовывания и деления, потому что знали, что Газпром со временем полностью вернется к государству, как стратегическая компания. И именно по этой причине никто ни разу не слышал ни одного скандала, когда Вяхирев возвращал Газпром государству. Я как раз работал в ИРЦ Газпрома, когда ВВП стал президентом и отлично помню, что руководство Газпрома еще за полгода до выборов 2000 года проводило подряд есколько аудитов один за другим по всем отделам, готовя газпром к возврату государству.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.[/b]



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru