Стихи. Размышления о...

[vik2]

Немного лирики...))

Правильно. Разнообразь тематику  

[Блицкриг]

vik2

Стараюсь)))
Но получается с трудом

[vik2]

Да, нет. Получается  

[Блицкриг]

vik2

Ну в таком случаем спасибо)))
По крайней мере, подобные стихи при написании меня практичеки не выматывают))))

[Блицкриг]

Ещё немного лирики... вроде сей стих мною ещё не выкладывался:


Polvere di Borgia

Улыбка, звон бокалов,
Неуловимый жест.
Отравленное жало
Есть твой тяжёлый крест.

Аргонских королей
Потомок и наследник;
Ты голубых кровей
Вовек и ныне пленник.
В доспехах и с мечом
Ты ставил на колени
Провинции. С трудом
Ты вёл объединенье
Италии дробленой
Тщеславьем и войной.
Вкус крови, слёз соленых
Ты приносил с собой.
Вступая в бой со страстью,
Дары ты не менял -
Пути и сущность власти
Давно ты разгадал.
Но меч в таких делах...
Ты находил вульгарным.
Уж лучше при свечах
Дать гостю чашу с ядом.

Улыбка в кубке тонет...
Часов слышны удары...
Огонь в такт смерти стонет
В твоих руках, Чезаре.

[злой_и_нелюдимый]

Блицкриг

прочёл от корки до корки не пропуская даже флуд, как интереснейшую книжку

когда начинал читать думал: дааа... вот у этого человека надо учиться писать стихи: читаешь, глаз не оторвать! прекрасно передаётся твой восторг. но... небольшая заметка: интересно, если бы я был ознакомлен с той литературой, которая тебя вдохновляла в большей части стихотворений (это чувствуется), смог бы я отгадать автора и, может, даже книгу и фрагмент, которое впиталось то или иное стихотворение?

и впродолжение: читая где-то в середине, когда моя концентрация чуть спала, мне пришла неприятная мысль - может, это более описательство? или мне не удаётся выудить чего-то особо ценного именно для писавшего?

это, скорее, мои проблемы ощущения творчества. я пока очень мало чего прочитал сам, малоразвит в этой теме (по крайней мере мои стишата явно хуже в большей мере, потому что читать их не интересно). какова цель стихотворчесва? задевать те струны души, которые хорошо разработаны, напоминая о самых сладостных (или печальных) восприятиях, или будоражить вопросы сознанья? каков должен быть путь читателя к идее автора? а главное, должен ли понимать читающий то, какими силами был достигнут эффект от прочтения? прослушав альбом группы АукцЫон на стихи Велимира Хлебникова я услышал штук 10 знакомых русских слов, всё остальное было "Бобэ оби" да "пиииу! ехамчи!", а эффект - коллосальный... может, это наркотическое опъянение? и вот недавно осилил томик ранней Ахматовой, и пришол к выводу, что её творчество - совершенство наивной простоты и незамысловатости. но меня не тронуло... потому что я это "как бы" знал сам.

у меня созрело сопоставление: может, "красивые" стихи, это поп, а "уродливые" (имею ввиду те, что против всех правил) - авангардный джаз? первые - лупят по знакомым струнам, вторые - щупают новые. и... о ужас! я пришол к выводу, что эти стихи, которые я сейчас прочёл с таким наслаждением - попсятина?...

я хочу знать позицию автора - ты создаёшь или передаёшь?

[vik2]

злой_и_нелюдимый

может, "красивые" стихи, это поп, а "уродливые" (имею ввиду те, что против всех правил) - авангардный джаз?

Я знаю одно (ничего, что влезаю)
Плохой стих останется плохим, как его не назови.
А хороший стих - всегда "классика", даже если это "авангард"  

[злой_и_нелюдимый]

Плохой стих останется плохим, как его не назови.
А хороший стих - всегда "классика", даже если это "авангард"

нууу... это достойно чей либо подписи !
скорей бы 200 сообщений что ль набрать  

[Блицкриг]

злой_и_нелюдимый

прочёл от корки до корки не пропуская даже флуд, как интереснейшую книжку

Спасибо

интересно, если бы я был ознакомлен с той литературой, которая тебя вдохновляла в большей части стихотворений (это чувствуется), смог бы я отгадать автора и, может, даже книгу и фрагмент, которое впиталось то или иное стихотворение?

Меня редко вдохновляет на написание конкретный автор, скорее, тема, т.ч. это комбинации фактов и эмоций, воспринятые и пропущенные через себя.

задевать те струны души, которые хорошо разработаны, напоминая о самых сладостных (или печальных) восприятиях, или будоражить вопросы сознанья?

Полагаю, и то, и другое. Читатель должен работать, что подразумевает сочитание этих аспектов.

я пришол к выводу, что эти стихи, которые я сейчас прочёл с таким наслаждением - попсятина?... 

Не соглашусь с Вами, ибо попса популярна и удобряема без поступления в мозг, а мои стихи, смею предположить, поднимают серьёзные и актуальные темы, что как минимум нацелено на то, что читатель эрудированный и готов к анализу. Есть более лёгкие стихи, есть тяжёлые ( речь большей частью про военные, пастриотические и исторические зарисовки).
"Аккуратная" не есть признак попсятины, как Вы говорите, ибо оная абсолютно лишена азов стихосложения - я стараюсь их придерживаться. И ритм я сбиваю лишь в тех случаях, когда этого требует содержание.

я хочу знать позицию автора - ты создаёшь или передаёшь?

И то, и другое.
Наивно думать, что мы изобретаем нечто новое.


*если будут очепятки - пардон, я очень устала...*
Добавлено:

Плохой стих останется плохим, как его не назови.
А хороший стих - всегда "классика", даже если это "авангард"

ППКС  

[злой_и_нелюдимый]

как минимум нацелено на то, что читатель эрудированный и готов к анализу.

я совершенно не эрудирован, но прочувствовался больше, чем чьими-либо ещё стихами на этом форуме. так что не расстраивайся, что большинство понятия не имеют что такое гогенштрауфен (или как там его) и Капенгфиллер (если не ошибаюсь)  
Добавлено:
я когда говорил "попсятина", то имел ввиду именно воздействие музыкального аспекта на эмоциональное состояние, словестное качество твоих стихов по сравнению с современной популярной музыкой несомненно выше  
Добавлено:
ещё забыл: очень хорошее впечатление остаётся об авторе, как об вдохновенном и увлекающимся человеке.