09 декабря 2021, 05:57:35

Новости:

Чтобы использовать все возможности форума на смартфоне или планшете необходимо в браузере выбрать настройку "Версия для ПК".


avatar_Кащей

Хотят ли люди свободы

Автор Кащей, 30 мая 2006, 06:26:27

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Кащей

П.А. Кропоткин
ГОСУДАРСТВО, ЕГО РОЛЬ В ИСТОРИИ1
I
Избирая предметом этого очерка государство и ту роль, которую оно играло в истории, я имел в виду замечаемую теперь потребность в серьезном исследовании самой идеи государства, его сущности, его роли в прошлом и того значения, которое оно может иметь в будущем.
Социалисты разных оттенков расходятся главным образом по вопросу о государстве. Среди многочисленных фракций, существующих между нами и отвечающих разнице в темпераментах, в привычках мышления и особенно в степени доверия к надвигающейся революции, можно проследить два главных направления. На одной стороне стоят все те, кто надеется осуществить социальную революцию посредством государства, сохраняя большую часть его отправлений и даже расширяя их и пользуясь ими для революции. А на другой стоят те, кто, подобно нам, видит в государстве -- и не только в современной или какой-нибудь другой его форме, которую он может применять, но в самой сущности его -- препятствие для социальной революции: самое серьезное препятствие для развития общества на началах равенства и свободы, так как государство представляет историческую форму, выработавшуюся и сложившуюся с целью помешать этому развитию. Люди, стоящие на такой точке зрения, стремятся поэтому не преобразовать, а совершенно уничтожить государство.

Первоначально этот очерк был написан как одна из лекций, которые я должен был прочесть весною 1896 года в Париже. Прочесть их мне, однако, не удалось, так как при въезде во Францию меня заарестовали и изгнали из страны. Тогда я несколько разработал эту лекцию и составил из нее предлагаемый очерк. (П. К.)


Различие, очевидно, очень глубокое. Ему соответствуют два течения, борящиеся теперь повсюду -- и в философии, и в литературе, и в общественной деятельности нашего времени. И если ходячие понятия о государстве останутся такими же сбивчивыми, каковы они теперь, то вокруг них и произойдет ожесточенная борьба, едва только настанет то, надеюсь, близкое время, когда коммунистические идеи попытаются осуществить на практике, в жизни общества.
Поэтому мне кажется, что для нас, так часто нападавших на современное государство, особенно важно выяснить теперь причину его зарождения, исследовать ту роль, которую оно играло в прошлом, и сравнить его с предшествовавшими ему учреждениями.
* * *
Условимся прежде всего в том, что мы разумеем под словом «государство». Известно, что в Германии существует целая школа писателей, которые постоянно смешивают государство с обществом. Такое смешение встречается даже у серьезных немецких мыслителей, а также и у тех французских писателей, которые не могут представить себе общества без государственного подавления личной и местной свободы. Отсюда и возникает обычное обвинение анархистов в том, что они хотят «разрушить общество» и проповедуют «возвращение к вечной войне каждого со всеми».
А между тем такое смешение двух совершенно разных понятий, «государство» и «общество», идет вразрез со всеми приобретениями, сделанными в области истории в течение последних тридцати лет: в нем забывается, что люди жили обществами многие тысячи лет, прежде чем создали государства, и что среди современных европейских народностей государство есть явление самого недавнего происхождения, развившееся лишь с шестнадцатого столетия, причем самыми блестящими эпохами в жизни человечества были именно те, когда местные вольности и местная жизнь не были еще задавлены государством и когда массы людей жили в общинах и в вольных городах.
Государство есть лишь одна из тех форм, которые общество принимало в течение своей истории. Каким же образом можно смешивать понятия об обществе и государстве?

*   * *
С другой стороны, государство нередко смешивают с правительством. И так как государство немыслимо без правительства, то иногда говорят, что следует стремиться к уничтожению правительства, а не к уничтожению государства.
Мне кажется, однако, что государство и правительство представляют собой опять-таки два разнородных понятия. Понятие о государстве обнимает собою не только существование власти над обществом, но и сосредоточение у правления местною жизнью в одном центре, т. е. территориальную концентрацию, а также сосредоточение многих отправлений общественной жизни в руках немногих или даже всех. Оно предполагает возникновение совершенно новых отношений между различными членами общества.
Это характерное различие, ускользающее на первый взгляд, ясно выступает при изучении происхождения государства. И для того, чтобы понять государство, есть только один способ: проследить его историческое развитие.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

остальное читать там же, кто хочет конечно

doctorlama

30 мая 2006, 14:09:16 #21 Последнее редактирование: 30 мая 2006, 14:10:45 от doctorlama
ЦитироватьВот только пожалуйста, не заставляйте так жить тех, кто этого не хочет
Мы вообще ни кого жить не заставляем!
Кстати: отсутствие закона, это тоже закон.... иначе анархия не возможна, кто то да будет обеспечивать принудительно беззаконие!

Да, и Князь Кропоткин не самое интересное, что есть в нашей жизни.... можно еще почитать кодексы и правовую литературу....  

Кащей

В таком случае считаю нужным разделить закон на:
общественный
государственный

Мы вообще ни кого жить не заставляем! - да ну? А как же борьба за повышение рождаемости?

doctorlama

ЦитироватьА как же борьба за повышение рождаемости?

Видимо вооруженная?
Это не принуждение, а социальное предложение: ты государству новых граждан - государство тебе блага.....

Кащей

Какие блага - это раз.
А во-вторых, к слову о борьбе за рождаемость - назови по-другому, я не обижусь, тем более, что это ответ на слова о том, что вы жить никого не заставляете.

Так вот, какие блага?!
Работа - а сам пробовал, тяжелой и физической, чтобы семью прокормить; служба в армии - не будь собой, но будь машиной; что ещё - рассмотрим по-подробней.
Добавлено:
Да и, что значит "новых граждан", человек - это не товар, а живое существо, так что "расплачиваться" ребенком с государством - это извращенный, иезуитский подход эгоиста, для которого ЖИЗНЬ оправдывает средства

doctorlama

Считаю эту тему для себя исчерпанной: ничего другого, кроме сказанного я тебе не скажу - добавить нечего, а накручивать дальше смысла не вижу!  

Кащей

Извини конечно, но у тебе, что, нечем на последнее возразить?

doctorlama

Да нет, я честно говоря вообще не понял, о чем там......

froster

ЦитироватьЯдерная зима - это то, чего заслуживают все те, кому нравится жить в условиях политического садомазохизма


что тут сказать ? clap_1  

Quadi al'Qwada

30 мая 2006, 19:55:10 #29 Последнее редактирование: 30 мая 2006, 19:57:07 от Quadi al'Qwada
Цитироватьа также сосредоточение многих отправлений общественной жизни в руках немногих или даже всех.

Вот так. То есть не может существовать сосредоточения власти в руках всех, то есть и прямой демократии тоже, как и прямых институтов принуждения. Следовательно человек в таком обществе должен быть ИНДИВИДУУМОМ, отдельной личностью. А это именно правая концепция, а не левая.

ЦитироватьРабота - а сам пробовал, тяжелой и физической, чтобы семью прокормить; служба в армии - не будь собой, но будь машиной; что ещё - рассмотрим по-подробней.

Это не государство тебе работу дает. Чего ты на него пеняешь?
Государство тебе ПЛАТИТ, то есть предлагает тебе блага.
- За ошибки приходится платить! Мир лежит открытый перед человеком, умеющим принимать правильные решения.
- Благословен день, когда вокруг жужжат много пчел, работающих на тебя.
- Следи за тем, как план твоего врага превращается в твой план...


Барон Владимир Харконнен



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru