Человек как свод правил

[пользователь№?]

Человек как комплексная система.

Физическое тело, которое выполняет функции например взять ручку и писать.
Возьмем такое определение как психическое тело, которое соответствует мыслям в голове.

И того получаем, чтобы научиться рисовать, нужно для этого сесть и рисовать.
Но для того чтобы что-то изобразить нужно этот образ держать в голове, не получается так нарисовать линию от неё ещё и получается картина, для этого от нарисованной линии в голове строится образ эта линия похоже на.... и продолжаем рисовать. Это есть создание мысли, или творчество.

Беря книгу по математике за первый класс, мы из неё узнаём, что есть некоторые символы, которые похожи на что-то, например знакомый нам символ "1" похоже на три палочки, и эти три палочки будем в последствии называть цифрой один. Далее из учебника мы узнаём что есть и другие цифры, и они имеют свойтво быть больше или меньше других подобных символов. Узнаём об операциях с цифрами, их можно складывать и вычитать. Для этого надо знать эти обозначения наизусть. Это есть свод правил по эксплуатации цифр, также обстоят дела с буквами, из которых можно составлять слова, поскольку есть толковые словари, лучше не выходить буквами из непосредственно искуственно введёного языка, чтобы всем окружающим было понятно про что идёт речь. пылоцу, это значит пылоцу, никто кроме меня не подозревает что это сочетание букв несёт какойто смысл. И того мы имеет свод правил по использованию букв и цифр, утверждённый кем-либо. Куда не посмотри это всё свод правил, дорожное движение, питание, компьютер это является тем же. Так откуда это берётся, и кто говорит что это должно быть только так как сказали? Из-за этих ограничений, если быть в правилах, не видно что есть не правила .

Человек как комплексная система поддающаяся обучению, видимо может составлять такие труды, по которым становится ясно одно из правил, что все правила это есть производные человека, для облегчения его жизнедеятельности.

1. Как по вашему мнению есть, и как должно быть?
2. Стоит ли человеку забывать о том что он человек, а не свод правил?

[Forest Soul]

1. Правила не появляются просто так, они всегда зачем-то нужны.

кто говорит что это должно быть только так как сказали?

Никто не заставляет нас четко следовать общепринятым стандартам, эти стандарты просто являются наиболее удобными для большинства, поэтому считаются нормой поведения. Все нормы, законы, правила сложились исторически и служат для относительно комфортного существования людей в обществе. Они действительно делают нашу жизнь проще и удобнее, потому что о некоторых вещах нам просто не приходится задумываться, для нас соверщенно естественно, что шапку надевают на голову, а чай пьют из чашки, и тому подобное... На мой взгляд так и должно быть, ведь если бы мы жили без всяких "правил",  нам каждый раз приходилось бы придумывать, допустим, как завязать шнурки или поздороваться... забавная картина получается    мы бы друг друга совершенно не понимали.

2. Конечно, можно жить без человеческих правил поведения, но в обществе это неосуществимо, а потом, "правила" в виде законов самой жизни все равно будут присутствововать

[neuss]

"1. Как по вашему мнению есть, и как должно быть?"
Есть человек, и есть правила.
Так и должно быть 8)
Если есть правила, значит они нужны, иначе бы их небыло.
p.s. взаимоотношения между правилами и человеком можно сравнить с взаимоотношеням между програмным обеспечением и компьютером...

"2. Стоит ли человеку забывать о том что он человек, а не свод правил? "
Безраницы.
Это ниче не миняет.

p.s. странная какая-то тема, и расплывчатые вопросы с рассуждениями...  

[f_u_EGO]

1. Как по вашему мнению есть, и как должно быть?

правила - это по сути ограничения. ограничения не нужны, если ВСЕ люди "хорошие"...

2. Стоит ли человеку забывать о том что он человек, а не свод правил?

чем больше человек подчиняется правилам(можно по-другому: чем большему количеству правил приходится человеку следовать), тем меньше он человек. жизнь в обществе - поиск компромиса между внешними и внутреннимим правилами. кто может "изнутри" разрешить себе больше не подчиняться внешним правилам, тот свободнее и успешнее других. и далее: чьи внутренние правила больше совпадают с внешними, чем у других, тот ешё свободнее и успешнее.

2Forest Soul:
стандарты удобны не для большинства, а для меньшинства, чтоб управлять большинством  

[Жучь]

ага... ясен пень правила нужны! с самого раннего детства человекам вдалбливается в голову, что они (человеки) - высокоразвиты и высокоморальны, и непременно должны подавлять в себе всё грубое и животное, инстинкты всякие пакостные и прочую "фи". Поскольку дети народ очен восприимчивыЙ, они радостно давят в себе великолепнейшие природные регуляторы поведения нафиг и начинают жить по выдуманным правилам... Но просто невозможно выдумать такой свод правил, чтобы не было в нём ни одной пары правил противоречащих друг другу. Следовательно, любое социальное правило (человеческое, ессна) можно так или иначе обойти или подбить под себя, были бы соответствующие знания и желание...
С одной стороны, тупо. Если правило врождённое (как например у волков - соперник опрокинулся на спину и подставил горло - всё, брейк, драка окончена) - фиг ты его обойдёшь. Но зачем-то ведь кто-то начал славную практику подавления полезнейших социальных инстинктов? Ну да... Если посмотреть с другой стороны - выдуманные правила, они на то и выдуманные, что постепенно их можно неплохо поменять. А можно и не совсем постепенно. Подстроить под маленькую кучку лидеров, которым это удобно. С инстинктами-то так не получится... =)
В общем - радостно создаём себе наитупейшие правила, чтобы нами было удобней манипулировать... При этом давим природные, естественные регуляторы поведения, чтобы управлять нами было ещё проще ))

[Aleksander]

1. Как по вашему мнению есть, и как должно быть?

Основные правила, это на мой взгляд закон. Каждый закон обязан соответствовать конституции. А в конституции говорится о защите прав человека и в общемто выкладываются гумманистические идеи. Поэтому ничего плохого я в них не вижу. Если же говорить об индивидуальных правилах, то тут можно всё прояснить одной лишь поговоркой - назвался груздем - полезай в совок.

2. Стоит ли человеку забывать о том что он человек, а не свод правил?

Человек без принципов называется базпринципной сволоч*ю.

[f_u_EGO]

2Aleksander:

2. принцины есть внутренние правила человека. у разных людей они разные и у каждого свои. ни лучше, ни хуже, чем у других - просто свои.

1. закон - это не те правила, о которых говорить пользователь№?. закон нужен для существования(выживания) аморального общества. если ВСЕ люди хорошие - закон не нужен.  

[Forest Soul]

f_u_EGO

стандарты удобны не для большинства, а для меньшинства, чтоб управлять большинством

Не нравится мне эта фраза... что-то в ней не так
Я так поняла, что пользователь№? говорит не о тех стандартах и правилах, которые позволяют управлять людьми, а о том, что по большому счету ВСЁ в нашей жизни в какой-то степени определено, сисетма звуков и знаков, которую люди приспособили для общения и назвали языком (или речью, кому как больше нравится), какие-либо условные жесты, которые имеют для нас совершенно определенное значение... в общем все это можно привести к вопросу: "почему мы используем именно те системы знаков, которые используем, и зачем нам это надо"

А насчет стандартов по-моему они существуют не для того чтобы кто-то мог диктовать свои правила, а для того чтобы была какая-то общая схема жизни, чтобы упростить процесс принятия решений. Например те же стереотипы, психология ставит в плюс их использования то, что не нужно особо задумываться над чем-то, потому что какое-то общее представление об этом уже есть (из книг, из рассказов знакомых и т.п.), они просто экономят наше время... хотя в принципе, никто не говорит что они (стереотипы) применимы ко всем и являются абсолютной истиной... также и правила.

[пользователь№?]

Дух леса
Смотря как эти знания применять, если сдуру, то будет как сказал f_u_ego

Сами по себе эти знания нейтральны, их можно использовать, либо во благо, либо нет, для этого и является человек разумным, а не сводом правил, по которым написано, что это именно только так.

Пример, стоя на улице и наблюдая людей, в конце рабочего дня часов в 6, все люди идут по своим делам, кто с работы, кто из магазинов, все несутся, а завтра будет тоже самое , только погода поменяется... и никто не знает что думает один стоящий человек на улице, потому что им не интересно, или подумают о тебе "свою" мысль, которая будет для них правдой, а для тебе возможно только совпадёт...

[f_u_EGO]

пользователь№?

и никто не знает что думает один стоящий человек на улице, потому что им не интересно

в том и дело, что им интересно. не всем, но многим интересно. 20 лет я жил и думал, что я один задумываюсь о многих вещах и меня никто не понимает. как будто я один мыслящий, а вокруг все машины, которые каждый день делают одно и то же. а потом понял, что в каждом человеке происходит то же, что и во мне. каждый о чём-то думает. кажется, всё просто, но понять это было невозможно, да и сейчас часто сомневаюсь, действительно ли это люди вокруг, или матрица...