16 июля 2024, 18:33:25

Новости:

Узнай первым о новых темах и ответах в Telegram канале:  @gratis_forum


M

..про людей..

Автор meloman, 27 июля 2005, 00:07:53

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

meloman

ВЫПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРОВ

Начнем изучение психотехники общения с разбора одной из самых простых для понимания общенческих потребностей человека -- потребности в выполнении договоров.

На первый взгляд, здесь все предельно ясно.

Существуют формы общественного договора -- закон и мораль. Их нарушение, так же как и нарушение других общественных правил поведения, юридических норм и установлении является конфликтогенным не только по отношению к тому, кому конкретно нанесен ущерб, но и считается конфликтогенным по отношению ко всему обществу. Такие нарушения или караются обществом в судебном порядке, если это преступления против закона, или наказываются моральным общественным осуждением, если это аморальные поступки.

Соблюдение всех этих установлении соответствует законам справедливости, т.е. является нейтральным.

То же самое касается и выполнения договорных обязательств. Ясно, что их невьшолнение конфликтогенно, вьшолнение -- нейтрально, а так сказать "перевыполнение", т.е. совершение чего-то полезного для партнера сверх обязательств, -- синтонно.

Психологические сложности в удовлетворении этой общенческой потребности возникают тогда, когда между Вами и вашим партнером обнаруживаются конфликты в такого рода отношениях, которые не регламентируются никакими видами общественных или заключенных между Вами двухсторонних договоров.

Например, ни законом, ни моралью не оговаривается, как должны распределять муж и жена работу по дому, какой из двух друзей должен первым звонить другому или в чьем именно кабинете должно происходить обсуждение совместных дел коллегами или деловыми партнерами. Прекрасно, если оба партнера взаимными уступками тактично и незаметно всегда разрешают подобные ситуации. Но если это не так, если по одному и тому же поводу, так сказать "на одном и том же месте" несколько раз произошли ссоры, или возникли обиды, или создалась молчаливая напряженность, то в этом случае конфликтогенным будет дальнейшее НЕСОСТАВЛЕНИЕ межличностного договора.

Иными словами, необходимо "подстелить соломки" в том месте, где, как мы уже убедились, с высокой вероятностью может произойти между вами конфликт. Нежелание "выяснять отношения", нежелание спокойно все обсудить со своим партнером и выработать договоренность, регулирующую это "узкое место" в ваших отношениях, т.е. не составление межличностного договора в данном случае обязательно будет чревато неприятностями. Договорившись же, вы почувствуете, как важен сам факт наличия договоренности. И даже не столь существенно, какова именно будет эта договоренность по содержанию. Если Вас раздражает, что для обсуждения общих проблем ваш коллега постоянно приглашает Вас к себе, вместо того, чтобы хоть изредка приходить к вам самому, то, не скрывая молча своего, раздражения, а, обсудив с ним все открыто, и, достигнув взаимного согласия по этому вопросу, вы снимите свое психологическое напряжение не только в том случае, если решите встречаться на Вашей территории или по очереди приходить друг к другу, но даже и в том случае, если по каким-то причинам после разговора согласитесь по-прежнему приходить к нему. Но с этого момента вы будете приходить к нему уже не как обиженный этим, а значит униженный человек, а как равноправный разумный коллега, сознательно выполняющий те договоренности, в составлении которых сам участвовал. Любой человек не хочет ощущать себя игрушкой обстоятельств, а хочет знать, что он сам хозяин своих поступков. Именно поэтому не столь важно содержание договоренности, сколь само ее наличие.

И все-таки, маленькое напоминание. Перед тем, как высказать свое несогласие и попросить о составлении межличностного договора, попробуйте уяснить сами для себя: какова в данном случае потребность вашего партнера и столь ли же для вас значима ваша собственная аналогичная потребность? Нельзя ли во многих случаях просто уяснить желания партнера и поступать в соответствии с ними? Является ли для вас именно этот вопрос столь принципиальным, чтобы в нем нельзя было пойти на уступки?

Возможно, Ваш деловой партнер предпочитает встречаться с вами вечером, так как вообще привык поздно вставать, и ведет вечерний, если не ночной образ жизни... Если для вас время суток, выбираемое для встречи не столь важно, хотя вы и привыкли, может быть, назначать деловые встречи на утро, то, возможно, стоит пойти ему на уступки, если вы поняли его привычку? Это будет синтонно по отношению к нему. Но если для Вас это тоже принципиально, если вы плохо чувствуете себя к вечеру и теряете способность столь же разумно решать деловые вопросы вечером, как и утром, если вы связаны необходимостью уделить определенные вечерние часы, например, занятиям с детьми, то тогда лучше не копите в себе постепенно нарастающее раздражение против вашего партнера, а прибегните к достижению взаимоприемлемой договоренности о встречах в дневное время или по очереди -- то в дневное, то в вечернее. В данном случае это будет нейтральным поведением с вашей стороны.

Возможно, Ваш супруг не любит жаренного или вареного лука. Если для вас это не столь уж принципиально, если, несмотря на то, что по всем законам кулинарного искусства определенные блюда немыслимы без жаренного или вареного лука, лично вы вполне можете без него обходиться, то, может быть, стоит просто уяснить для себя такого рода вкусы супруга и готовить без лука? Это будет синтонно по отношению к нему. Но если готовка без лука представляется вам покушением на святая святых ваших привычек, нарушением всяческого порядка и низвержением всех идеалов, то тогда, конечно, не стоит копить раздражение, приближая назревающий конфликт, а лучше предложить супругу достичь договоренности о том, что блюда будут готовиться по отдельности для него и для вас, или о том, что лук будет все-таки присутствовать, но изредка или в отдельных блюдах, или в мизерных количествах. Такое ваше поведение будет нейтральным по отношению к супругу.

Итак, уяснение потребностей партнера и соответствующее им поведение -- это в данном случае, синтон. Несоставление межличностного договора, отказ от "выяснения" отношений - конфликтоген. Ну, а достижение договоренностей по спорным вопросам -- нейтральное поведение.

Ясно, что после достижения межличностной договоренности, она вступает в силу, и теперь конфликтогенным будет уже невыполнение существующего договора, нейтральным -- его выполнение, а синтонным -- его нарушение в ущерб себе, на благо партнера.

И здесь тоже можно отметить одну психологическую тонкость. Речь идет о тех случаях, когда поступать нейтрально лучше, чем поступать синтонно. Дело в том, что, как мы уже говорили, лишь немногим людям дано самым естественным образом вести себя альтруистично, истинно альтруистично, т.е. не требуя за свои поступки, совершенные в ущерб себе на благо партнера, отсроченного вознаграждения. Гораздо чаще мы видим, наблюдая как за другими, так и за собой, что большинство "бескорыстных" поступков в действительности совершаются с "дальним прицелом", то есть в надежде на будущее психологическое вознаграждение. Не стоит осуждать за это ни себя, ни окружающих. Это естественно для любого человека. Но если вы знаете за собой такую слабость, то не лучше ли уменьшить количество совершаемых вами "бескорыстных" поступков за счет увеличения нейтральных? Если вам свойственно после каждого доброго дела "записывать" его на свой счет и считать партнера обязанным чем-то вам отплатить, если вы не можете не требовать преувеличенного внимания к себе своих детей за то, что вы для них сделали в детстве, то знайте, что это -- порочный путь. Из суммы маленьких синтонов, направленных на окружающих, мы можем при таком подходе постепенно сложить такой сильный конфликтоген, что, чувствуя нашу невыносимую моральную требовательность и вызывающую гордость от совершенных нами благодеяний, окружающие не вынесут этого и перестанут с нами общаться. Мы окажемся в психологической изоляции.

Прислушайтесь к себе, по плечу ли вам идти на бескорыстные уступки партнерам. Если нет, лучше выбирайте нейтральные формы поведения в выполнении договоренностей. Если да, то старайтесь вести себя синтонно - перевыполнять ваши договоренности в пользу партнера.

И еще одна маленькая подсказка тем, кто самокритично выбрал для себя нейтральное поведение. Эта подсказка позволит и им внести в свое поведение элементы синтонности. Это произойдет, если, постоянно заботясь о точном выполнении своей части договора, вы не будете активно надзирать за тем, как выполняет свою часть ваш партнер, а оставите это на его собственное усмотрение. Такие условия доверия будут синтонными по отношению к вашему партнеру, и может быть в результате он станет выполнять свои обязательства более аккуратно, чем в условиях постоянной проверки. Хотя, когда речь идет о взаимоотношениях начальник -- подчиненный, такой совет не всегда может оказаться приемлемым. Все будет зависеть от конкретных личностей начальника и подчиненного.

Если подчиненному эпилептоидной или психастеноидной личностной акцентуации можно доверить выполнение любого дела без постоянного контроля, то гипертимной личности необходим организующий контроль, а сензитивной -- помогающий, поддерживающий.

Итак, если в какой-либо области Ваших взаимоотношений выявились противоречия, то необходимо составить договоренность (нейтрал) или просто уяснить потребности партнера и поступать в соответствии с ними (синтон). Несоставление договоренности в данном случае будете конфликтогеном. Когда же договоренность достигнута, то конфликтогеном будет ее невыполнение, нейтральным -- выполнение, а синтонным -- или тщательное выполнение своей части договора без проверки того, что должен Вам партнер, или перевыполнение договора в ущерб себе во благо партнеру (в зависимости от ваших личностных возможностей).

MariTa

Гм, интересная статейка... Хотя со многим можно и поспорить  <_<  

meloman

ПОТРЕБНОСТЬ В РАВЕНСТВЕ и ДЕМОНСТРАЦИЯ ПРЕВОСХОДСТВА

Перейдем теперь к рассмотрению более сложных общенческих потребностей человека.

Одной из наиболее часто фрустрируемых в процессе общения потребностей является потребность в равенстве. Она сформировалась в социальном мире в ходе всего нравственного развития человечества и, вероятно, происходит от господствующей в биологическом мире потребности в превосходстве, заложенной у животных на уровне инстинкта. Биологически потребность животного в превосходстве обусловлена борьбой за выживание каждой отдельной особи внутри своего вида -- выживает сильнейший, т.е. превосходящий, а также межвидовой борьбой за выживание вида в целом. Внутри вида, часто происходит соревнование за право быть лидером, которое сопровождается демонстрацией каждой особью своего превосходства над другими, стремлением к демонстрированию.

Но какова бы ни была биогенная природа мотива доминирования, важно то, что она -- именно биологическая, а не чисто человеческая. С вступлением в права собственно человеческого начала биогенные детерминаты не ликвидируются, но вынуждены как-то потесниться. И в ходе нравственного развития потребность в превосходстве сменилась потребностью в равенстве. Многие люди стремятся занять положение "выше". Но если это трудно, они соглашаются с положением равных, но почти все сопротивляются позиции "ниже". Те, у кого развиты нравственные установки на справедливость и благородство, обычно не претендуют на позицию "выше". Речь здесь, конечно, идет о личностных позициях, а не о социальном статусе. Нравственно развитая личность, даже занимая высокое положение в обществе, не стремится к личностной позиции "сверху", а старается общаться с окружающими с позиций равенства. У тех же, кто недостаточно впитал нравственную идею равенства, часто прорывается установка на превосходство.

Кроме того, если в социально-политической сфере может и должно существовать абсолютное равенство, то в сфере психологической трудно представить, как оно может проявляться. Поэтому практически потребность в психологическом равенстве часто проявляет себя как желание превосходить окружающих по некоторым свойствам личности, в тоже время, соглашаясь с их правом на превосходство в других областях и по другим свойствам.

Таким образом, в соответствии с представлениями человека, не всегда осознанными, партнер по общению должен подавать ему знаки равенства и исключать знаки превосходства.

Что же будет конфликтогеном по отношению к этой потребности? Какое наше поведение не дает возможности партнеру ощутить себя равным среди равных, препятствует удовлетворению его потребности в равенстве? Это знаки превосходства, высокомерия, неуважения. Понятно, что если человек вместо желанных для него знаков равенства или даже знаков признания его превосходства в чем-либо получает от Вас знаки превосходства над ним, это связано у него с чувством унижения. Такое поведение приведет к конфликту, так как вызовет у партнера агрессию, связанную с желанием не уронить свое достоинство, "поставить на место" и т.д.

Знаки превосходства могут быть грубыми и оскорбительными. Не так уж редко приходится слышать, как люди говорят друг другу: "Хватит молоть чушь", "Глупости все это™" и т.д. Но чаще применяется смягчение, в результате чего знаки превосходства как бы перестают противоречить правилам этикета и становятся "допустимыми" в общении. Таковы фразы:

"Ну как ты не понимаешь, что ...", "Ну ладно, ладно, ладно...", "Вы же умный человек, а говорите такие вещи!", "Запомни!" (или усиление: "Прошу Вас, запомните раз и навсегда!") и т.п.

К категории тонких, смягченных знаков превосходства относятся и такие действия как вальяжная снисходительность, доверительное обнимание, дружеские похлопывания по плечу или по спине, санкционирующий кивок (все правильно, дескать) и т.д.

Для смягчения знаки превосходства часто маскируются и создают видимость других чувств -- они могут маскироваться под знаки участия, сочувствия, простоты.

Например, молодая жена берется печь пироги. Увидев это, ее муж восклицает: "Ну что ты, не мучайся, бедняжка, все равно ведь ничего не получится! Лучше пойдем к моей маме -- она тебя научит". Конфликтогенно? Юный супруг будет утверждать, что нет. Ведь он хотел "как лучше", принять в ней участие, помочь научиться, а она почему-то обиделась... Теперь он будет считать ее обиду напрасной, что вызовет обиду или агрессию и у него (в зависимости от личностных качеств, -- например, гипотим обидится, а эпилоптоид среагирует агрессией, см. пособие "Как разбираться в людях"). Произойдет конфликт. Так почему же все-таки она обиделась? Был ли повод? Конечно. Она совершенно правильно ухватила суть его слов, так как перевела их (возможно, что и бессознательно) на психологический (подробно описанный у психотерапевта Э. Берна, названный им "марсианским", см. "Рекомендации по межличностному общению на основе трудов Э. Берна") язык. На этом психологическом языке она услышала: "Ты ничего не умеешь. Не умеешь, -- так не берись. Ты гораздо худшая хозяйка, чем моя мама. Ты должна слушаться мою маму и спрашивать у нее совета даже в мелочах..." и т. д. Это пример знаков превосходства, замаскированных под участие, желание помочь.

Разберем еще несколько примеров.

Допустим, вы поспорили с коллегой. В споре он разгорячился, а Вы, заметив это, сказали: "Не нервничай". Конфликтогенно это? Вам кажется, что нет. Вы будете утверждать, что только хотели, действительно успокоить коллегу, а он почему-то обиделся, разгорячился еще больше, а, кроме того, стал вам доказывать, что он совершенно не нервничает. Вас, конечно, в свою очередь, вывело из себя подобное его поведение. Возник конфликт. Почему? Да опять-таки потому, что Ваш коллега правильно, хотя возможно, что и бессознательно, оценил на психологическом языке смысл Ваших слов: "Вы нервный, невоздержанный человек. Вы псих. Вы ничего не понимаете, да к тому же и не можете спокойно выслушать умного человека. Раз Вы нервничаете, значит, Вы не правы..." и т.д. Естественно, что на психологическом уровне такие слова вместо якобы успокаивающего эффекта вызывают новый всплеск агрессии у партнера. Кстати, подобный совет или приказ, даже когда он дается действительно с целью успокоить, никогда не действует, а только усиливает напряжение. Это очень хорошо видно на примере зубного врача. Если ему мешают работать сведенные от страха и напряжения челюсти клиента, и он скажет: "Больной, расслабьтесь, не нервничайте!", то обычно это приводит к еще большему мышечному спазму. Но, к счастью, многие врачи понимают этот психологический закон и в такой ситуации, наоборот, говорят, что они не торопятся, и будут спокойно ждать, пока больной успокаивается. Это-то как раз и действует на людей успокаивающе.

Последний пример. В разговоре с подчиненным, желая указать ему на ошибку, Вы начинаете фразу со слов: "Не обижайтесь, но..." После того, как вы указали ему на ошибку, и он обидится, Вы, конечно, скажете или подумаете: "Я же просил Вас, не обижайтесь!" Но он обиделся! Почему? Да потому, что правильно понял, что раз ему говорят "Не обижайтесь", то сейчас скажут что-то обидное. Если бы Вы не предварили свое замечание этой фразой, то, возможно, Ваш собеседник не нашел бы в Вашем замечании ничего обидного, а счел бы его обычным элементом деловых отношений. Таким образом, Вы сами дали ему установку на восприятие ваших слов как обидных "указаний сверху".

До сих пор мы разбирали доминирование, демонстрирование превосходства и высокомерия на уровне частных примеров. Теперь попробуем обратиться к глубинным психологическим механизмам этого явления. Попробуем понять, почему есть люди, которые выбирают для себя постоянно высокомерный стиль общения с окружающими?

Попробуйте вспомнить такого человека, наверняка их несколько среди Ваших знакомых (если только это не Вы сами). Задумайтесь над тем, почему же он ведет себя подобным образом?

Первыми, возникшими "с ходу" ответами на этот вопрос обычно бывают предположения, что он "слишком высокого о себе мнения", "много о себе думает", "зазнается", "считает других дураками -- один он умный" и т.д. и т.п. Психологическое содержание этих предположений можно свести к тому, что у этого человека высокая самооценка.

А теперь задумаемся. Если человек, действительно, имеет истинно высокую самооценку, т.е. даже в глубине души, один на один с самим собой считает себя хорошим, положительным, что в психологии называется "полным приятием себя", т.е. оценивает себя в целом положительно вместе со всеми своими достоинствами и недостатками, если он сам, так сказать, "хорошо к себе относится", то есть ли у него необходимость постоянно демонстрировать это другим, добиваясь признания превосходства, постоянно напоминать о своих достоинствах самому себе и окружающим? Становится, очевидно, что в случае истинно высокой самооценки такой необходимости нет.

В психологии известно, что любить других, скорее всего, может тот, кто любит себя. Под любовью в данном случае понимается не самолюбование и не критичность к себе, а полное приятие себя при реальной самооценке и критичности к своим отрицательным сторонам. Человек, умеющий полностью принять себя, несмотря на свои недостатки, сможет и принять другого, далеко не идеального, несмотря и на его недостатки. То есть, человек с высокой самооценкой терпимее к людям.

В случае же постоянного конфликтного поведения человека, демонстрирования им превосходства и желания доминировать, вероятнее всего предположить, что его истинная глубинная самооценка низка, что ему постоянно необходимо для ее поддержания самоутверждаться. Более того, самоутверждаться тоже можно различными способами. Для того, чтобы действительно поднять свою самооценку и оценку окружающих необходимы реальные дела, нужно что-то предпринимать, что-то сделать для людей заниматься самосовершенствованием. Но этот путь поднятия самооценки труден, требует множества усилий, в том числе умственных и душевных. Это под силу далеко не всем. И вот, если человек имеет низкую самооценку, и не может или не хочет приложить усилия для самосовершенствования, то находит более простой и так сказать "дешевый" способ самосовершенствования, за счет унижения других. Это создает у него иллюзию самоутверждения.

Таким образом это доминирование -- компенсаторное, т.е. внешнее поведение призвано компенсировать отсутствие внутренних достоинств, внешняя уверенность компенсирует внутреннюю неуверенность. Все это носит «невротический характер». Самооценка и оценка окружающих растет лишь внешне. Внутренне она только падает. Поэтому такое поведение только усиливает давление этого невротического круга и неспособно разорвать его, хотя и носит психозащитный характер. Такой человек защищается от мысли, что он слаб, мыслью, что другие слабее. Что такое человек, который невеликодушно высмеивает "козла отпущения"? Это часто неудачник, который отыгрывается на еще большем, по его мнению, неудачнике. Это и есть психозащитные механизмы. Но такого рода психозащита не спасает, она только загоняет переживание своей слабости вглубь вместо того, чтобы преодолеть ее. Если все это каким-либо способом будет осознанно личностью, откроется путь к сопротивлению подобного рода поверхностно-психозащитным механизмам и к формированию другого, более совершенного стиля отношений и общения. Имеет смысл помочь в этом, прежде всего самому себе.

Человек, самоутверждающийся за счет других, не выбрался из пут биологической стихии, где еще отсутствует нравственность. Реальное, а не иллюзорное основание для самоуважения обеспечивается возвышением не над другими, а над собой -- я сегодня лучше, чем вчера, в том числе благодаря преодолению стремления к доминированию. Преодоление этого стремления самим человеком, его осознание своего стремления к превосходству и отказ от него-- это и есть реальные поводы для роста самоуважения, повышения оценки окружающих и самооценки.

Однако, можно выделить немногочисленные случаи, когда знаки превосходства не играют конфликтогенной роли. Скажем, руководитель вызывает подчиненного к себе в кабинет, а не идет к нему на рабочее место. Такая адекватная пристройка сверху, если к тому имеются объективные основания, т.е. более высокий статус, -- проявление нейтрального поведения и не должна рассматриваться как конфликтоген, хотя, заметим, это и не синтон.

Безусловно, точный расчет в таких случаях сделать очень трудно, особенно, если у каждого партнера по общению есть приоритет по отношению к другому в определенной области. Например, молодая женщина и пожилой мужчина... Кто кому должен уступить место? Или заведующий кафедрой доцент, а в подчинении у него профессор... Кто к кому должен идти в кабинет? В таких случаях каждого из участников общения должна стимулировать не приоритетная амбиция, а интересы дела, миротворчество, благородство.

Таким образом, для того, чтобы вести себя хотя бы нейтрально, необходимо воздерживаться от знаков какого бы то ни было превосходства над партнером (в личностном плане), демонстрировать свое стремление к равенству.

Но каково же должно быть синтонное поведение, способствующее удовлетворению потребности партнера в психологическом равенстве? А потребность эта, как уже было сказано, проявляется в желании в чем-то превосходить других, признавая за ними при этом превосходство в иных аспектах.

Синтонным поведением будет признание реального превосходства партнера над Вами в тех областях, где он, действительно успешен. Перевод разговора на такие темы, где велики достижения вашего партнера, заинтересованность его успехами и достижениями, извинения при вторжении в область его компетенции и т.д. Такое поведение создает у Вашего партнера чувство удовлетворенности Вашим к нему отношением, снизит его потребность доминировать, т.к. она будет удовлетворяться, а значит, и Вы, в свою очередь будете меньше получать от него знаков превосходства и высокомерия и постепенно в Ваших отношениях сложится атмосфера истинного равенства, которая, конечно не полностью формирует комфортный психологический климат, но является его значительной составляющей частью.

Для человека, отказавшегося от демонстрирования превосходства в процессе общения, в данном случае для Вас, это не только не будет унижающим, но и в плане глубинно-психологическом наоборот, возвышающим личность, но только не внешне, а внутренне.

Такому синтонному поведению, подчеркивающему реальное превосходство партнера, много внимания уделяет Карнеги, у которого можно научиться всем разновидностям и тонкостям подобных действий.

При попытках человека освоить подчеркнуто уважительную манеру общения с окружающими, он обычно встает перед проблемой, как не впасть в другую крайность -- не перейти на лесть. Чем лесть отличается от описанного нами синтонного поведения?

Ну, во-первых, мы говорим о подчеркивании именно реального превосходства партнера, а не его вымышленных достоинств. Всегда ли и любой ли человек имеет над Вами превосходство? Возьмем на себя смелость утверждать, что да. Нельзя найти человека, который бы в чем-либо нас не превосходил. Даже если мы считаем его в целом значительно ниже нас по всем параметрам, наверняка существует аспект, в котором он нас превосходит. Проблема здесь заключается в другом. Дело в том, что мы вообще привыкли сосредотачивать и темы разговора, и все свои мысли именно на тех областях, где сильны мы. А для поиска реального превосходства партнера над собой необходимо переключиться на те сферы, где наши успехи незначительны. Именно там мы можем найти поводы для удивления и восхищения окружающими.

Во-вторых, лесть имеет манипулятивную природу. Т.е. лесть -- это манипуляция, которая всегда подразумевает, что действие делается с расчетом на выгоду. Эта манипулятивная природа чаще всего интуитивно чувствуется, хотя сознательно и не принимается партнерами. Поэтому, если вы восхищаетесь человеком искренне и при этом не преследуете собственной выгоды, а делаете это с целью создать комфортный психологический климат в общении, то ваше поведение никогда не превратиться в лесть.

Итак, подчёркивание своего превосходства, высокомерие -- это конфликтогены по отношению к потребности в равенстве. Отказ от доминирования, общение исключительно на равных -- поведение нейтральное, а активное подчеркивание превосходства партнера -- синтонное.

meloman

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ и ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ

У каждого человека есть потребность быть оцененным. Эта потребность связана с такой важной личностной структурой как уровень притязаний. Различная потребность каждого в достижениях воплощается в различном уровне притязаний, т.е. одни люди считают себя способными достигнуть большего, другие -- меньшего. Но и для тех и для других мотив достижения очень важен. В свою очередь, уровень притязаний связан с самооценкой человека. Чем выше и устойчивее самооценка, тем выше и уровень притязаний. Таким образом, складывается причинно-следственная цепочка: успехи человека, его достижения во многом зависят от его уровня притязаний, уровень притязаний -- от самооценки. А из чего же складывается самооценка? А самооценка складывается из оценок окружающих. И хотя, чем более зрелой становится личность, тем менее оценки со стороны могут поколебать ее самооценку, тем не менее, и в зрелом возрасте они играют в формировании самооценки значительную роль.

Поэтому для поддержания самооценки человек стремится быть оцененным. Но вот парадокс. С одной стороны, люди стремятся быть оцененными, с другой -- стараются избегать каких бы то ни было ситуаций оценивания -- экзаменов, проверок, экспертиз, демонстраций, да зачастую просто не хотят оказаться в центре внимания, боясь подобных ситуаций. Почему это происходит? Да потому, что по опыту все знают, что обычно те, кто оценивает, понимают задачу "оценить" как "найти плохое". Это касается не только экспертов и экзаменаторов, но и нас с вами в нашем повседневном общении. Из всех оценок, которые мы даем друг другу, подавляющее большинство -- отрицательные.

Если всем известна заповедь "О мертвых -- хорошо или ничего", то во взаимоотношениях с живыми мы, похоже, руководствуемся обратным правилом: о живых -- или плохо, или ничего. Т.е., если мы видим чьи-то достоинства, то просто по привычке предпочитаем промолчать, но если видим недостатки -- обязательно на них укажем.

Например, Вы устраиваетесь на новую работу, на которую долго стремились попасть, под начало именно того руководителя, с которым и хотели работать. Вы этого хотели, т.к. знали о его многочисленных достоинствах и о выгодах и возможностях роста, которые открываются Вам под его началом. Но уже через некоторое время после начала работы на новом месте. Вы привыкаете к этим достоинствам, начинаете воспринимать их как само собой разумеющиеся и вместе с новыми коллегами включаетесь в непрерывное обсуждение его мелких недостатков.

То же самое касается и супружеских отношений. Выйдя замуж за человека, безусловно, достойного, женщина часто в дальнейшем воспринимает его достоинства как должное, а внимание свое концентрирует на недостатках. Вот и получается: сделал супруг (или супруга) что-то хорошее -- в ответ молчаливое удовлетворение, совершил оплошность -- открытое возмущение, отрицательная оценка вслух.

Такие неправильные сформировавшиеся у нас общенческие привычки и приводят к тому, что чаще всего мы слышим отрицательные оценки. Что же в основном оказывается объектом отрицательной оценки?

Прежде всего, это личность партнера в целом. Отрицательная оценка личности в целом может проявляться не только в грубом "ты серый человек" или еще более оскорбительном "ты ничтожество", но и просто, например в незаинтересованности человеком.

Вот пример. В ваш отдел пришел новый, сотрудник. Вам его представили. Вы буркнули формальное приветствие и продолжаете работать, как ни в чем ни бывало. Всем своим видом вы показываете невнимание к его личности, что для него означает, что вы явно отрицательно его оцениваете. Не ждите после этого, что у вас сложатся с этим коллегой отличные отношения, когда потом назреет конфликт, ваши сетования на то, что "а я ничего такого не делал", будут неправомочны.

Нередко отрицательной оценке подвергается интеллект. Популярное "ты дурак", конечно, грубая форма. Но не то же самое ли означает "ты ошибаешься"? То же самое, но только в смягченной форме. Кстати, здесь, если более грубо, то даже меньше ранит, потому что, так сказать, дальше от истины. От оскорбления "идиот" защититься легче и просто отвергнуть его легче, чем "вы плохо разбираетесь в своем деле". Сюда же относятся и упреки в неосведомленности, указания на ошибку и т.д.

Отрицательно оцениваются различные качества личности. Подвергается сомнению честность человека, его выдержанность, его трудолюбие. Даже сомнение в наличии у человека чувства юмора -- уже отрицательная для него оценка.

Если мы даже не произносим слов, то отрицательная оценка может быть выражена непроизвольно нашей мимикой, жестами, позой, интонациями.

Ироническое "спасибо" может означать отрицательную оценку ваших слов или поступка, а "спасибо" настойчивее -- призыв прервать вашу затянувшуюся речь. Поэтому нужно тщательно следить и за этой стороной нашей коммуникативной жизни.

Итак, мы убедились, что отрицательные оценки мы даем чаще, чем положительные. Каковы же глубинные психологические мотивы отрицательных оценок? Из предыдущих объяснений, касавшихся позиции превосходства, мы можем по аналогии понять, что, давая другим отрицательные оценки, мы в глубине души, наверное, меньше всего думаем об этих других -- нас волнуем мы сами. Приятно подчеркнуть недостаток партнера, если такой же есть и у вас -- вы, таким образом, не исключение. Приятно отметить оплошность другого и в обратном случае -- если сами вы таких оплошностей никогда не допускали. Ясно, что здесь действует уже знакомый нам мотив самовозвышения за счет унижения другого, а не за счет реальных достижений.

Еще мотив отрицательной оценки, в данном случае даваемой "за глаза". Это желание объединиться с кем-то третьим, наладить с ним отношения, а это гораздо проще сделать за счет совместной критики недостатков других, чем за счет поиска общих конструктивных интересов. Такого рода примеры можно очень часто наблюдать во всех сферах общения. Например, обделенный общением в рабочем коллективе человек мгновенно находит контакт со вновь поступившим на работу коллегой за счет доверительного рассказа ему о недостатках каждого в этой группе. Такой контакт удовлетворяет потребность ранее обойденного члена группы в общении, а также потребность вновь прибывшего преодолеть изоляцию новой группы. Поэтому, если никто не уделяет позитивного внимания новому сотруднику, он всегда попадает в общение к тем, кто строит его на основе сплетен.

Еще одним мотивом отрицательных оценок может быть желание покрасоваться, если речь идет о критике вышестоящих. Хорошо быть смелым, если это "по делу" и приносит реальные результаты, то есть сопровождается попытками изменить существующий порядок. В таком случае можно простить даже желание покрасоваться. Но если человек критикует начальство только в кулуарах -- это чистое желание покрасоваться, а не желание конструктивных изменений.

Итак, нам понятны причины, по которым мы склонны давать в основном отрицательные оценки, а от положительных просто воздерживаемся. А как действует на нас и на наших партнеров отрицательная оценка? Безусловно, ранит. Ранит, т.к. снижает самооценку, делает менее реальными надежды на определенные достижения. Ранит, т.к. из отрицательных оценок обычно делаются "оргвыводы" -- "Это неинтересный человек, значит, с ним не интересно общаться. Не буду с ним общаться и другим не посоветую". "Это опасный человек -- нужно держаться от него подальше", "Это бесполезный человек -- можно не принимать его во внимание". И человек лишается необходимого ему общения, у него разлаживаются деловые и личные контакты. Именно такая угроза слышится каждому в любой отрицательной оценке. Все это порождает неприятную тревогу. А ведь от отрицательной оценки недалеко и до самого страшного -- осмеяния.

Как же реагируют люди на отрицательную оценку? Так же, как и на любую другую угрозу ранения -- защитой. Защита эта может быть различной. Ну, во-первых, отрицательная оценка не принимается. Она отбрасывается методом отрицания отрицания. "Нет, я не плохой -- я хороший". Но этого недостаточно, поэтому продолжение защиты будет заключаться в переносе этой отрицательной оценки на самого оппонента: «Я-то не дурак, а умный. А вот он - дурак, потому-то так и говорит». Или с перенесением в другую плоскость: "Я-то достаточно осведомленный человек, а вот Вы -- уродина".

Есть и еще варианты психической защиты от отрицательных оценок. Например, поскольку всегда больше ранит отрицательная оценка от человека значимого, то можно внутренне снизить для себя значимость критика, "Да кто он мне? И что мне его мнение? Да он вообще человек незначительный".

Огромное большинство людей автоматически строят подобные психозащитные сооружения, но есть люди очень плохо защищенные. У них любая негативная оценка ухудшает настроение, снижает работоспособность, ухудшает общее состояние.

Таким образом, давая людям отрицательные оценки, мы не достигаем того, чего желали подсознательно, т.к. возвышение за счет унижения другого в действительности не способствует росту самооценки. Не достигаем мы даже и тех поверхностных целей, которые выдвигали -- исправить недостатки партнера, где партнер отрицательных оценок не принимает.

Он от них защищается. Причем защищается агрессией, что и приводит к конфликту. Ясно, что отрицательные оценки, исходя из этого, нецелесообразны. Они конфликгогенны. От них необходимо отказаться, т.к. нарушаются и разрушаются отношения и конструктивное сотрудничество, возникает конфликт, если ваш партнер --высокоэнергетичный психотип, и обиды или холодая напряженность, если -- низкоэнергетичный.

Тем не менее, бывают случаи, когда необходимо указать на ошибку, именно с целью ее направления. Как же сделать это так, чтобы не поступать конфликтогенно? И в каких случаях это целесообразно?

Рассмотрим три таких варианта, в зависимости от того, в каких отношениях находитесь Вы с Вашим партнером: сверху, на равных или выше? Действительно, может возникнуть необходимость поправить ученика, который, собственно, затем и учится, чтобы его поправляли, или подчиненного, который затем и состоит у Вас в подчинении, чтобы Вы осуществляли контроль за его деятельностью. Второй вариант: Вы хотите поправить своего близкого друга или коллегу с тем, чтобы он потом не подвергался осуждению со стороны других, менее доброжелательно настроенных к нему коллег. И, наконец, бывает необходимость высказать свое мнение по поводу поступков вышестоящего, которые как Вы считаете, наносят ущерб общему делу.

Рассмотрим первый случай: как указать на ошибку ребенку, ученику, подчиненному? С подобными ситуациями обычно связаны следующие распространенные типы конфликтогенного поведения. Это стремление указать на ошибку сразу же, не дать пройти незамеченным ни одному промаху. Так ли уж это необходимо? Нет, это нужно лишь в случае, когда вы уверены, что ребенок не знает о том, что поступил плохо, что ученик не заметил своей ошибки, что подчиненный не проверяет результаты своего труда. Если же это не так, не спешите -- дайте им самим заметить свою ошибку, наверняка после этого они сами же ее и исправят, а к Вам испытают благодарность за то, что "не ткнули носом".

Вторая распространенная ошибка, оказывающаяся конфликтогенной - оценивать не проступок, а личность. Если ребенок не убрался, укажите ему на то, что в комнате грязно, а не на то, что он -- неряха. Если ученик ошибся, укажите ему на то, что он сегодня не до конца выучил материал, а не на то, что он -- тупица. Если подчиненный принес вам неприятности, при оценке сконцентрируйтесь на самом его проступке, а не на его личностных качествах. Не нужно обобщать частный промах на все остальные свойства и качества человека.

Итак, в общении с теми, по отношению к кому мы объективно "сверху" -- оценивать проступок, а не личность.

Теперь о втором варианте: как указать на ошибку другу или коллеге. Прежде всего, подумайте: так ли это необходимо? Возможно, ваш коллега-экономист или бухгалтер, или прораб неправильно произносит какое-то слово. Вы заметили это. По­думайте, прежде чем указать ему на ошибку: "А важно ли это? Действительно ли мне хочется, чтобы он правильно говорил, или мне хочется просто показать, какой я сам грамотный?" Наверное, все-таки, последнее. Тогда воздержитесь от отрицательной оценки. А вот если этот Ваш друг или коллега -- учитель, то тогда поправить его необходимо, да он и сам должен бы к этому стремиться. Но все равно будем очень осторожны и деликатны. Лучший способ в данном случае -- не говорить об ошибке, а как бы объединиться в поисках истины. Ведь речь идет о человеке, с которым вы на равных. Лучше всего не сразу же, а через небольшое время обратиться к нему нейтрально: "Послушай, а вот как ты думаешь? Я думаю так-то, но слышал и другое мнение. Давай вместе уточним в словаре (или учебнике, или в справочнике, или у специалиста).

Такой совместный поиск истины не ранит Вашего партнера и не поставит его в унизительное положение. А значит, не будет и конфликтогенным.

И, наконец, вариант третий: как указать на ошибку вышестоящему лицу. Обсудим ситуацию. Занимая определенную руководящую должность, любой человек тем самым как бы сознательно ставит себя в ситуацию оценивания по определенным параметрам -- умению контактировать с людьми, организаторским способностям, а, кроме того, по сугубо профессиональным качествам -- если это заведующий отделом культуры, то -- по уровню культуры, а если главный инженер завода -- то по уровню технических знаний. Таким образом, он должен принимать как должное любые оценки как вышестоящих, так и подчиненных, если, конечно, они объективны. Поэтому отрицательные оценки, даваемые в целях улучшения общего дела сказать, сам "назвался груздем", нельзя считать конфликтогенами. Но, конечно, при этом должны быть соблюдены все предыдущие правила -- давать оценку конкретным поступкам, а не всей личности, стараться не прямо указывать на ошибку, а вести совместный поиск истины.

Таким образом, в большинстве случаев отрицательная оценка -- конфликтоген. Необходимо отказываться от привычки давать партнерам по общению отрицательные оценки. Если мы хотим хотя бы нейтрального общения, т.е. хотя бы "холодного", но все-таки мира, то следует вообще воздержаться оценок.

В биологическом мире, где все насыщенно опасностью, у наших предков должна была развиться избирательная настороженность по отношению к отрицательному. Вот ее и унаследовали мы от них и унесли в мир человеческий. Но в этом мире, более возвышенном, к которому мы идем, куда зовет нас наша человеческая совесть, мы должны, наверное, преодолеть этот биологический анахронизм. И если нам нужен не просто нейтральный, а комфортный психологический климат, то синтонным, по отношению к потребности человека быть оцененным, будет провозглашение правила: "Ищи в людях хорошее".

Плохое ведь и само лезет в глаза. Отсюда и вся наша необъективность. Уравновесим этот наш биогенный страх перед плохим старанием замечать только хорошее. Создадим перед своим внутренним взором более безопасную среду, чем нам это постоянно кажется. И мир вокруг станет реально безопаснее.

Как же научиться искать в людях хорошее? Попробуем начать с самого простого приема с понимания того, что все недостатки -- это продолжение наших достоинств. В самом деле, нельзя найти такого недостатка, чтобы он не проявлялся в человеке и каким-нибудь положительным качеством. Вас раздражает, что Ваш начальник говорит в Вашем или своем маленьком кабинете слишком громким голосом? Наверное, он прекрасно выступает публично. Ваш подчиненный слишком медленно выполняет Ваши задания, значит, он будет успешен в тех из них, где необходима особая тщательность.

Как уже было сказано, плохое само лезет в глаза. Поэтому, если мы овладеем этим приемом -- попарного психологического видения -- плохое только в паре с хорошим, то и хорошее будет "лезть нам в глаза" и для нас не представит трудности увидеть хорошее в любом человеке, мы освободимся из плена "отрицательного" видения.

Хорошее в партнере нужно не просто искать, а не забывать говорить об этом. Представьте себе, сколько вокруг людей, которые умеют только отмечать чужие ошибки, а о положительном предпочитают молчать! Как выгодно будут выглядеть Ваши коммуникативные умения на их фоне! Насколько вырастет качество вашего общения! Насколько уменьшится число разгорающихся вокруг Вас конфликтов.

Попробуйте воспользоваться этими синтонами. Если Вы подошли к подчиненному, который, на Ваш взгляд, слишком медленно выполняет Ваше задание, и с Ваших губ уже готова сорваться отрицательная оценка его медлительности, -- попробуйте произнести прямо противоположное: "Как приятно видеть Вашу тщательность в работе". Эта похвала ускорит его работу гораздо вернее, чем замечание о медлительности.

Ваш коллега раздражает Вас постоянным беспорядком, царящим на его рабочем столе: "Всегда удивляюсь твоей способности сконцентрироваться, не смотря ни на что, и работать в любых условиях! Я так не умею".

Главное -- это произносить положительные оценки не с той же целью, что вы давали отрицательные, т.е. не стремясь с их помощью тут же исправить положение, а именно ради тренировки -- чтобы учиться подавать такие синтоны. Если вы будете хвалить партнера с целью все-таки исправить его -- это будет выглядеть неискренне, иронично и издевательски. Если Вы будете давать положительные оценки только ради самих положительных оценок, то вы действуете с более дальним прицелом -- создаете такой комфортный микроклимат, в котором со временем не трудно будет решить любые проблемы, исключить любые несогласия.

Понятно, что если вы хотите обратиться за помощью к партнеру и непосредственно перед этим делаете ему комплименты, то это все "шито белыми нитками" и выглядит нарочито и даже неприлично. Поэтому стоит делать комплименты окружающим постоянно -- не для извлечения выгоды, а для создания теплой атмосферы взаимного сотрудничества, в которой ни для кого не будет проблемой обратиться к другому с просьбой.

Вспомним у Окуджавы: "Давайте говорить друг другу комплименты". Стараясь искать в окружающих хорошее, постепенно стараемся отучать себя искать плохое. У нас часто наготове формула: "Вы хороший человек, но..." Лучше бы держать поближе в памяти формулу "Вы хороший человек, и..."

Окружающие вас люди в ситуации поиска в них хорошего будут чувствовать себя гораздо комфортнее, чем в ситуации оценивания вообще. Т.е. им будет комфортно в Вашем обществе.

Итак, вроде бы ясно: хула -- плохо, похвала -- хорошо. Но есть еще некоторые сложности.

Вот мать хвалит пятилетнего ребенка: "Умничка, Ванечка, вынес мусор!" Приятно ему? Приятно. Это синтон со стороны матери? Синтон.

Другая ситуация -- мать хвалит такими же словами пятнадцатилетнего сына, может быть, даже при его приятеле или приятельнице. Приятно ему? Сомнительно. Синтон это со стороны матери? Сомнительно.

И, наконец, представим себе, что жена хвалит мужа такими же словами... Это уже смешно, потому что слишком явно неудачно.

Ребенок относится к матери "снизу вверх" и похвала сверху ему приятна. Для таких отношений это -- синтон. А вот муж справедливо считает, что они -- на равных, похвала сверху его уязвляет. Подросток борется за место среди взрослых, за равенство, значит, и ему, скорее всего, неприятно подчеркивание, даже со стороны мамы, или тем более со стороны мамы, что он для нее не более чем ребенок.

Кстати, в свете двух последних примеров иначе воспринимается и первый. Очень быстро проходит то время, когда ребенок мал и удовлетворен своим положением снизу. А родителям, привыкающим к такому стилю общения, уже трудно перейти на другой, да и время, когда это необходимо сделать, они обычно пропускают, не замечая взросления ребенка. Лучше сразу пробовать с ребенком общение на равных. Оно не подведет.

Итак, относительно потребности партнера в положительной оценке, КОНФЛИКТОГЕННЫМ будет отрицательное оценивание, беспричинное обобщение недостатков стремление дать отрицательную оценку сразу же, не дать пройти незамеченным ни одному проступку, оценивание не поступка, а личности в целом и похвала, данная с неадекватной пристройкой сверху. НЕЙТРАЛЬНЫМ будет воздержание от оценок вообще, оценивание не личности, а поступка.

СИНТОННЫМ окажется положительная оценка, справедливая, заслуженная похвала, даваемая с позиции на равных или же "снизу", постоянная атмосфера доброжелательности и поиска в партнере хороших сторон его личности.

meloman

ПОТРЕБНОСТЬ В ЗАЩИЩЕННОСТИ и ОБВИНЕНИЯ

Многие видные психологи считали потребность в защищенности одной из базовых, то есть наиважнейших и врожденных потребностей личности. У младенца это стремление к защищенности, к безопасности удовлетворяет мать.

Она охраняет его от опасностей окружающего мира. Вырастая, человек научается сам строить психологическую защиту, которая и охраняет его от опасностей психических трав. Если в детстве его отношения с родителями складывались так, что он был достаточно надежно защищен ими, и при этом они не мешали и ему самому защищать себя по мере взросления все более самостоятельно, то во взрослом возрасте у такой личности формируется адекватная и надежная психозащита. Если же родители в детстве не удовлетворяли потребности ребенка в психологической безопасности, или делали это, наоборот, слишком преувеличенно, не давая ему самостоятельно постоять за себя, то личность формируется незащищенной или с невротической поверхностной психозащитой.

Одним из самых острых коммуникативных действий, фрустрирующих потребность человека в психологической безопасности, защищенности, является обвинение.

Обвинение -- еще более острый конфликтоген, чем отрицательная оценка. Во-первых, потому, что отрицательная оценка может быть дана как с позиции "сверху", так, все-таки, и с позиции "на равных". Обвинение же тем и отличается, что дается почти всегда исключительно с позиции "сверху". Только наиболее смягченный вид обвинения, возникающий между близкими людьми -- обида -- может рассматриваться с позиции "рядом". И то с трудом, так как обиженный всегда, как говорится, "встает в позу", что на бытовом уровне и означает, что он уже просто за счет самой обиды чувствует себя выше обидчика.

Во-вторых, отрицательная оценка хотя и тянет за собой возможность "оргвыводов", но не столь конкретно. А вот обвинение предполагает уже "наказание", т.е. более быстрый, более четкий и более серьезный оргвывод". Оно как бы санкционирует наказание. Конечно, само по себе обвинение включает и отрицательную оценку, но не исчерпывается ею. Оно на то и обвинение, что к отмечаемой отрицательной черте добавляет привкус вины. В обвинениях мы как бы "жаждем крови", т.е. "жаждем" наказания для партнера.

Зачем мы обвиняем? По опыту обсуждения предыдущих конфликтогенов мы уже знаем, что всегда можно выявить внешний, выставляемый, открытый мотив поведения и внутренний, истинный, глубинный его мотив.

Каков внешний мотив обвинений? Мы с виду боремся за справедливость, хотим вывести на чистую воду виновника происшедших отрицательных событий, неприятностей, ошибок. Хотим якобы предостеречь окружающих -- вот он виноват, он опасен, пусть его осудят и его опасаются.

Но есть и другой, внутренний мотив, часто более важный для обвиняющего: "Я бы так не сделал, потому что я умнее, ответственнее, нравственнее и вообще лучше... Я бы так не поступил, не сплоховал бы..." Значит, как и в предыдущих случаях, самовозвышение за счет другого. В порядке психозащиты этот мотив вытесняется, и сам человек часто его не осознает. Осознать этот мотив в самом себе и начать открытую с ним борьбу -- это уже важнейшие шаги по пути совершенствования своих коммуникативных умений и по пути самосовершенствования вообще. Нужно понять, что у нас в любой ситуации на бессознательном уровне преобладают внешнеобвинительные реакции, т.е. сидит этакий "внешнеобвинительный чертик" -- вот мы сами спотыкаемся об камень, а поминаем черта - осознать этого чертика и бороться с ним -- вот реальный повод для роста самоуважения. Обвинение, само по себе, может быть как справедливым, так и не справедливым.

Естественно, несправедливыми будут ложные обвинения, т.е. обвинения при полном отсутствии вины. Это наиболее тяжкий вид несправедливых обвинений, при которых обвиняющий обычно делает это с целью переложить на другого свою собственную вину.

Могут быть и не столь явные ложные обвинения. Один из наиболее частых вариантов -- обвинение в том, что вы отнимаете что-то, причитающееся партнеру, в то время, как вы просто не хотите делиться с ним чем-то своим. С вашей стороны -- это ваше право -- при отсутствии желания совершать синтонные действия по отношению к партнеру, вы в праве вести себя нейтрально. Если же им это воспринимается как конфликтоген и он вас в этом обвиняет, то это -- ложное обвинение. Постараемся и сами не требовать от людей того, что дать или не дать нам -- вопрос их доброй воли, а не их обязанность.

Например, Ваши подчиненные не обязаны работать во внеурочное время и, обвиняя их в отказе это делать. Вы поступаете конфликтогенно. Уяснив это, Вы гораздо большего добьетесь в данной ситуации просьбой об одолжении, чем приказом и обвинением, предполагающим наказание.

Несправедливым можно считать и обвинение в непреднамеренно совершенном проступке. Т.е. если проступок был, но не было злонамерения, то хотя он и заслуживает отрицательной оценки, но не обвинения, так как не было вины как таковой -- не было преднамеренности, значит, не было вины.

Таким образом, в данном случае, когда вины не было, мотив восстановления справедливости не действует совсем. Здесь получается самовозвышение вместо справедливости. Ну, а если обвинение все-таки справедливое? Если вина была? Если была преднамеренность? Тогда, конечно, мы действительно стремимся восстановить справедливость, но и мотив самовозвышения тоже нельзя полностью исключить. Т.е. здесь самовозвышение вместе со справедливостью.

В каждом таком случае стоит внимательно разобраться в себе. Какой мотив толкает вас больше? Желание реального улучшения дел или самовозвышение, или самооправдание? Если первое, ну что ж, тогда вы правы, и пусть обвинение сделает свое дело. Но если ущерб от действий партнера не велик, и он не хотел, и все получилось нечаянно, если действительно обстоятельства оказались превыше и принудили, то, может быть, не стоит обвинять? Ведь здесь явно превалирует мотив самоутверждения за счет другого.

Как же обвиняемые реагируют на обвинение? Конечно, защищаются. Психическая защита от обвинений может проявляться в различных формах:

-- отрицание вины в душе

-- отрицание вины вслух, опровержение

-- поиск третьего лица или обстоятельств, на которые можно переложить вину, но если они не находятся, то

-- ответное обвинение на том же уровне ("это не моя, а ваша деятельность разваливает наше общее дело")

-- более сильное обвинение, причем, возможно, по другому направлению ("Я допустил ошибку в вычислениях, а вы вообще преднамеренно исказили отчетность").

Таким образом, у высокоэнергетичных психотипов обвинение вызывает агрессивную реакцию и возникает конфликт. Низкоэнергетичные тоже защищаются и, хотя не идут на конфликт, но общение и сотрудничество с ними разлаживается. Т.е. обвинения не конструктивны. Они конфликтогенны.

Что же предпринять, как вести себя для сохранения хотя-бы нейтральности? Понятно, что необходимо воздерживаться всегда и везде от несправедливых обвинений -- от ложных, если проступка как такового и не было, и от таких, когда проступок хоть и был, но не преднамеренный -- это нужно понять и простить. Необходимо только помнить, что в нас все-таки сидит этот "внешнеобвинительный чертик", который может прорваться наружу через мимику, жесты, позы, за которыми тоже нужно следить.

Но что же делать, если вина партнера все-таки есть? Как поступить нейтрально в таком случае? Могут быть два варианта. Во-первых, можно переложить вину на обстоятельства:

"Я не сомневаюсь, что Вы выполнили бы задание вовремя, если бы не общая нервозность и спешка, в которой Вам пришлось работать". "Ты не виноват, чашка разбилась потому, что она мокрая и скользкая".

Во-вторых, можно как бы принять участие в вине партнера, не отрицая все же, что она была. "Вероятно, мне нужно было, учитывая время, необходимое Вам на работу, передать вам ее раньше. Ну что ж, мы с Вами оба виноваты, нам и расхлебывать".

Какое поведение будет синтонным по отношению потребности вашего партнера к общению в психологической безопасности и защищенности. Если ваш партнер подвергается обвинению со стороны третьих лиц, то всегда синтонно будет стремление оправдать, защитить его. То же самое относится и к случаю, если ваш партнер обвиняет сам себя.

Если виноваты в чем-то вы сами, то самое лучшее -- это самообвинение, которое помогает избежать и обвинений, и наказания.

Защищая другого, тоже можно прибегать к самообвинению. Это будет синтонно по отношению к нему.

Но поводы для использования такого синтона как самообвинение этим не исчерпываются. Он действует в гораздо более широком диапазоне общенческих ситуаций. Итак, самообвинение вместо обвинения. Что оно принесет? И как им пользоваться?

Очень часто, если в процессе вашего общения или взаимодействия партнер совершил проступок, в нем можно найти и долю вашей вины. Если вы сосредоточите свое внимание именно на своей, пусть и малой, доле вины, не затрагивая долю вины партнёра, то у вас и будет повод для самообвинения. Конкретно вы говорите только о своей части вины, но психологически как бы берете всю вину на себя.

Ваш коллега забыл дома и не принес вам необходимые сегодня для совместной работы материалы: "Я виноват, я забыл тебе позвонить и напомнить".

Во время совместной работы ваш напарник по неосторожности или по неумению что-то разбил, сломал, испортил и ждет обвинений: "Прости, это я так неловко поставил".

Ваш подчиненный не справился в срок с работой: "Я сам должен был контролировать, как продвигается у Вас дело".

Что же это даст? Какова будет реакция партнера? Считаете ли вы, как многие, что он обрадуется и действительно станет обвинять во всем вас? Конечно, бывают разные люди. Есть среди них и такие бессовестные. Но им-то как раз все равно -- обвиняете ли вы их, или самообвиняетесь -- они все равно виноватыми себя не почувствуют. Так что и в этом случае вы своим самообвинением ничего не испортите.

А вот в случаях более частых, когда мы общаемся с нормальным обычным человеком, знающим, что такое совесть, обратного обвинения ждать не приходится.

Если человек наступил вам в общественном транспорте на ногу, и вы его обвините, он, наверняка, скажет: "А что вы столько места занимаете!" Но если вы скажете: "Извините, я слишком много занял места", то вряд ли он скажет: "Да, что это Вы расставили тут свои ноги", и вряд ли останется стоять на вашей ноге. Скорее всего, он ответит: "Нет-нет, это я виноват".

В ответ на самообвинение мы, все-таки, чаще всего услышим ответное самообвинение партнера, который конечно, понимает свою вину. Если на него нападают, он отрицает ее не потому, что не понимает, а психозащитно. Если же на него не нападают, то ему не от чего защищаться, его собственная ви­на не вытесняется из его сознания, он признает ее, самообвиняется и извиняется.

Обратите внимание -- извиняется. А ведь извинение, т.е. самообвинение партнера -- эта и есть та цель, которую мы хотим достичь, открыто его обвиняя. Но не достигаем. А достигаем обратного. Он обвиняет нас, защищаясь. Показав же партнеру пример самообвинения, мы добьемся как раз желаемого результата.

Происходит все это по более общему принципу: благородство рождает ответное благородство. Вы считаете, что так происходит не всегда? Конечно, не всегда! Здесь не может быть никаких гарантий. Благородство -- это дорога с односторонним движением. Если вы хотите вызвать в людях благородные порывы, то сделать это можно только благодаря собственному благородству. А вот обратный закон не действует. Если вы сами поступаете благородно, нет гарантий, что вам ответят тем же. Благородство -- это необходимое, но не достаточное условие ответного благородства. И все же -- необходимое. Без него и вовсе нет никакой надежды. Поэтому постараемся проявлять его первыми в надежде на ответ.

Действие этих законов легко можно проиллюстрировать простым примером. Допустим, играя с другом в шахматы, вы захотите дать ему фору. Скорее всего, он не захочет ее принять, чтобы не быть менее благородным, чем вы, он "не даст вам дать ему фору". И так в большинстве случаев.

Предположим, ваш коллега опоздал на деловую встречу. Первое ваше желание -- обвинить: "Ну что же Вы так! Я же жду, теряю свое время!" Какого ответа вы ждете? "Простите, я виноват!", а какой наверняка получите? "Я же не в бирюльки играю, я был занят. Да и Вы сами в прошлый раз опоздали". А если, подумав секундочку, вы замените обвинение самообвинением: "Простите, я не догадался, что это время у Вас занято, нужно было мне договориться с Вами попозже. Вы, наверное, очень спешили?" И что же можно получить в ответ? Скорее всего: "Нет-нет, что Вы, это я виноват -- опоздал, простите".

Не бойтесь, что ваше самообвинение примется кем-то за самоуничижение. Чтобы этого не произошло, нас должна поддерживать мысль о том, что мы делаем это не от слабости, а по доброй воле. Настоящая сила не в том, чтобы одолевать других, а в том, чтобы уступать им место, пропуская вперед. Сдержанность и доброта -- качества сильного, а не слабого. Если же партнер будет нахальничать и продолжать вести себя конфликтно, то никогда не поздно будет оказать ему сопротивление. Но не будем забывать, что сейчас мы с вами обсуждаем именно первичное коммуникативное поведение, т.е. то, как вести себя самому. Так сказать "мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути".

Зарядитесь терпением и проведите в подобных ситуациях по 10 раз прием самообвинения и только на 11-й начинайте сопротивление. Мы специально преувеличили. На самом деле этого не потребуется. Ваше терпение даст положительные результаты уже на второй -- третий раз. Кроме того, окружающие заметят вашу доброжелательность в целом, это окажет на них определенное воздействие. Ведь добрый пример тоже заразителен. Мотив "я не менее благороден" очень хорошо работает в большинстве случаев.

В жизни человечества взятие на себя вины (грехов) других людей и страдание вместо них и для них имеет столь большое значение, что в христианской религии это занимает основное место. Иисус Христос страдал за людей, взяв на себя их грехи. Таковы были и другие святые мученики. Пусть же хоть в какой-то мере, хоть на уровне общения, хотя бы в тех случаях, когда вина партнера непреднамеренная, мы последуем тому примеру, который дает нам образ Христа.

Итак, относительно потребности партнера в психологической безопасности, Конфликтогенным будет обвинение, особенно ложное и несправедливое. НЕЙТРАЛЬНЫМ - перекладывание вины на обстоятельства. СИНТОННЫМ - защита партнера и самообвинение.

IndigoEmoBoy

тут спорить и спорит...где ты взял эти статьи?))

meloman

Автор - А.П. Эгидес

vuk

meloman
Ссылочку дай! :ph34r:
Равенства трудно достичь потому, что мы стремимся стать равными только с теми, кто выше нас.

А. Бек

arta999

Любопытная тема, только много читать надо...  
Главное в экстриме вовремя понять где заканчивается экстрим и начинается **здец (с)...



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru