10 заповедей

[Azolka]

Aleksander
тю, а причем тут то - кто насколько плохо живет в соотвествии от заповедей. вот например, я упгоминаю имя бога в суе..как на это реагирует обшество, и что плохого мне может быть ОТ ОБЩЕСТВА за это?
ил например - Не желай дома ближнего твоего,ни раба его ит.д.. оно не актулально, но низзя ж заповедь отменить - вот и обрезали, сделали акутальным сами, а потом кричат, что оно было всегда таким актуальным, потому что божествеено ( чем больше меня убеждают в божествености чего то и в актульаности которая из этого следует, тем больше я сомневаюсь в религи ( хотя куда уж дальше)).
Или не прелюбодей. Тут как говориться - бог не укажет - свинья не сьест.Это было актуаьно, когда особых методов предохранения не было. вот и все.. как и запрет до брака - единственная тогда гарантия, что будешь здоровым ит.д. а сейчас оно все другими способами решаеться, и бдуть то не заповеди, а просто законы, их давно бы отменили, а религия просто взяла их под свое крыло, для того, что бы их все таки не нарушали, боясь кары божей. а что еше людей омжет сдержать.
так что я их расматриваю как устаревшие законы древнего Израиля, которые были вознесены в ранг божественной воли, дабы их боялись нарушить.

[Daimee]

На мой взгляд заповеди нужны. Это как моральный стержень на который нанизывается честь, благородство, чистота помыслов, откровенность, верность и многое другое.

Никто не говорит, что заповеди не актуальны в наше время. Просто в своё время это был самый простой и ясный способ сказать людям что следует делать, а что нет. На самом деле 10 заповедей это упрощенный вариант. Так же было дано некоторое подобие современного свода законов и наказаний если кто помнит. Этот свод законов отлично (по всей видимости) подходил к регулированию жизни в те времена. В наше время у нас есть конституция, которая регулирует отношения современных людей. В которой прописаны наказания за те или иные деяния подходящие под сегодняшнюю жизнь. Но никто не отменил наказаний за убийства или за кражи, просто эти заповеди стали более разветвлёнными.

Я считаю, что религиозное образование полезно для детей. Оно поможет сформировать личность не в криминальное русло. Далее на этот стержень уже будет нанизываться всё остальное восприятие мира и ощущения. Главное что бы это образование было ненавязчивым.

[Azolka]

Я считаю, что религиозное образование полезно для детей. Оно поможет сформировать личность не в криминальное русло. Далее на этот стержень уже будет нанизываться всё остальное восприятие мира и ощущения. Главное что бы это образование было ненавязчивым.

нет, єто опасно для детей. что бы личность формировалось не в криминальное русло достаточно законов права и т.д. А религиозное образование забивает баки детям, они становяться слепо-верующими, и тогда уже никто им не поможет научиться думать самому(не зря церковь выступает за то, что бы детей приводили с ранего возраста - надо оболванить как можно раньше!). Если ребенок сам придет к понятию Бога, то это намного лучше, чем его научат этому понятию. Потому что, он сам будет размышлять, думать, анализировать. а так ему сказаали и все, и он уже не думает об этом, он просто знает это  и все. Нельзя забирать возмоность разымшлять о боге, нельзя учить своему мировзрению ( а религия это часть мировозрения человека).
К тому же, у нас светское общество.

[Daimee]

Azolka

нет, єто опасно для детей. что бы личность формировалось не в криминальное русло достаточно законов права и т.д.

Видимо ты плохо разбираешься в детской психологии... Объясни ребенку, что если он то-то сделает, то его будут по такой статье судить и всё такое. У меня сразу бы сработала смекалка, что раз никто не видит, то ничего и не будет, значит можно!!! У ребёнка смекалка очень хорошо работает.

А религиозное образование забивает баки детям, они становяться слепо-верующими, и тогда уже никто им не поможет научиться думать самому(не зря церковь выступает за то, что бы детей приводили с ранего возраста - надо оболванить как можно раньше!). Если ребенок сам придет к понятию Бога, то это намного лучше, чем его научат этому понятию. Потому что, он сам будет размышлять, думать, анализировать. а так ему сказаали и все, и он уже не думает об этом, он просто знает это и все. Нельзя забирать возмоность разымшлять о боге, нельзя учить своему мировзрению ( а религия это часть мировозрения человека). К тому же, у нас светское общество.

Со второй частью соглашусь. Я немного не точно выразился по поводу образования. Я считаю, что ребёнок должен знать библейский сюжет и всё такое, должен несколько раз посетить церковь, что бы иметь представление обо всём этом. Но нельзя забивать ему голову и что бы кто-то учил его.

Меня мама пыталась таскать сперва к баптистам, потом к иеговистам. Но оболванить меня не вышло. Я рад, что я знаю библейский сюжет. НО реально мне захотелось прочитать её осознанно только пол года назад.

[Azolka]

Видимо ты плохо разбираешься в детской психологии... Объясни ребенку, что если он то-то сделает, то его будут по такой статье судить и всё такое. У меня сразу бы сработала смекалка, что раз никто не видит, то ничего и не будет, значит можно!!! У ребёнка смекалка очень хорошо работает.

обьсянить можна по разному. а что, если расказать, что бог все видит, то он сразу перестанет делать плохие вещи? к ребенку надо относиться как к человеку, а не как к ребенку.его надо учить с самого детсва не про абстрактне вещи, ему надо показать реальность, что б 18 лет, когдаон начнет жить сам, для него жизнь шокомне показалась.
знаешь, моя мама хотела, что бы у меня была приграда которая меня защитит от курения.она могла сказать - бог не разрешает и т.д., а сделала иначе - отвела в музей мед.университета, где были показаны легкие курящего человека. и не курящего. мне хватило. я не была потрясена,я  просто увидела разницу, и просто не захотела свои легкие превращать в это..а большенство тех, кто ходит в церковь - курит.и никакое религиозное образование их от этого не защитило.
Если уж на то пошло, то детей учат, шо бозя добрая, стоит покаяться, иы ты прощен, а это дает смекалистым детям, сделать все что угодно, понимая, что бозя простит, как толькло он попросит.. так что...
а вобьют в голову, что надо поклоняться перед богом, что надо воспитывать в себе кроткость. ич то главное в жизни, любовь к богу, а не к себе, никто потом ему обратногоне обьяснит. никто потом не снимет комплекс вины, который религия накладывает на умы всех прихожан. а я не хочу, что бы мой ребенок (если такой будет) был РАБОм божьим, с кчей дурацких вопросов, и сплошными комплексами,  яхочу что бы он сам мыслил, жыл полной жизнью, и что б его не мучила совесть за то, что он начал сомневаься в догматах, за то, что начал кого то любить больше жизни или ( упаси боже!) больше Бога. За то, что он одеваееться современно,а не по православным канонам, что он может просто наводить марафет нормально, не стесняться противоположного пола.. это дял нас кажеться закономерным, а для РПЦ (тм) нет, это безбоженство, и избегать обычных жизненых явлений - это нормальный способ уучения новых прихожан. я, не хочу ребенку такой жизни.

считаю, что ребёнок должен знать библейский сюжет и всё такое, должен несколько раз посетить церковь, что бы иметь представление обо всём этом. Но нельзя забивать ему голову и что бы кто-то учил его.

ты же понимаешь, что такого не будет. священику только дай возможность, он сразу начнет заманивать детей. тут или будет такое как церковь видит, или никак.
Лучше никак, и самому обьснить, что такое хорошо, что такое плохо.

[Daimee]

Azolka
Согласись духовное образование бывает разное. Ты сейчас немного перевела в крайности. Ты училась в школе, но библиотечной крысой не стала ведь . Бесспорно в твоих словах присутствует смысл, но во всем важна мера во-первых, во-вторых изучать Библию можно дома (без всяких церквей). Что бы жизнь шоком не показалась - это уже от самих родителей зависит, от их умения воспитать ребенка готового к жизни. По личному опыту могу сказать, что самое лучше образование - это полная свобода действий.

? к ребенку надо относиться как к человеку, а не как к ребенку.его надо учить с самого детсва не про абстрактне вещи, ему надо показать реальность, что б 18 лет, когдаон начнет жить сам, для него жизнь шокомне показалась.

Интересно была бы ты довольна если бы твоя мама в 8 лет сняла бы тебе квартиру и отправила работать? А что, это реальность, взрослая жизнь. У всех очень большие амбиции когда взрослеют, Эти амбиции пропадают когда жизнь пару раз шмякнет и не уймёт их, не покажет, что мир движется не вокруг них. Кто-то может сам подняться, кто-то нет, кому-то помогут родители. Мы привыкли говорить, что взрослая жизнь была для него шоком или он был не готов к ней. А на самом деле губят амбиции. Сейчас к счастью очень хорошая информированность. Дети уже в 10-12 лет знаю что да как не хуже взрослых.

ты же понимаешь, что такого не будет. священику только дай возможность, он сразу начнет заманивать детей. тут или будет такое как церковь видит, или никак.
Лучше никак, и самому обьснить, что такое хорошо, что такое плохо.

Я про это и говорю, что дать это образование можно и в семье и как следует отфильтровать подачу информации

[Aleksander]

Не желай дома ближнего твоего,ни раба его ит.д.. оно не актулально, но низзя ж заповедь отменить - вот и обрезали, сделали акутальным сами, а потом кричат, что оно было всегда таким актуальным, потому что божествеено

Вот про раба ближнего своего, пожалуйста не надо... отберёш хату у ближнего - он обидется и пакастить вам начнёт, всмысле не стоит так поступать, верно?

[Flight]

Законы всегда есть и всегда будут.

Заповеди эти надо слегка подкорректировать - и нормалёк.  

[Быть Выше]

а я считаю, что их нужно просто заменить, чтобы современные моральные нормы элементарно имели другое название, не связанное с религией.

[Flight]

чтобы современные моральные нормы элементарно имели другое название, не связанное с религией.

Почему так? Чтоб атеистам было прикольней? Или просто название покрасивше изобрести хочется?   Тогда это можно понять.