18 августа 2022, 04:43:16

Новости:

Чтобы загрузить изображение нужно нажать кнопку "ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ПРОСМОТР".


avatar_Мега клевый Лёшенька

Нужна ли нам свобода слова?

Автор Мега клевый Лёшенька, 22 мая 2005, 22:12:33

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Какая свобода слова нам нужна.

Нужна полная свобода слова
1 (25%)
Свобода слова должна быть ограниченой.
0 (0%)
Свобода слова со строгой ответственностью
3 (75%)
Свобода слова невозможна.
0 (0%)
В ней нет необходимости.
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 5

totals

AleJar
ЦитироватьА помнишь как в Москве, на Дубровке журналисты показывали расположение спецназовцев и все их планы рассказывали? Их за пособничество не судили...

После этих событий изменили и ввели времнные цензурные правила на время, когда журналисты освещают терракты. Теперь такого нет. И с этим я не могу не согласиться. Но т.н. временные правила теперь распространились наверное и на студии Останкино, где ликвидирвоали почти все прямые общественно-политические программы, чтоб успевать вырезать то, что неугодно царскому режиму.
SVS
ЦитироватьА по тентелю вчера про американскую журналистку передавали. Посадили за то что, сдала агента ЦРУ.

Это неправда. её посадили за неуважением к суду, пусть формально, но все же за это.
http://community.livejournal.com/ru_harryp...ter/897909.html




ны пешыти мни пысьмо !

SVS

Как я понял, она не выдала свой источник информации об этом агенте. А вообще слив информации об спецагентах в США это уголовное преступление.  
Аппетит приходит во время еды  Г. Лектер

totals

SVS
Давайте не уходить далеко от темы. А эта новость касается США, а не России.
Если Вас она заинтересовала - создайте тему, там и обсудим.
http://community.livejournal.com/ru_harryp...ter/897909.html




ны пешыти мни пысьмо !

Галил

totals
ЦитироватьИ вывод какой из Вашего поста нужно сделать? 

Вывод из моего поста следующий. Свобода слова, как и демократия, а так же прочие свободы не могут существовать без жесткой правовой системы и контроля. Стоит только ослабеть государству, СМИ и демократические институты, тут же захватывают сомнительные личности и начинают прокручивать свои делишки. Что собственно и было в России в 90-х, хотя многие считают, что именно тогда и была свобода.
ЦитироватьВы показали ситуацию только со стороны желтой прессы. А как быть с нормальными политическими изданиями.

Тоже самое относится и нормальным политическим изданиям, у них так же на первом месте стоит прибыль, а журналист может написать только то, что устроит хозяина.
Цитироватькак быть, что после того, как главный редактор "Известий" (вроде, как даже и не желтая газета, а вполне респектабельное издание) опубликовал фотографии из Беслана - его отправили сразу же в отставку? Это нормальное употребление цензуры по вашему мнению?

На первом месте должны стоять интересы государства и населяющего его народа, а не свобода слова. Приведу реальный пример, благо у меня свояк владеет одной из городских газет. Не так давно его вызывали в прокуратуру по поводу казалось бы безобидной статьи. Он не уследил, и его журналистка опубликовала статью, в которой описывалось, как плохо относятся к кавказцам в центральной России. Но публикация подобной статьи на Кавказе, провоцирует ответную неприязнь к русским, а серия ей подобных способны вызвать непредсказуемые последствия.
Именно таким образом раскачали ситуацию в Чечне. Несколько лет шел вал статей и передач об ужасах депортации и прочих страданиях чеченцев. Естественно главным виновником выходил русский народ. Стоит ли удивляться, что от туда были изгнаны сотни тысяч русских. И все это делалось под маркой гласности и свободы слова. Так что моё мнение, что цензура, в разумных рамках, необходима
Если ты не знаешь что делать -- ничего не делай! Все испортишь...

totals

галил
ЦитироватьНа первом месте должны стоять интересы государства и населяющего его народа, а не свобода слова.

Уверен, что в данный момент это совершенные разные два понятия. У государства сейчас один цели, у "народа" - другие.
Цитироватьего журналистка опубликовала статью, в которой описывалось, как плохо относятся к кавказцам в центральной России.

А это неправда? Если все об этой проблеме будут молчать - проблема решиться сама собой?
ЦитироватьИменно таким образом раскачали ситуацию в Чечне. Несколько лет шел вал статей и передач об ужасах депортации и прочих страданиях чеченцев.

А этого не было? Надо было это забыть? Почему? Потому-что это нужно мифическому "государству"?
ЦитироватьИ все это делалось под маркой гласности и свободы слова. Так что моё мнение, что цензура, в разумных рамках, необходима

Мне так никто и не ответил - кто за меня будет определять, что такое означает
Цитироватьв разумных рамках

Я не понимаю этого в упор. Я доверяю только себе самому, доверяю в каких-то моментах некоторым людям, но вот машине под названием "государство", почему я должен доверять? ПОЧЕМУ?!
http://community.livejournal.com/ru_harryp...ter/897909.html




ны пешыти мни пысьмо !

Безтебятина

Дита
ЦитироватьСвобода слова это свобода слова, а законы или правила о конфиденциальности информации это уже совсем другое дело.


совершенно верно! Не надо путать цензуру с распространением сведений (информации), являющихся противозаконными! Как то: клевета, коммерческая и личная тайна, пропаганда насилия и т.д., и т.п.

totals
ЦитироватьГде родители этих самых детей, которые смотрят т.н. "полупорнуху"? И не правильно будет просто выбросить телевизор на помойку?
Почему Вы так легко доверяете некому асбтрактному государству, которое не раз доказывало, что на самом деле из себя представляет, а не доверяете своему вкусу и способности переключить (к примеру) на другое телеканал и смотреть там, в чем есть потребность именно у Вас, а не у некого г-на по имени "государство".


Ты сейчас говоришь не об ограничении свободы слова. Любое правовое государство руководствуется нормами морали и нравственности. А трансляция порнографии по общедоступным телевизионным каналам это аморально! Для этого есть видео и кабельные каналы, никто не запрещает тебе их смотреть.

totals
Цитироватьчто вы понимаете под словом "цензура"?

Очень упрощенно понимаю. Когда сидит дядя или много дядек в кабинете и решают сидя за своими большими столами, что МНЕ стоит смотреть, а что мне знать не следует. В моем возрасте, мне казалось, чтоя сам могу решить этот вопрос для себя.


Правильное понимание, но тема не об этом, а о том, что ТЕБЕ запретят ВЫСКАЗАТЬ свое мнение (или кому-либо другому). Цензура была есть и будет в той или иной форме и ее не искоренить НИКОГДА. Есть владельцы каналов (частные или государственные структуры), которые решают что именно и как будет транслировать их канал и ты этого не изменишь, пока сам не станешь владельцем СМИ. Выход один: читай, слушай оба лагеря и делай выводы сам.

AleJar
Цитироватьtotals, смысл ценза не в том чтобы решать что смотреть тебе, а в том, чтобы решать что показывать тебе.


точно! именно об этом я и говорила выше.

галил
ЦитироватьДавайте для начала разберемся, что такое свобода слова, в чем интересы СМИ и для чего служит цензура.


а давайте! И начнем со статьи 29 Конституции РФ:

  1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

  2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

  3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

  4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

  5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

опаньки! А цензуры-то и нет в нашем государстве, она запрещена КОНСТИТУЦИЕЙ. Алилуйя.. :D  
Закон Мэрфи: Если тебя ударили по правой щеке, подставь левую, затем уйди под локоть и снизу в челюсть.

фар

ЦитироватьНужна ли нам свобода слова?
- каждому человеку в отдельности да,в средствах массовой информации - продуманно ограниченная,т.к. это и психологическое оружие одновременно,позволяющее взорвать обстановку в любой стране,через влияние на мировозрение ,которое определяет поступки. ИМХО.
Лучше прожить мало,но хорошо,чем много ,но кое-как.
 Лучше один раз напиться живой крови,чем всю жизнь питаться падалью.

Галил

11 июля 2005, 07:42:21 #37 Последнее редактирование: 11 июля 2005, 07:44:11 от галил
totals
Я привел тебе примеры, когда свобода слова может привести к печальным последствиям. Но судя по твоему ответу, для тебя важнее абстрактная свобода, а не человеческие судьбы.
ЦитироватьА этого не было? Надо было это забыть? Почему? Потому-что это нужно мифическому "государству"?

Было, но почему-то тогда не писали чем это было вызванно, весь упор шел на страдание и лишение. Причем когда я начал наводить справки, оказалось, что очень многое пребрехали. Я открывал тему про депортацию [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь], почитай.
Кстати, если не трудно перекинь тему о депортации в Историю, она туда больше подходит. Когда я её открывал, отдельного раздела истории еще не было.
Безтебятина
Цитировать2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

А как назвать орган, который будет следить за выполнением пункта №2

Согласен с мнением фар
Цитироватькаждому человеку в отдельности да,в средствах массовой информации - продуманно ограниченная,т.к. это и психологическое оружие
Если ты не знаешь что делать -- ничего не делай! Все испортишь...

doctorlama

ЦитироватьQUOTE
его журналистка опубликовала статью, в которой описывалось, как плохо относятся к кавказцам в центральной России.

А это неправда? Если все об этой проблеме будут молчать - проблема решиться сама собой?
QUOTE
Именно таким образом раскачали ситуацию в Чечне. Несколько лет шел вал статей и передач об ужасах депортации и прочих страданиях чеченцев.

А этого не было? Надо было это забыть? Почему? Потому-что это нужно мифическому "государству"?

Кавказцы к русским всегда и везде плохо относились, и чем больше ИХ тем хуже....Подобные ксенофобии на пустом месте не рождаються...

Во вторых; МЫ чеченцев не депортировали, нам не за что мстить

wo)Necromancer

Известный бизнесмен Аркадий Гайдамак, купивший газету "Московские новости", рассказал о своих дальнейших планах в отношении этого издания.
Теперь газета будет носить пропавительственный характер, потому что "газеты, будучи организаторами общественного мнения, не должны направлять это мнение против устоявшихся структур", заявил Гайдамак в интервью "Коммерсанту".

Закручивание гаек продолжается. Кто следующий? Новая Газета? Новые Известия?

P.S. "Привет из СССР!"





По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru