TENRU мне вот интересно противник тупой что-ли или безумный, что перспективы превращения своей страны в радиоактивную пустыню его не сдержат, а мильён солдат испугают?
а быстроходных кораблей конечно нужно немало, но при стесненности в средствах мы гонимся либо за качеством, либо за количеством. что все вместе не получается ты можешь видеть и сейчас, када мы гонимся как раз за любимым тобой количеством а вот что у каждой европеской страны военные расходы выше в полтора-два раза чем у нас я что-то очень сильно сомневаюсь. а уж если рассмотреть относительные показатели расходов на оборону, то тут сразу ж выявится вывод о срочной необходимости умерить паранойу и таки жить по средствам, ибо без этого - никуды! у нас кстати тоже как и у нато официально нет угроз, со всеми мир и партнерство, однако ты вот сомневаешься, вот натовцы видимо тоже разделяют твои сомнения
Добавлено:
саня а в то что путин оставил в гш хычь одного нелояльного генерала, которому родина дороже путинского плана ты тоже веришь?

TENRU

В ваших выводах идет разрыв логики. Вы говорите, что Россия не способна соревноваться с Западов по военно-экономическому потенциалу, значит армия построенная по принципу числа и масштабов все равно будет ущербнее, чем консолидированные усилия армий Запада. Какой же выход, вы говорите надо содержать мощную армию и флот. Круг замкнулся, на большую и мощьную у нас денег нет, ведь мощная это обученная, одетая, экипированная, а не озлобленная недоеданием. И мы опять упрямо спускаемся к необходимости содержать мало, но качественно. Вместо 5 АПЛ, можно построить 50-60 современных малотонажных судов с современным оборудованием и вооружением для защиты экономических границ РФ, да эти суда не способны отразить масштабную агрессию, но будем реалистами, даже сильный наш флот не способен ее будет отразить в долгосрочной перспективе если на нас навалятся все НАТО. То же самое и с сухопутными войсками. СЯС это единственный способ сдерживать агрессию, да он крайний но в нашей ситуации единственный. Что касается террористов, Китая и прочих, то их способна держать в узде боеспособные соединения укомплектованные всеми видами техники и компетентным составом. И так итог, многомиллионная армия, это пустая трата денег в нашей ситуации. Что касается набора новобранцев в случае войны, то здоровых молодых людей хватает, просто в армию они идти не хотят, потому что это пародия на армию. Конечно людские возможности у нас отстают от Китая, но поставить под ружье пару миллионов в случае войны Россия с 130 мн. населения пока в состоянии.

doma

QUOTE

ведь мощная это обученная, одетая, экипированная, а не озлобленная недоеданием.

О, Вы просто не видели, на что способно голодное боевое подразделение!

QUOTE

Вместо 5 АПЛ, можно построить 50-60 современных малотонажных судов с современным оборудованием и вооружением для защиты экономических границ РФ, да эти суда не способны отразить масштабную агрессию, но будем реалистами, даже сильный наш флот не способен ее будет отразить в долгосрочной перспективе если на нас навалятся все НАТО.

Вот по такому "реалистскому" принципу страна утратила многие разработки и даже технологию литья пушек для Т-90.

QUOTE

И так итог, многомиллионная армия, это пустая трата денег в нашей ситуации.

Дык, а границы чем прикрывать от наркокурьеров со стороны таджикистана, от лесозаготовщиков китайских и прочая, прочая, прочая....

QUOTE

О, Вы просто не видели, на что способно голодное боевое подразделение!

И славу богу, что не видел пусть земля ребятам погибшим в Чечьне будет пухом.

QUOTE

Вот по такому "реалистскому" принципу страна утратила многие разработки и даже технологию литья пушек для Т-90.

Наверное лучше вооружить страну пускай и устаревшим но оружием, чем иметь технологию и не иметь возможности ее реализовать в детали. Как вы думаете призы наших ассов на ультрасовременных образцах военной техники сильно помогают боевым частям с метлой и проржавевшим танком?

QUOTE

Дык, а границы чем прикрывать от наркокурьеров со стороны таджикистана, от лесозаготовщиков китайских и прочая, прочая, прочая....

Границы от этой швали прикрывала, прикрывает и будет прикрывать пограничные войска ФСБ (при СССР КГБ), лесничие, МВД и иже с ними. Это не функция армии. Поэтому не мешайте все в кучу.

A_W

QUOTE

мы гонимся либо за качеством, либо за количеством. что все вместе не получается ты можешь видеть и сейчас, када мы гонимся как раз за любимым тобой количеством

Какое количество ? О чём вы ? За полтора десятка лет дюжина достроенных со времен Союза кораблей и подлодок - это количество ?
У нас сейчас ни качества, ни количества... И, если, раньше это отчасти компенсировал высокий боевой дух армии и патриотизм, то сейчас и эти факторы прахом пошли.


A_W

QUOTE

мне вот интересно противник тупой что-ли или безумный, что перспективы превращения своей страны в радиоактивную пустыню его не сдержат, а мильён солдат испугают?

doma

QUOTE

В ваших выводах идет разрыв логики. Вы говорите, что Россия не способна соревноваться с Западов по военно-экономическому потенциалу, значит армия построенная по принципу числа и масштабов все равно будет ущербнее, чем консолидированные усилия армий Запада. Какой же выход, вы говорите надо содержать мощную армию и флот. Круг замкнулся, на большую и мощьную у нас денег нет, ведь мощная это обученная, одетая, экипированная, а не озлобленная недоеданием.

Нет разрыва в логике. Ядерное оружие, это самоубийство. Лично я не верю в возможность применения нашим руководством ядерного оружия, даже в случае военного поражения России. Более того, не так уж и неуязвимы наши ядерные силы, от высокоточного оружия, в будущем, есть хороший шанс на выведение из строя большинства наших СЯС одним массовым неядерным ударом и перехвата немногих оставшихся ракет силами ПРО.
Многочисленная армия, безусловно, победы не принесет, но она может охладить пыл агрессора, угрозой нанесения тому неприемлемого урона. Одно дело одним массовым ударом перемолоть маленькую армию (пускай и мегабоеспособную, но "Бог на стороне больших батальонов" (с) ), другое дело столкнуться с многочисленным противником, пускай и не высшего сорта, но опасного своей многочисленностью - просто, по закону больших чисел, обойтись малой кровью агрессору не удастся, случайности на войне - система, война станет хаотичной и непросчитываемой - вот в этом случае, действительно, воевать не рискнут.

QUOTE

И мы опять упрямо спускаемся к необходимости содержать мало, но качественно.

По финансам мы можем содержать не мало и качественно, а мизерно и качественно.
Советую все-же посмотреть ВС Франции, ее военный бюджет и прикинуть, сколько мы сможем иметь, на вдвое меньшие деньги.
Проблема в том, что малой и качественной армии прийдется воевать, а большая среднего качества, вполне может удержать агрессора самим своим существованием. И расходы на будущую войну, на людские и материальные потери, с лихвой сожрут всю возможную экономию от "малой, но качественной армии".

QUOTE

Вместо 5 АПЛ, можно построить 50-60 современных малотонажных судов с современным оборудованием и вооружением для защиты экономических границ РФ, да эти суда не способны отразить масштабную агрессию, но будем реалистами, даже сильный наш флот не способен ее будет отразить в долгосрочной перспективе если на нас навалятся все НАТО.

Вы знаете, тут я с вами совершенно согласен. 5 АПЛ, Россию не спасут, построить пару десятков сторожевиков и пару дюжин малых анаэробных подлодок, каждая с парой крылатых ракет с ЯБЧ, будет, для безопастности России, в разы эффективнее.
И безусловно нам нужна продуманная стратегия несимметричных ответов и, возможно, пересмотр всех видов и родов войск.
Но пока ничего этого нет... И неизвестно, будет ли...
Мы живем с той армией, что есть, а не с той, что в мечтах. И мне кажется неправильных снижать ее и без того невысокую боеспособность и боевой дух, рассуждениями в стиле - "военные все преступники и скоты", "армия нам не нужна, никто на нас не нападет" и т.п.
Надо жить в реальности и постепенно, эволюционно менять ее. Ломать же всё в очередной раз, не имея чёткого представления о будущем... Мы это уже проходили.

doma

QUOTE

И славу богу, что не видел пусть земля ребятам погибшим в Чечьне будет пухом.

А я не про Чечню.

A_W

QUOTE

а вот что у каждой европеской страны военные расходы выше в полтора-два раза чем у нас я что-то очень сильно сомневаюсь.

У каждой нет, но у наиболее развитых...
По данным ЦРУ (CIA), крупнейшими военными бюджетами мира обладают США ($600 млрд.), Китай ($81.4 млрд.), Великобритания ($42.8 млрд.), Франция ($45 млрд.), Япония ($44.3 млрд.), Германия ($35 млрд.), Италия ($28.1 млрд.), Южная Корея ($28.1 млрд.), Россия и Индия (по $21 млрд.).
В первую двадцатку также входят Саудовская Аравия, Австралия, Турция, Бразилия, Испания, Канада, Израиль, Нидерланды, Тайвань и Мексика.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

а уж если рассмотреть относительные показатели расходов на оборону,

И это не проблема.
Самые высокие военные расходы на душу населения - в Израиле ($1 551 в год), в США ($1 419), Саудовской Аравии ($789), Великобритании ($627) и Франции ($583). Для России в 2003 году этот показатель был равен $91.06.
Данные, правда, на 2003 год, но даже если наш военный бюджет, от фонаря, увеличить вдвое, то всё равно будет по 180 баксов на человека в год и ооооочеееень большое отставание от небольших европейских армий.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

то тут сразу ж выявится вывод о срочной необходимости умерить паранойу и таки жить по средствам, ибо без этого - никуды!

Угу. Если денег на ружье жалко, а обращаться с ним страшно, то безусловно и дешевле и проще - купить ошейник. Пригодится в самом скором времени.

QUOTE

Нет разрыва в логике. Ядерное оружие, это самоубийство. Лично я не верю в возможность применения нашим руководством ядерного оружия, даже в случае военного поражения России. Более того, не так уж и неуязвимы наши ядерные силы, от высокоточного оружия, в будущем, есть хороший шанс на выведение из строя большинства наших СЯС одним массовым неядерным ударом и перехвата немногих оставшихся ракет силами ПРО. Многочисленная армия, безусловно, победы не принесет, но она может охладить пыл агрессора, угрозой нанесения тому неприемлемого урона. Одно дело одним массовым ударом перемолоть маленькую армию (пускай и мегабоеспособную, но "Бог на стороне больших батальонов" (с) ), другое дело столкнуться с многочисленным противником, пускай и не высшего сорта, но опасного своей многочисленностью - просто, по закону больших чисел, обойтись малой кровью агрессору не удастся, случайности на войне - система, война станет хаотичной и непросчитываемой - вот в этом случае, действительно, воевать не рискнут.

Это называется предательство, если правительство РФ сделает только намек на то, что на посмеет мы пропали и наоборот пока существует хоть 1 шанс из миллиона, что хоть одна ракета поразит цель в Европе или США войны не будет. Пока нет 100 гарантии войны не будет, потому, что получить Россию в виде пустыни зараженной радиацие никому то же не нужно. Что касается больших батальонов, то хороший пример армии Ирака и Сербии, сопоставимые контингенты плоховооруженных солдат разбежались как мухи, подавить сопротивление пускай и армии голодранцев как семечько выплюнуть, будем как вьетнамцы под землей ползать. Покоя конечно противнику не дадим, но это уже будет совсем другая история. Повторюсь, что когда запоет из репродукторов Вставай страна огромная, толпу плоховооруженных людей собрать будет не проблема. ТОлько вот средства поражения изменились и в отличии от ВМВ массой задавить уже не удастся.

QUOTE

По финансам мы можем содержать не мало и качественно, а мизерно и качественно. Советую все-же посмотреть ВС Франции, ее военный бюджет и прикинуть, сколько мы сможем иметь, на вдвое меньшие деньги. Проблема в том, что малой и качественной армии прийдется воевать, а большая среднего качества, вполне может удержать агрессора самим своим существованием. И расходы на будущую войну, на людские и материальные потери, с лихвой сожрут всю возможную экономию от "малой, но качественной армии".

А сейчас что не мизерно, боеспособных подразделений единицы, или вы предпологаете, что мысль о существовании толпы плохо обученных, озлобленных и малограмотных людей пугает военную армаду НАТО? Сколько сможем столько сможем резервов вижу даже как непрофессионал массу (строители, повара, музыканты, железнодорожники, подметальщики и завхозы), так же высокооплачиваемый и еще более высоковорующий контингент ГШ. Уже я думаю на пару томанских дивизий наберем. А не будем обманывать себя мыслью "зато у нас много", не будет голодный и злой солдат никого защищиать, бросит автомат и побежит домой в 1914-1918 проходили. Хотя была русская армия побольше чем немецкая, да и дух какой никакой присутствовал.

QUOTE

Но пока ничего этого нет... И неизвестно, будет ли... Мы живем с той армией, что есть, а не с той, что в мечтах. И мне кажется неправильных снижать ее и без того невысокую боеспособность и боевой дух, рассуждениями в стиле - "военные все преступники и скоты", "армия нам не нужна, никто на нас не нападет" и т.п. Надо жить в реальности и постепенно, эволюционно менять ее. Ломать же всё в очередной раз, не имея чёткого представления о будущем... Мы это уже проходили.

А никто и не рассуждает что военный все скоты, профессия почетная спору нет и армия нужна. Но пока не наступит критическая точка в комплектовании войск политическая воля не измениться. Если до того как армия полностью не деградирует и нас захватит враг государство не одумается, значит пришел эволюционный период России уйти в небытие. Как не печально, и горько но гнилой дом подпорками долго не удержишь. Не понимает текущая власть придут другие поймут, когда в 17 веке забыли об этом Поляки быстро охладили и нашлась и воля и деньги, чтобы восстановить государственность.
Добавлено:

QUOTE

А я не про Чечню.

А я про нее, совсем свежий пример как не надо воевать. Воевать не числом, а умением. М.В. Суворов

doma

QUOTE

Это называется предательство

Оно самое. Но ведь я кажется, своего мнения о характере нашей власти и не скрываю ?

QUOTE

Что касается больших батальонов, то хороший пример армии Ирака и Сербии, сопоставимые контингенты плоховооруженных солдат разбежались как мухи

Только вот там, преимущество агрессоров было абсолютным. И Ирак и Сербия сражались в условиях абсолютного господства врага в воздухе.
Однако, даже в этих условиях, Ирак еще сражается, а американцы заметно приуныли. Сегодня в конгрессе уже начали пробивать вывод войск из Ирака.

QUOTE

подавить сопротивление пускай и армии голодранцев как семечько выплюнуть, будем как вьетнамцы под землей ползать.

Вьетнам свободная страна и ее люди ходят с прямой спиной.

QUOTE

не будет голодный и злой солдат никого защищиать, бросит автомат и побежит домой в 1914-1918 проходили.

Вся русская история это не подтверждает. Раз за разом голодные и злые русские солдаты громили сытых и обученных агрессоров.
А первая мировая, была прямым следствием общенародного непонимания смысла войны. Да и военная верхушка очень устала от царя, именно они, а вовсе не большевики его смещали, наивно надеясь, что смогут управлять выпущенным из бутылки джинном.

QUOTE

Не понимает текущая власть придут другие поймут

Так скорее всего и будет.

P.S. Нашел занятный диалог и интересное мнение на радио Свобода.
Привожу самое важное.

QUOTE

Александр Шаравин: Кстати, в турецкой армии призыв есть. На всякий случай, хочу сказать, что две трети государств европейских государств имеют призывную армию, в том числе такие государства как Германия и Австрия, которые мы хорошо знаем. То, что мы привыкли говорить о контрактной армии, прежде всего, относится к США, Великобритании и еще несколько государств сейчас переходят на контрактную армию. Но подавляющее большинство, это все-таки призывная система. В свое время, 10 назад мне доводилось эту тему обсуждать с заместителем штаба Бундесвера. Я спрашивал генерала: "А почему вы не переходите на контрактную армию? Вы же богатая страна". Он сказал: "Мы кровью умылись в период Веймарской республики. Мы это уже проходили. Вот тогда наша контрактная армия залила кровью всю страну. Мы больше эксперимент повторять не хотим. То, что наши дети служат в армии - это гарантия того, что армия не пойдет против народа". Это генерал говорил, а не пацифист какой-то. "Кстати, для ваших демократов, которые сейчас ратуют за контрактную армию. Если бы в 1991 году советская армия была бы контрактной, она бы Белый дом вместе с Ельциным и с ними снесла бы просто, даже не задумываясь". Владимир Евсеев: Я не соглашусь с Александром в отношении того, что общий вектор у нас - сохранение призывной армии. .. Мне лично приходилось общаться с высокопоставленными офицерами германской армии. Да, действительно, они говорят: "Нам нужен призыв, как смычка между армией и народом".Это в Германии. На мой взгляд, общий вектор - именно переход на контрактный принцип комплектования. Это общий вектор, от которого России просто невозможно уйти, как бы Россия этого ни хотела. Александр Шаравин: В Германии другой вопрос. Они используют армию как воспитание гражданина. Я считаю, что этот механизм для России сегодня очень важен. Но самое главное, должен быть смешанный принцип набора - и добровольный, и призыв. Эта проблема не первого уровня. А проблема первого уровня такова, что мы должны решить - какая армия нам нужна, какое государство она должна защищать, какие интересы отстаивать.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

Только вот там, преимущество агрессоров было абсолютным. И Ирак и Сербия сражались в условиях абсолютного господства врага в воздухе. Однако, даже в этих условиях, Ирак еще сражается, а американцы заметно приуныли. Сегодня в конгрессе уже начали пробивать вывод войск из Ирака.

А в случае с Россие что не так будет? И американцы ведь приуныли не от действия армии Ирака, а от партизанской войны. Это еще и другой менталитет, Сербы быстро сдались и армия и никакого подполья. У них хоть вера есть, а у нас, что останется когда падет армия?

QUOTE

Вьетнам свободная страна и ее люди ходят с прямой спиной.

А во времена вторжения США они то же ходили с прямой спиной или перерыли всю землю боясь авиации США? Да и в отличии от Вьетнами у нас таких спонсоров как СССР нет.

QUOTE

Вся русская история это не подтверждает. Раз за разом голодные и злые русские солдаты громили сытых и обученных агрессоров. А первая мировая, была прямым следствием общенародного непонимания смысла войны. Да и военная верхушка очень устала от царя, именно они, а вовсе не большевики его смещали, наивно надеясь, что смогут управлять выпущенным из бутылки джинном.

Очень даже подтверждает русско-японская, первая мировая, крымская война, 1812 года как продолжать? Странно русско-турецкую понмали 1864 года, пошли воевать за те же Балканы, и ничего, а тут на тебе непонимали. Когда влсть сильная она объяснять доходчиво умеет.

Очень показательный пример, когда в 91 первом остановившаяся на дороге бабка остановила танки идущие восстанавливать конституционный порядок, настоящий солдат должен давить всех, чтобы только брызги летели, тогда он и в бою не будет жалеть немецких рабочих, а штыком их в жирное брюхо.

doma

QUOTE

А в случае с Россие что не так будет?

Пока мы еще весьма способны причинить массу неприятностей врагу.
Что будет дальше, предсказывать не возьмусь, но сильно надеюсь, что у нас будет не "маленькая и качественная" армия, с полутора сотнями самолетов на всю страну (их, действительно, собьют на раз), а что-либо, посерьезнее.

QUOTE

У них хоть вера есть, а у нас, что останется когда падет армия?

С такой политикой, возможно и ничего. Оттого и надо, чтобы армия не пала, а продолжала сопротивление.

QUOTE

они то же ходили с прямой спиной или перерыли всю землю боясь авиации США?

Однако ползая в подземельях, они отстояли для своих детей право на прямую спину. Были неправы ?

QUOTE

в отличии от Вьетнами у нас таких спонсоров как СССР нет.

Когда Ломоносова спросили: - Кто у вас из предков знатен ? - Он ответил: - Я сам знатный предок.

QUOTE

русско-японская, первая мировая

Русско-японская и первая мировая - одного поля ягоды.

QUOTE

крымская война

Совершенно не тот случай. Надо не забывать, что воевала малая часть русской армии - большая стояла на австро-венгерской границе (та, связывала наши силы угрозой нападения). И надо не забывать, что коалиция союзников, провалила практически все цели компании, взяв с огромным трудом Севастополь и только. Остальные десанты были сорваны, Крым и близко не был занят.

QUOTE

1812 года

А тут где поражение ?
Отступление до Москвы ? Так военную кампанию судят по результатам. Наполеон сильно бы удивился, когда бы узнал, что в России он победил.

QUOTE

Очень показательный пример, когда в 91 первом остановившаяся на дороге бабка остановила танки идущие восстанавливать конституционный порядок, настоящий солдат должен давить всех, чтобы только брызги летели, тогда он и в бою не будет жалеть немецких рабочих, а штыком их в жирное брюхо.

Вот-вот... готовьте армию, которая, не задумываясь, всех противников режима штыком в брюхо, а бабку на гусеницы...
Надо еще и "Путин зольдатен" (или, кто там будет, в будущем ? ) разучить...

Я не сторонник западной как-бы демократии, но и вооруженные властью холуи, за мои деньги и на моих плечах, мне не по вкусу. Армия должна быть народной, если мы хотим, когда-либо, прийти к демократии и быть свободными.

doma

QUOTE

Очень показательный пример, когда в 91 первом остановившаяся на дороге бабка остановила танки идущие восстанавливать конституционный порядок, настоящий солдат должен давить всех, чтобы только брызги летели, тогда он и в бою не будет жалеть немецких рабочих, а штыком их в жирное брюхо.

А ничего - что немецки солдат- враг, а бабушка своя?!

TENRU за количеством техники у нас щас не гонятся, а за количеством солдат гонятся даже с ментами и это сопственно апофигей идеи об упоре на количество, хычь оборванцев, хычь безоружных, но минимум мильён а все чё ты про ядерное оружие пишешь просто бессмыслица. в первую очередь не полезут против ядерного оружия, ибо даже одна просочившаяся через про в крупный город ракета неприемлима для любой натовской страны, но и тут надо просто сделать большее количество ракет, чтобы все были уверены что никакие хитрые диверсии, высокие технологии и про 100% гарантии бы не дали. вопрос настока очевидный шо упираццо бесполезно, а так просто впечатление шо ты фанат танчегов и корабликов и напрочь не готов признать что их время как определяющей обороноспособность страны силы прошло. есть канешна неуверенность что тот же путин рискнет отдать приказ о ядерном ударе, если завтра вдруг америка нападет, но точно такая же неуверенность что он и обычную армию в бой введет, он в любом случае может предпочесть капитуляцию на выгодных для себя условиях и дело тут совсем же не в армии и данные за 2003 год не катят, ибо военный бюджет у нас кажный год растет как на дрожжах

A_W

QUOTE

данные за 2003 год не катят, ибо военный бюджет у нас кажный год растет как на дрожжах

Катят, катят. Мне просто лень было пересчитывать на 2006 год, но цифры выросли даже не вдвое. Можете сами пересчитать.

Исходя из утвержденного бюджета прирост объемов ассигнований Министерства обороны в 2006 году к 2005 году (с учетом дополнительно выделенных в течение года средств) по всем разделам федерального бюджета составил более 90 млрд. рублей и в целом его объем составил более 711 млрд. рублей.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Какие то скисшие дрожжи выходят, не находите ?

QUOTE

за количеством солдат гонятся даже с ментами

И в погоне за количеством сократили срок службы до года ? Что-то не вяжется.

QUOTE

а все чё ты про ядерное оружие пишешь просто бессмыслица.

Эх... Ну не буду же я подробно излагать многочисленные дискуссии на военных форумах ? Конечно, при паре тысяч боеголовок на разнообразных и многочисленных носителях, никто на нас не нападет и спорить не буду. Вот только дело в том, что поддержание такой армады, будет кушать бюджет с огромнейшим аппетитом, а кто у нас к жизни по средствам призывал ?
А полсотни ракет, в "маленькой и отличной" армии, сильный противник уничтожит на раз и не почешется. Потом только останется переловить как ты выражаешься "танчеги" и "кораблики" (их, как я понимаю, тоже децл будет ? ).
И всё. Доставай из сундучка ошейник и примеряй.

Проблема в том, что ядерное оружие и средства его доставки и обеспечения, как раз и составляют наибольшую часть бюджета, никакой экономии не получается. Самолеты и танки, всё равно нужны для локальных конфликтов (или мы будем по каждому случаю ядерными ракетами швыряться ?). Корабли и вовсе, оружие довольно универсальное и мобильное - они то, как раз очень вписываются в концепцию малой армии, вот только беда, армия такая будет очень, очень недешевая.

В общем у меня вопрос. Как вы собираетесь ухитриться и создать маленькую, дешевую и боеспособную армию ?
Что это за армия, как вы видите ее состав и цели ?
Лично мне только и вспоминается анекдот:
Мы кормим вкусно, дешево и быстро ! Доступны любые два пункта.

TENRU срок службы сократили, а отсрочки при етом порезали и военки в основном позакрывали и на счет того что большую часть бюджета жрет обслуживание ракет я как-то сомневаюсь, зато я не сомневаюсь что на военных форумах сидят фанаты танчегов, корабликов и ружа с саперной лопаткой и канешна ж у них вагон аргументов зачем ето все нуна, но одна проблема в том что все их рассуждения действительны тока для первой половины 20 века и какие такие локальные конфликты? наши в таджикистане защищают таджик-баши от талибов? фтопку такое щастье! наши в зимбабве защищают суверенную демократию какова-нить людоеда от омериканских происков? туда же и это щастье! локальный же конфликт типа перестрелки с чучмеками на пограничной заставе ведь не требует миллиона солдат? а так я вижу шо надо много ракет, шоп на нас не напали и чуток всех остальных войск, чтобы не было необходимости хреначить ядреной ракетой браконьерскую шхуну ну и например хороший радар и хороший патрульный корабль защитит свой район от браконьеров и прочих контрабандистов ведь лучше чем 10 полудохлых кораблей, поддерживаемые системой слежения 50х годов? однако если нам важно сохранить численность подразделений и приписанных к ним генералов, а также количество выделяемых для расхищения оными генералами гсм и прочего, данный вариант конечно ж не годится

QUOTE

Пока мы еще весьма способны причинить массу неприятностей врагу.  Что будет дальше, предсказывать не возьмусь, но сильно надеюсь, что у нас будет не "маленькая и качественная" армия, с полутора сотнями самолетов на всю страну (их, действительно, собьют на раз), а что-либо, посерьезнее.

Опять разрыв логики ну при чем здесь самолеты, у нас что их пилотируют новобранцы? Я же не за армия по типу гвардейцев ватикана, я за сокращение бессмысленно сидящих в казармах и кабинетах солдат.

QUOTE

С такой политикой, возможно и ничего. Оттого и надо, чтобы армия не пала, а продолжала сопротивление.

А по вашему обозленные голодранцы под страхом тотального доминирования в воздухе и в море, единственные кто останутся это солдаты и буду смело идти под удары авиации и ракет. Ну смешно даже звучит.

QUOTE

Однако ползая в подземельях, они отстояли для своих детей право на прямую спину. Были неправы ?

Кто там был прав кто виновать судить не берусь, но без мигов и ПВО СССР сидели бы как крысы по норам.

QUOTE

А тут где поражение ? Отступление до Москвы ? Так военную кампанию судят по результатам. Наполеон сильно бы удивился, когда бы узнал, что в России он победил.

Не поражение а слабость армии. Победила наполеона не армия, суровая Российская зима.

QUOTE

Вот-вот... готовьте армию, которая, не задумываясь, всех противников режима штыком в брюхо, а бабку на гусеницы... Надо еще и "Путин зольдатен" (или, кто там будет, в будущем ? ) разучить... Я не сторонник западной как-бы демократии, но и вооруженные властью холуи, за мои деньги и на моих плечах, мне не по вкусу. Армия должна быть народной, если мы хотим, когда-либо, прийти к демократии и быть свободными.

Свободным от чего? Какое ваше отношение, к событиям 90-х, когда вопреки воли 90 процентов жителей СССР его разделили, потому что на Западные деньги либералы встали перед танками. Если армия подчиняется страху убить а не приказу это не армия. Солдат должен стрелять в кого бы то ни было, немецкий это солдат или бабушка из соседнего двора. Советская армия не боялась давить бабушек и дедушек в Новочеркасске, Чехословакии и т.д.

QUOTE

А ничего - что немецки солдат- враг, а бабушка своя?!

А ничего, что есть приказ, и оспаривать его можно только после выполнения. Странно слышать такое от адептов сильной армии.

QUOTE

зато я не сомневаюсь что на военных форумах сидят фанаты танчегов, корабликов и ружа с саперной лопаткой и канешна ж у них вагон аргументов зачем ето все нуна, но одна проблема в том что все их рассуждения действительны тока для первой половины 20 века

хотелось бы прочесть внешнеполитическую военную доктрину от НБП... естественно, без х... (банана) во рту!

A_W

QUOTE

надо много ракет, шоп на нас не напали и чуток всех остальных войск, чтобы не было необходимости хреначить ядреной ракетой браконьерскую шхуну

А ничего, что «многа ракет» рискуют превратиться в радиоактивный металлолом из-за запуска ПРО в Европпе?
Как это ни печально, но большинство отечественных побед - это победы числом. Читай мясом закидали. Не от хорошей жизни это, не «с жиру бесимся». Нету у нас денег на нормальную армию. Конечно, можно бы сократить численность армии, улучшить ее материально-техническую базу, достигнуть (хотя бы приблизиться!) к уровню тех же Штатов. Можно БЫ! Деньги, которых все это стоит никогда и не снились нашей многострадальной стране. И, уж поверь, врятли в ближайшее время приснятся.

QUOTE

ну и например хороший радар и хороший патрульный корабль защитит свой район от браконьеров и прочих контрабандистов ведь лучше чем 10 полудохлых кораблей, поддерживаемые системой слежения 50х годов?

От браконьеров и хорошая моторка с гранатометчиком на борту спасет. А вот если (исключительно гипотетически), допустим, в районе Новороссийска появится миролюбивый иностранный флот, а у нас там один радар и один хороший патрульный катерок? Закупать букетики, чтобы встречать оккупантов? Или вы считаете, что сценарий с Ираком и Афганистаном в России невозможен? В совеременном мире объявит террористом №1 можно кого угодно, а убедить общественность, что этого террориста надо замочить в его кремлевском сортире еще проще...
Поверь, разговоры о сокращении численности ВС в России выгодны лишь тем, кто планирует эту Россию смешать с гавном. Денег на перевооружение и создание маленькой профессиональной армии нам никто не даст, а вот разогнать и разломать то что осталось хотят многие...

doma

QUOTE

Если армия подчиняется страху убить а не приказу это не армия

ППКС
Мне интересно вот что: в «миролюбивых демократических» государствах навроде США солдатики конечно не будут стрелять в ребенка или в женщину, им ведь жалко ;-) Или сначала пальнут на поражение, а после уж разберуться... Трупы ведь не столь опасны


Народ, который не кормит свою армию, очень скоро будет вынужден кормить чужую... ох, как же это про нас...

VALidol© тьфу ты ну достало ж уже это словоблудие! вражеских флотов в портах ядерной державы никогда не было и не будет. про эффективно тока против самого небольшого количества ракет, что в европе его ставь, что в караганде! про деньги это к вашему любимому путину, спросите куда он херит нефтяные сверхдоходы, которые в прежние годы нашей стране и не снились,про то что ракет у нас скоро останется стока, что их и вправду сможет отразить про - к нему же. если вы готовы такие вот дыры, случившиеся из-за невменяемости нашей власти, затыкать собой и своими детьми - вперед и с песней

численность российской армии - 1 100 000 человек
численность армии Белоруссии - 65 000 человек
численность армии Казахстана - 75 000 человек

Создать объёдинённую армию, общую численность установить в 1 100 000 человек, среди них россиян должно быть 900 000, остальное должны дать Казахстан и Белоруссия.

A_W

QUOTE

вражеских флотов в портах ядерной державы никогда не было и не будет

Ну и что что ядерная? По вашему этот самый флот не может быть вооружен ядерным оружием? Это раз. По вашему любой лидер решится на применение ядерного оружия и захочет нести за это ответственность? Это два. И в третьих... Какой-ибудь марионеточный правитель (а я считаю только такой сделает из итак смешной армии России просто насмешку) даже не будет сопротивляться, максимум порекомендует какие цветочки лучше закупать для встречи «братского» флота.

QUOTE

про эффективно тока против самого небольшого количества ракет, что в европе его ставь, что в караганде

ПРО малоэффективно лишь против ракет с разделяющимися боеголовками, а у нас таких раз, два и обчелся. Старт сразу всех имеющихся у России ракет не возможен физически. Ракет у нас осталось не так уж и много, да и особо много небыло никогда. Хоть американцы и кричали на весь мир об «империи Зла», сами имели больше ракет. Сейчас разница еще более увеличилась.

QUOTE

спросите куда он херит нефтяные сверхдоходы, которые в прежние годы нашей стране и не снились

Ой, ненадо про «не снились». На рубеже 70-80 годов доходы от нефти тоже были очень даже не маленькими. Кстати, даже этих «сверхдоходов», получаемых сегодня, не хватит на создание маленькой мобильной и хорошо вооруженной армии. Разве что если забить на все социальные программы.

QUOTE

про то что ракет у нас скоро останется стока, что их и вправду сможет отразить про

а сейчас скока? =)
Увы, но я своими глазами видел как уничтожаются целые «пояса» защиты, когда ракетные шахты взрывали десятками... Больше верте пустословной пропаганде, но король то голый. То что мы имеем сейчас может лишь немного попугивать недругов. Про уже сейчас может отразить удар России, с появлением локатора в Европпе эта вероятность достигнет 99,99%


особенный

QUOTE

Создать объёдинённую армию, общую численность установить в 1 100 000 человек, среди них россиян должно быть 900 000, остальное должны дать Казахстан и Белоруссия

А вы, как я посмотрю, в своем репертуаре =) Все какими-то иллюзиями живете.
Забыли сказать об участии ХМАО только... «Владыка трубы» гарантирует?

А при чём здесь вообще ХМАО?
Наш округ, кстати, при населении в 1% даёт ежегодно по 1,5 - 2% солдат-срочников

doma

QUOTE

Опять разрыв логики ну при чем здесь самолеты, у нас что их пилотируют новобранцы?

Не разрыв логики, вы просто поленились глянуть на состав армии и флота Франции, которая тратит на оборону вдвое против нашего.
Франция с 45 миллиардным бюджетом планирует иметь 300 самолетов "Рафаль", разных модификаций и... всё.
Следовательно, при нашем бюджете, мы можем рассчитывать максимум на 150 боевых самолетов армии и флота.
Это, конечно, не армия Ватикана, но хороший шаг в ее сторону.

QUOTE

А по вашему обозленные голодранцы под страхом тотального доминирования в воздухе и в море, единственные кто останутся это солдаты и буду смело идти под удары авиации и ракет. Ну смешно даже звучит.

Я уже писал. Массовый удар НАТО и США, если он случится, мы никаким образом сдержать не сможем. Ни этой армией, ни малой обученной. Можем только отомстить, если повезет. А обозленные голодранцы, существуют только в ваших фантазиях. Пока, наша армия, до такого уровня не опустилась. И надеюсь не опустится.

QUOTE

Кто там был прав кто виновать судить не берусь, но без мигов и ПВО СССР сидели бы как крысы по норам.

Это маловероятно. Французов они и без нас выбили, американцев тоже вымотали большей частью сами. Безусловно, потери у них были бы много больше, но все-таки голодные и злые, но сильные духом вьетнамцы одолели сытых и богатых янки. Теже вьетнамцы, сдержали удар Китайцев на границе и они же, разгромили красных кхмеров. Надо отдать им должное, бойцы они храбрые и упорные, превосходящий враг их никогда не пугал.

QUOTE

Какое ваше отношение, к событиям 90-х, когда вопреки воли 90 процентов жителей СССР его разделили, потому что на Западные деньги либералы встали перед танками.

У меня то отрицательное, но надо помнить, что тогда большая часть населения была в плену иллюзий и дезориентирована. Армия мало чем отличалась от народа.

QUOTE

Советская армия не боялась давить бабушек и дедушек в Новочеркасске, Чехословакии и т.д.

И, помнится, вы это записывали в преступления. Теперь нам нужна такая-же армия ? Которая будет давить любых противников существующего режима ? Против внутреннего "врага" наемные армии, да - герои.

QUOTE

Не поражение а слабость армии.

А что были сильные армии в Европе, громившие Наполеона ? Помнится, всего десятилетием раньше Суворов с той же самой, "слабой армией", вполне успешно вымел Французов из Италии.

QUOTE

Победила наполеона не армия, суровая Российская зима.

Ну да. А немцев победил "генерал Мороз".
Русские же, обе войны, на теплых печах проспали.

A_W

QUOTE

на счет того что большую часть бюджета жрет обслуживание ракет я как-то сомневаюсь, зато я не сомневаюсь что на военных форумах сидят фанаты танчегов, корабликов и ружа с саперной лопаткой

Не сомневайтесь. Дорого ядерное оружие, очень дорого. И носители и средства обнаружения, наведения, обеспечения - огромных денег стоят. Та же Франция (опять таки, для примера) при вдвое большем бюджете имеет всего четыре ракетоносца и только три боекоплекта для них (один из четырех периодически в ремонте или на модернизации, вот и считают, что держать для него боекомплект непозволительная роскошь). Наземные ракеты, из экономии, режут и утилизируют. Ну для "Рафалей" остается сотня крылатых ракет, для кораблей, по мелочи. Пусть округленно будет пара сотен ракет. Следовательно нам, при нашем нынешнем бюджете, надо рассчитывать максимум на пару ракетоносцев и пять-шесть десятков авиационных-тактических ракет. Забодаем супостата ?


Я смотрю, спор у нас во многом хаотичный и у всех своя, неизвестная оппоненту армия.
Я открыл тему, предлагаю каждому изложить свое видение потребной России армии и сообща поискать рациональное зерно.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Прошу.

QUOTE

Теже вьетнамцы, сдержали удар Китайцев на границе и они же, разгромили красных кхмеров. Надо отдать им должное, бойцы они храбрые и упорные, превосходящий враг их никогда не пугал.

А бамбуковые гранаты и дикие пчёлы - вообще шик вьетнамских партизан. Эх, надо бы и нам начинать создавать партизанскую армию.