Нужно ли разрешить ношение оружия гражданам

[Markus julian]

arta999

Необязательно ждать, когда начнут дубасить. Можно вырубить электрошокером едва почуяв "недобрые намерения".
Тем более что если человек тормозит меня на улице, то маловероятно, чтобы намерения были добрыми. Особенно если он спрашивает про деньги.  
Если же он не отстанет после того как я отвечу, что денег нет, то
сомнений в намерениях уже не остается абсолютно.

[Тов. Матрос]

вырубить электрошокером едва почуяв "недобрые намерения".

Да ты просто изверг, коль предлагаешь лупить всех электричеством направо и налево.  
Кстати это противоречит пункту правил №3.4.1

- пропаганда насилия

     

[Markus julian]

Кстати это противоречит пункту правил №3.4.1
QUOTE
- пропаганда насилия

Если это пропаганда насилия, то я китайский император.  
Это скорее пропаганда самозащиты.    sportbox
Лупить налево и направо я не предлагаю. Лупить я предлагаю только тех, кто наедет первым. Возможно, ты кое-что пропустил в моем сообщении.
А вот если тебя кто-либо остановит на улице и спросит, есть ли деньги или закурить, а когда ты ответишь "нет", он не отстанет, и более того, начнет разговаривать уже в более агрессивных тонах,
у тебя останутся сомнения?
В фильме Грязный Гарри главный герой сказал примерно такую фразу:
"Если голый мужчина бегает за женщиной с ножом в руке и стоящим членом, то вряд ли он собирается вести с ней беседу о смысле жизни и существовании бога". За точность фразы не ручаюсь, фильм смотрел давно.

К тому же насилие предполагает применение силы. А при использовании электрошокера этого не происходит, а происходит нейтрализация противника без нанесения тяжких телесных повреждений.

[Тов. Матрос]

ты кое-что пропустил в моем сообщении

Нет я очень внимательный ты сам сказал:"Едва почуяв"

разговаривать уже в более агрессивных тонах

К счастью это его проблемы, две недели назад со мной такой случай случился, обрисую в общих чертах:
Подошли двое попросили закурить, потом ещё какую-то ерунду спросили, но после поинтересовались наличием у меня кэша.
Культурно отказал, но они усомнились в моей честности... 2 выстрела из газового пистолета несколько ударов по жизненно важным органам и моя правота была признана.

Но это небыла едва заметная угроза, они начали меня атаковать.
А шокер глупость можешь его выкинуть или КРС на пастбище перегонять.

[Markus julian]

Нет я очень внимательный  ты сам сказал:"Едва почуяв"

Извини за неточность. Наверное, слово "едва" - лишнее.
Применять оружие следует в том случае, когда намерения человека
ясны, но до того, как он начнет их осуществлять.

А шокер я еще не покупал. Пожалуй, ты меня убедил.
Им нужно обязательно прикоснуться к нападающему.

А как расшифровывается КРС?

[Чайный Дракон]

John Lord
Контраргументы.
0. У бандитов У ВСЕХ кому надо, есть оружие. В данном случае допропорядочные граждане в меньшинстве.

1. Привязать разрешение на ношение оружия к определенному уровню официально задекларированных (через налоговую) доходов (+ справки от психиатора...). Например, поставить планочку ежемесячных официальных доходов не мнее 300-400$. + солидная материальная ответственонсть за совершенные преступления.

2. По пьяни - нормальные люди как раз не особенно злоупортебляют спиртным. Особенно если они водят машину. Как раз наоборот, например, пьяный расколотил булыжником стекло в машине, у знакомого был газовый пистолет. Он этого мужика выловил, стекло ему отремонтировали (за счет этого "по пьяни").

Пояснения:
0. - Приставая ночью пьяная компания к одиноко идущему хорошо одетому человеку тоже будет соображать, что он МОЖЕТ ИХ ЗАСТРЕЛИТЬ. В настоящее время пьяная компания может сделать с таким человеком все что угодно, более того у них может быть оружие, а у тебя только "сапоги скороходы".

1. - Если человеку есть, что терять в этой жизни он 1000 раз подумает стрелять ему или нет. Если терять нечего, то он бандит, безработный, наркоман... - налогов государству он заплатит практически 0.

2. - Кроме огнестрельного оружия есть еще топоры, ножи, ложки, вилки, битые бутылки. Реально "по пьяни" пострадает не больше людей, чем при обычной бытовухе с обычной стеклянной бутылкой.

Итог - оружие надо разрешатьпокупать не всем!, а только тем, кому есть что защищать (свое, весьма привлекательное для покушательств, имущество). Неимущим оно нужно только для грабежа/пьяных разборок.

[Markus julian]

Чайный Дракон

Итак, ты считаешь, что защищать нужно свое имущество?
По остальной части текста у меня комментариев нету,
а как насчет жизни? Ее защищать не надо?
А ведь жизнь дороже любого имущества.
Кругом столько разных отморозков.

Например, поставить планочку ежемесячных официальных доходов не мнее 300-400$

А бедному студенту не надо себя защищать? Если кто-то попытается отобрать последнее, что у него есть?

[Чайный Дракон]

Markus julian
Если ты бедный, то у тебя будет соблазн взять пушку и пойти пограбить того, который богатый. Чем ты докажеш, что пушка тебе именно для "самозащиты", если за душой нет ни гроша? Кроме того если за душой ничего нет, то и терять-то такому человеку уже нечего.
Грабят и нападают обычно на тех у кого есть чем поживиться (тем более когда с оружием). Есть конечно те, которым в сласть поиздеваться, но это уже из другой оперы.

Для справки. В любом нормальном рководстве по стрелковому делу сказано, что для умелого владения оружием следует 2 раза в неделю (минимум) ходить в тир и отстреливать обойму. Посчитаем экономическую часть 4(недели в месяце)*2(раза в неделю)*8(патронов)*2$(стоимсть патрона)=128$ (в месяц).

[Тов. Матрос]

в тир

Не в тир надо ходить, а на стрелковый полигон.

терять-то такому человеку уже нечего.

Ага, дырка в пузе бедного человека нисколько не затруднит.

Грабят и нападают обычно на тех у кого есть чем поживиться

Сразу видно ты живёшь в танке.

[Flossi]

Надо. Хоть реальной пользы мало, зато подслзнательная уверенность в себе.