27 мая 2020, 00:27:25

Новости:

Узнай первым о новых темах и ответах в Telegram канале:  @gratis_forum


avatar_atomicFlash

Фотографии atomicFlash'а

Автор atomicFlash, 21 апреля 2008, 11:51:47

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

atomicFlash

После фото-охоты 2 устойчивых желания:
- хочу телевик, хотя поохотиться с 18-70 было достаточно интерестно, но зум ногами на пугливую животину еще то занятие..
- исправить ошибки, коих было предостаточно.
..но не смотря ни на что, получил массу удовольствия от беготни за белкой по Измайловскому парку.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Nikon D-300
nikkor 18-70 DX, в прошлом (nikkor 135/2.0 DC) заменен на nikkor 80-200/2.8, nikkor 50/1.4
SB-600, SB-800
Хотю: nikkor 85/1.4, nikkor 17-55/2.8, + море света. =)

Nechistь

"Правильно быть честным, но не всегда выходит,
Не запачкать совесть и чего-то стоить...  

Маргаритовна

Какие белки у вас, не пугливые!  А мне так близко не удавалось! Правда, лесная вообще метров за 30 стрекача задала.  :D  
Никаких неприятностей!!!

atomicFlash

ЦитироватьКакие белки у вас, не пугливые! А мне так близко не удавалось! Правда, лесная вообще метров за 30 стрекача задала. 


Эта тоже по началу позировать не хотела.. ...пришлось побегать за ней. =) ...меленькими такими шажочками вкрадываться в доверие. =)
Nikon D-300
nikkor 18-70 DX, в прошлом (nikkor 135/2.0 DC) заменен на nikkor 80-200/2.8, nikkor 50/1.4
SB-600, SB-800
Хотю: nikkor 85/1.4, nikkor 17-55/2.8, + море света. =)

stone_golem

atomicFlash
Неплохие портреты белок. Вторая и третья поинтереснее смотрятся.
Цитировать- хочу телевик, хотя поохотиться с 18-70 было достаточно интерестно, но зум ногами на пугливую животину еще то занятие..
О, да! У меня тоже мечта двухкольцовый 80-200/2.8, только что снятый с производства, но который еще можно найти в магазинах. И кстати, этот 80-200 стоит новый в районе 30тыр., в отличие от светосильного 70-200, который новый стоит 50-60тыр. :)
Цитировать- исправить ошибки, коих было предостаточно.
Кстати, на счет ошибок, первые две немного смазаны из-за движения белки, поэтому всем любителям погоняться за такой шустрой живностью я бы рекомендовал открывать пошире диафрагму и повышать исо, так чтобы сделать выдержку примерно 1/200-1/500 сек и короче, тогда ее движения проще было бы "заморозить".

P.S. Для фотографий животных в прирое и в неволе, у нас уже есть тема Анималистика и я не вижу смысла для белок делать отдельную. Поэтому, я как ведущий раздела, немного позже перенесу эту тему в Анималистику.
"Никогда нельзя недооценивать предсказуемось тупизны." © Тони "Пуля-в-Зубах"

atomicFlash

ЦитироватьКстати, на счет ошибок, первые две немного смазаны из-за движения белки, поэтому всем любителям погоняться за такой шустрой живностью я бы рекомендовал открывать пошире диафрагму и повышать исо, так чтобы сделать выдержку примерно 1/200-1/500 сек и короче, тогда ее движения проще было бы "заморозить".

Ошибки есть, но вы лишь отчасти правы:
1) Выдержки на первых двух снимках дествительно достаточно высокие порядка 1/70 - 1/100, но.. ..но это больше продиктованно условиями съемки - сильно пасмурная погода. ..а дырка и так открыта на полную. =( ...задирать ИСО сильно не хотелось, да и времени на обдумывание фактически не было - фото сделанны "по случаю". ..да, кстати, чтобы сократить выдержки до 1/500 ИСО нужно было бы увеличить до 1250 - 1600.. =( освешение все таки диктует.. =( ...нужно было бы искать компромис, а времени практически не было...
..кстати смаз на втором снимке - это не "шевеленка". - если вы внимательно присмотритесь то "рожица" =) вышла из ГРИП.. =( ...стоило дырку увеличить хотябы до 5.6 =(.. ...но светочуствительность я бы ради выдержек и меньшей дырки все-таки увеличил.
2) 3-й снимок это вообще отдельная песня =) .. ...попробуйте в пасмурную погоду снять что-нибудь против неба.. ..да еще против точки предпологаемого положения солнца.. =) ..был огромный соблазн поднять вспышку.. ...но удержался. ...ну и как следствие тянутая до нельзя фотография из RAW... ...зато выдержка как-раз около 1/500.. =)

З.ы. Старею.. =) ..камеру в руках уже года 2 не держал.. ..и "на лету" "на глазок" не так быстро настройки строю..

P/s А для фото-охоты я бы остановился на SIGMA AF 100-300 mm f/4 EX IF APO DG HSM - полностью отрабатывает свои деньги, и рисунок мне куда больше никоновского нравиться... ...а 2.8 на длинном конце - по моему уже слишком -  представте себе ГРИП на 200 мм..
Nikon D-300
nikkor 18-70 DX, в прошлом (nikkor 135/2.0 DC) заменен на nikkor 80-200/2.8, nikkor 50/1.4
SB-600, SB-800
Хотю: nikkor 85/1.4, nikkor 17-55/2.8, + море света. =)

Nechistь

ЦитироватьP.S. Для фотографий животных в прирое и в неволе, у нас уже есть тема Анималистика и я не вижу смысла для белок делать отдельную. Поэтому, я как ведущий раздела, немного позже перенесу эту тему в Анималистику.

Проще эту тему нереименовать в личную atomicFlash-а, и как раз из моей темы перенести его фотки в эту.
"Правильно быть честным, но не всегда выходит,
Не запачкать совесть и чего-то стоить...  

stone_golem

atomicFlash
ЦитироватьВыдержки на первых двух снимках дествительно достаточно высокие порядка 1/70 - 1/100, но.. ..но это больше продиктованно условиями съемки - сильно пасмурная погода. ..а дырка и так открыта на полную. =( ...задирать ИСО сильно не хотелось, да и времени на обдумывание фактически не было - фото сделанны "по случаю". ..да, кстати, чтобы сократить выдержки до 1/500 ИСО нужно было бы увеличить до 1250 - 1600.. =( освешение все таки диктует.. =( ...нужно было бы искать компромис, а времени практически не было...
Я же привел не одну цифру выдержки, а целый диапазон, для попадания в который не обязательно задирать исо до указанных вами значений. Во-вторых, это помоему и так понятно, что не в последнюю очередь параметры съемки зависят от условий освещения и применяемой фототехники, но это не отменяет желаемого диапазона выдержек для "заморозки" движения белок. Замечу, что я ни словом не обмолвился про условия освещенности, ибо желаемые параметры от этого никак не зависят. А конкретные параметры разумеется могут быть и другими, потому как зависят от конкретной ситуации освещенности, степени оживленности животного, расстояния до него итд. Но в конце концов, этот мой пост носит рекомендательный характер, для "всех любителей погоняться за такой шустрой живностью", не более того.  :)
Цитироватьбыл огромный соблазн поднять вспышку.. ...но удержался. ...ну и как следствие тянутая до нельзя фотография из RAW...
ИМХО, не зря удержались и снимок мне понравился больше остальных. И из RAW'а вы достаточно деликатно вытянули тени, хотя на мой вкус, можно было бы еще чуть-чуть осветлить, ну, да вам виднее. :)  
ЦитироватьЗ.ы. Старею.. =) ..камеру в руках уже года 2 не держал.. ..и "на лету" "на глазок" не так быстро настройки строю..
Это что, я пол-года назад D70s продал, с которой около 3х лет работал, так немог после 200-ки быстро поменять самые обчные параметры типа ББ и ИСО. Во, голова дырявая! :D
ЦитироватьP/s А для фото-охоты я бы остановился на SIGMA AF 100-300 mm f/4 EX IF APO DG HSM - полностью отрабатывает свои деньги, и рисунок мне куда больше никоновского нравиться... ...а 2.8 на длинном конце - по моему уже слишком - представте себе ГРИП на 200 мм..
Зато, на 2.8 этим никкором можно и без штатива срук снимать, даже при средней освещенности, правда на 200мм нужна некоторая сноровка, но все же. Да и с полуторным конвертером он будет более светосильным на тех же фр. Кстати, рисунок этого объектива можно вполне сравнивать с рисунком никкоровских же фиксов, разве что совсем чуть-чуть недотягивает. Именно поэтому, этот универсальный телефотозум часто используют даже в качестве портретника (!). Конструктив же 80-200, вообще из разряда "неубиваемых" и знающие людие берут его даже б/у. Но, я понимаю, что все за и против каждый для себя оценивает самостоятельно, поэтому ни в коем случае не агитирую, но просто советую обратить внимание, когда прийдет время выбора. :)
Цитироватьрисунок мне куда больше никоновского нравиться...
Безусловно, рисунок - это дело вкуса.
Цитировать...а 2.8 на длинном конце - по моему уже слишком - представте себе ГРИП на 200 мм..
Как на 2.8 и 200мм, так и на фиксовый 300мм2.8, футболит на поле получается полностью резким, плюс даже небольшой запас по ГРИП. А уж на 300-ку, то вообще почти любые виды спорта снимают. Если ГРИП все равно будет казаться маленкой, то есть до f4 и промежуточные значения, а вот из сигмы уже никак меньше f4 не получить.

Добавлено:
Nechistь
ЦитироватьПроще эту тему нереименовать в личную atomicFlash-а, и как раз из моей темы перенести его фотки в эту.
Если уж очень нужно, пусть он сам об этом скажет, чтобы небыло никакой путаницы. ;)
"Никогда нельзя недооценивать предсказуемось тупизны." © Тони "Пуля-в-Зубах"

atomicFlash


Цитировать...ни в коем случае не агитирую, но просто советую обратить внимание, когда прийдет время выбора. 


Да я на него давно облизываюсь и мечусь как рыбка в аквариуме.. ...но как прийдет время, проще взять две линзы и потестить =) ..  ...пусть даже не вместе, но хоть по отдельности и сделать выбор. =) ...ну а по поводу телеконвекторов: - как показывает практика, что бы не говорили производители, автофокус теряется.. ...просто становиться беспомощным как ребенок.. ..а уж на 300 мм руками ловить фокус движущейся мешени - занятие для сильных духом. =)

А тему действительно лучше переименовать...
Nikon D-300
nikkor 18-70 DX, в прошлом (nikkor 135/2.0 DC) заменен на nikkor 80-200/2.8, nikkor 50/1.4
SB-600, SB-800
Хотю: nikkor 85/1.4, nikkor 17-55/2.8, + море света. =)

atomicFlash

Макруха "новым-старым" стеклом.


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Nikon D-300
nikkor 18-70 DX, в прошлом (nikkor 135/2.0 DC) заменен на nikkor 80-200/2.8, nikkor 50/1.4
SB-600, SB-800
Хотю: nikkor 85/1.4, nikkor 17-55/2.8, + море света. =)



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru