Загадки антропологии

[SVS]

Sergius
я о темных и светлых пятнах.... и о их содержимом.... хотя, может я очень предвзято к этому подошел... в любом случае, обсуждение границ будет оффтопом

а возвращаясь к подделкам, никогда не будет единодушия. всегда найдется , кто-то кто сомневается. Но к примеру, по мнению большинства (а не двух человек) архиоптерикс всеже существовал

[EURO-banan]

Sergius

Ок. Название фильма ты конечно тоже не помниш ?

конечно нет )

Научные теории я сужу только те, с которыми досконально (ну или почти) ознакомлен.

если ты с дарвинизмом ознакомлен только с позиции взгляда на него верующих (как и с буддизмом)) - это не доскональность

Я там двоеточие не правилно вставил, убери двоеточие, а остальное в кавычки заключи. Кроче, Вопрос "для чего нужны Богу" ко мне ??

Ну хотя бы. Не к нему же)

А почему у Бога не может быть желаний ? Это твой такой вывод ?

Желание возникает, когда объект ощущает неудовлетворенность. Неудовлетворенность объект ощущает исключительно в рамках окружающего мира. Если бог ощущает тоже самое, значит и его изначально окружал какой-то мир, который был первичней.  

[Sergius]

dragon76

Сударь, я смотрю вы абсолютный агностик, разочаровавшийся в возможностях человечества в целом и в способности человека как частное постичь законы Божии.

Ну нет, зачем же. Человечество достигло многих успехов, особенно прогресс последнего столетия. Что значит постичь законы ? или ты имеешь ввиду принципы и детали мироздания ? Без воли на то Бога ни один секрет ни откроеться. Тем и являеться астрономия, бродит в темноте от теории к теории, как вообщем то и все теоритические "науки" я вот так думаю. Кстати некоторые достижения Тесла, нынешней науке осилить так и не удаеться, почему интересно ? Примечательно, что сам Тесла так и говорил, что сам ничего не придумывает. Да и вообще только теоритические науки и конфликтуют с Писаниями.

А не боишся, что сие приведет к появлению новых смертельно опасных вирусов.

 Сие что ? Название фильма ?
Добавлено:
SVS

архиоптерикс всеже существовал

Да я особо не возражаю, вот только если и существовал, то как отделный вид, а не переходная форма.

Добавлено:
EURO-banan

конечно нет )

Я так и подумал.

если ты с дарвинизмом ознакомлен только с позиции взгляда на него верующих (как и с буддизмом)) - это не доскональность

Откуда такое толкование ??? С дарвинизмом я ознакомлен с позиции дарвинизма, а с буддизмом с позиции буддизма. Я ж говорю, что в детстве переболел им. И именно переболел.

Если бог ощущает тоже самое, значит и его изначально окружал какой-то мир, который был первичней.

Ну да. Когда что то создают новое, то логично предположить, что до того, этого небыло.

[SVS]

Sergius

а не переходная форма.

именно так. это создание имело зубы и хвост (типичные для пресмыкающихся) и в то же время было покрыто перьями и (каку же было подмечено) имел развитый грудной киль (для полета).  так, что он и есть переходная форма. вернее одна их форм, поскольку найдены и более древние, но и более продвинутые формы....

[Sergius]

Безчисленное кол-во !!! так говорил дарвин, а не одна сомнительная находка, о которой сами же антропологи спорят.  

[SVS]

Sergius
находка была не одна (я об археоптериксе), а несколько...

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

и потом, кто в сомневающихся - физик и астроном....  

[dragon76]

Sergius

или ты имеешь ввиду принципы и детали мироздания ?

Именно это.

Без воли на то Бога ни один секрет ни откроеться

Так теперь что дажне и не пытаться?! Тесла, между прочим усиленно работал над изучением постоянного электрического поля, а ему в то время говорили, что все это лажа. Беспроводная передача электроэнергии была ох как не выгодна тогдашним *олигархам*, впрочем также как и сейчас. Поэтому его работы еще не скоро получат новое развитие. А сам он все таки продвинулся к пониманию деталей мироздания. Так же и гипотеза дарвинизма делает некоторый шаг к пониманию сих деталей, только в несколько иной области человеческого познания. В первом классе не изучают высшую алгебру, тоже и в происхождении жизни - изучены законы сложения и вычитания.

Сие что ? Название фильма ?

Я про искусственно полученные биологически активные субстанции.

[Sergius]

SVS

находка была не одна (я об археоптериксе), а несколько...

Слово "несколько", никак не подходит под "безчисленное множество" и то, кто их на подлинность проверял ?, скорее их просто так на ура принимают.

и потом, кто в сомневающихся - физик и астроном....

Не понял фразу.
dragon76

Именно это.

Ну я вроде там ответил.

Тесла, между прочим усиленно работал над изучением постоянного электрического поля, а ему в то время говорили, что все это лажа. Беспроводная передача электроэнергии была ох как не выгодна тогдашним *олигархам*,

А хто говорит о дистанционном халявном электричестве ?    Я имею ввиду, что щас за радость мощность станций в 3 млн. вольт (смысле то, что они могут передавать) , а Тесла мог передавать энергию в импульсе, в 100 млн. вольт и это 100 лет назад. А сам Тесла, как я уже упомянул, говорил, что не придумыват ничего сам, а черпает знания от некого информационного поля.

Так же и гипотеза дарвинизма делает некоторый шаг к пониманию сих деталей, только в несколько иной области человеческого познания.

А может она в последствии окажеться лженаукой ? соответственно если это так, то она делает шаги только в обратном направлении.

Я про искусственно полученные биологически активные субстанции.

Ага, ученые-добрячки. Что то не припоминаю, чтобы ученых остановила какая либо опасность последствий их экспириментов. Поверь, будет шанс совершить, что то великое и грандиозное, сделать гигантский прорыв прогресса  и ученых не остановит не вероятность появления новых вирусов, ни нового оружия массового поражения.

[Alan]

ДорогойSergius, меня несколько огорчило Ваше желание пинать дарвинизм. Это не самое подходящее занятие для того, кто обладает Истиной. Как учил нас святитель Григорий Палама еще сотни лет назад "никогда не опровергай ученых, дай время и они сами себя опровергнут".

[EURO-banan]

Alan

"никогда не опровергай ученых, дай время и они сами себя опровергнут".

потому что у них идет в головах мыслительный процесс, в отличие от.. =))