26 октября 2020, 06:45:51

Новости:

Чтобы загрузить изображение нужно нажать кнопку "ОТВЕТ".


avatar_BG1

Обвинение СССР в опытах над людьми

Автор BG1, 04 июля 2007, 18:05:04

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

MasterMind

05 июля 2007, 18:46:24 #10 Последнее редактирование: 05 июля 2007, 18:49:05 от MasterMind
to Shinji.
ЦитироватьВыгода здесь не только, и не столько для врачей, сколько для всех людей вообще. <...>

Это не ответ, а повторение вопроса.
ЦитироватьПолучается, что когда людей изничтожают не просто так, а с дополнительной для себя выгодой, то это считается какой-то особенно гнусной гнусностью.

Ну так почему?
Разумеется, вопрос поставлен не на основании одной лишь этой статьи. Статья (в контексте моего вопроса) - хорошее отображение массива. Убийство по корыстным мотивам считается более тяжким преступлением, чем "просто убийство". Использование имущества или трупов жертв преподносится как особое зверство. И т.д.
Если говорить по сабжу, то наверняка в таком лагере заключённым жилось лучше, чем в "типовых" советских концлагерях. Едва ли их так же морили голодом и убивали принудительным трудом - кому нужен испорченый "материал" для исследований?..

Почему как только речь идёт об убийстве с пользой (особенно, с научной пользой), так сразу повышается градус экзальтированности текста? Из-за ненависти к науке? Из-за того, что людей как бы вынуждают пользоваться товаром, цена которого им не по душе? Из-за того, что моральная нормы предполагает благодарность к палачам за их общественно-полезную "работу"?..
ЦитироватьЕсть другие версии?

седой

Лагерь Освенцим.
На территории этого исторического центра геноцида открыты экспосиции каждого из народов Европы, для свободного доступа и обозрения, кроме...российскова. Хотите верьте хотите нет.
Польские власти не посчитали нужным приглашать туристов туда, где правда.
И это в Освенциме.

EURO-banan

MasterMind

Мне так кажется, что убийство с выгодой - убийство более мотивированное :) тут "мотивация убийства" почти как синоним "возможности убийства", ибо нет причин - нет и следствия.  
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

MasterMind

05 июля 2007, 20:58:44 #13 Последнее редактирование: 05 июля 2007, 21:00:22 от MasterMind
to EURO-banan.
ЦитироватьМне так кажется, что убийство с выгодой - убийство более мотивированное

Да, так это выглядит. Хотя на самом деле любой осознанный поступок мотивирован... впрочем, ты знаешь.
Стало быть, дело в том, что когда ясно виден мотив деяния, то деяние вызывает больший эмоциональный резонанс?
Сомнительно. Ведь даже к преступлениям, вызванными заведомо "порочными" мотивами, отношение менее резкое, чем к тем, при которых "цель" если и не оправдывает "средства", но смягчает общие последствия.

EURO-banan

05 июля 2007, 21:20:38 #14 Последнее редактирование: 05 июля 2007, 21:21:20 от EURO-banan
MasterMind

ЦитироватьВедь даже к преступлениям, вызванными заведомо "порочными" мотивами, отношение менее резкое, чем к тем, при которых "цель" если и не оправдывает "средства", но смягчает общие последствия.


ась? пример мона? а то туплю что-то :)
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

MasterMind

to EURO-banan.
Цитироватьась? пример мона?

Не понял. А статья из этой темы - не достаточный пример?
По сути, там обсуждается конкретный концлагерь, который рассматривается в контексте советской карательной системы, но эмоционально выделяется на фоне этого контекста, как пример особенных, злодеяний, призванных особо шокировать читателя.
То есть пример, когда убивают с пользой, подаётся на общем фоне бессмысленных убийств с ярко выраженной негативной акцентуацией. Негативной!
То есть, повторю, из статьи как бы следует, что убивать с пользой для общества хуже, чем убивать просто так. И это при том, что, как я предположил, такой вариант менее мучителен для жертв убийства. Не такое уж это замысловатое соображение, чтобы автор не мог до него дойти - просто автору на него наплевать.

Ещё примеры - аналогичные по духу статьи, повествующие об аналогичных обстоятельствах в германских концлагерях - про опыты доктора Менгеле и пр.

BG1

05 июля 2007, 23:29:44 #16 Последнее редактирование: 05 июля 2007, 23:33:58 от BG1
Интересный термин, я смотрю, появился. Оказывается, согласно озвученной не раз в этой теме риторике, нам предлагается считать эти убийства полезными в силу их полезности для науки и человечества... Однако, однако...

Так а бедный доктор Менгеле чем Вам не угодил и другие немецкие учёные ? У него ведь тоже душа за науку и человечество радела. =)

Только вот вопрос - если я захочу изучить медицину, изловлю кого-нибудь из форумчан и сделаю ему лоботомию в целях развития науки - будете ли вы такое убийство считать полезным и оправдает ли это меня ? =)
Kh'rengyu az'pyzh rz'e hy'knos zhri ty'h nzal's za naagha hu'hnby jne'w nhi quz-al hjru-crusk'e dzund dkni-nyeh ryr'ngkain-i khrin'g's naaghs pyz'rn ry'gzyn rgy-namanth El-aka gryen'h tko f'unga 1'zen-zu dsi-r p'ngath fha'gnu mg-quz'a i'а N'yra-l'yht-Otp

EURO-banan

05 июля 2007, 23:39:50 #17 Последнее редактирование: 05 июля 2007, 23:40:02 от EURO-banan
MasterMind
ЦитироватьНе понял. А статья из этой темы - не достаточный пример?


ааа, да, не понял. Я думал беседа перетекла в иное русло.

осуждаются такие убийства в большей степени, потому что рано или поздно некоторые врачи (или те, кто их заставляют экспериментировать над людьми и убивать тех с пользой для общества) могут выразить некое недержание и любопытство в своей практике. Это как известная история о старине Герберте, который мертвых воскрешал :) сначала просто трупы собирал, потом и убивать стал. Ради науки :)
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

Shinji

BG1
ЦитироватьТак а бедный доктор Менгеле чем Вам не угодил и другие немецкие учёные ? У него ведь тоже душа за науку и человечество радела. =)

Менгеле не полюбили за то, что кроме работ по наследованию признаков, он ещё занимался всякими пакостями типа ампутаций без анастезии и соответсвующего постоперационного ухода, "сшиванием" близнецом, именением цвета глаз внутриглазными инъекциями, подгонкой результатов исследований под расовую теорию и прочее.

В тоже время его коллеги вообще были полностью оправданы, а научный руководитель Менгеле, профессор Отмар фон Фершуэр, остался уважаемым членом научного сообщества, занявшим впоследствии должность ректора Мюнстерского университета и подучившего honoris causa нескольких иностранных учёных коллегий.

MasterMind

06 июля 2007, 00:42:55 #19 Последнее редактирование: 06 июля 2007, 00:43:38 от MasterMind
to BG1.
Цитироватьнам предлагается считать эти убийства полезными в силу их полезности для науки и человечества... Однако, однако...

Однако что?
Есть возражения? Тогда почему я их тут не вижу?
ЦитироватьТолько вот вопрос - если я захочу изучить медицину, изловлю кого-нибудь из форумчан и сделаю ему лоботомию в целях развития науки - будете ли вы такое убийство считать полезным и оправдает ли это меня ?

Смотря кого изловить. Многим на этом форуме лоботомия не повредила бы... но дело даже не в этом.
Трудно придумать абсолютно бесполезное действие.
Что касается "оправдания", то здесь, как и во всех остальных случаях, следует рассматривать не "вред" или "пользу", а соотношение этих величин.
Доступно?

to EURO-banan.
Цитироватьосуждаются такие убийства в большей степени, потому что рано или поздно некоторые врачи (или те, кто их заставляют экспериментировать над людьми и убивать тех с пользой для общества) могут выразить некое недержание и любопытство в своей практике.

Объяснение, мягко говоря, так себе.
Сильно мотивированное действие отличается от (условно) немотивированного как раз тем, что сильный мотив надо ещё найти, тогда как отсутствие мотива, что называется, всегда при нас. Так что, логичнее ожидать "недержания" как раз от тех, кто убивает "просто так", не заморачиваясь, к примеру, постановкой утомительных и дорогостоящих экспериментов.



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru