Лжива ли «книга-книг»?

[EURO-banan]

Ice_9.11

Анонимные, безликие криминалисты ФСБ...без званий и рангов, без ученых степеней и видимо без высшего образованиято ли Украины, то ли БелорусииЧто-то типа опровергли или вроде ка типа подтвердили (и древность плащаницы, и наличие распятого).

а кто доказал ее "чудодейственность"? уж не такие ли же без ученых степений и высшего образования? ссылочки, ссылочки в студию, хотя в любом случае фанатские умозаключения в пользу или против плащаницы я воспринимаю на одном уровне.

Можно эту ФСБшную плащаницу потрогать или её теперь охраняют не хуже оригинала?

а оригинал потрогать можно?

Маленькая не увязка: на плащаницу не нанесен рисунок, это не краска, не пот, не потемнение волокон. Волокна сгорели на разную глубину. Волокна светятся/излучают, с годами все меньше, но светятся. Я знаете ли 10 лет крепко футболом занимался. Уж как я потел, как потелОднако ж портки мои никогда не светились.

вот и крутые строители примерно так же рассуждают о пирамидах - ну не смогли бы они их построить с теми орудиями труда, что были тогда.

Спорим Донцова считает себя круче Конан Дойла.

И смешно это звучит только по причине того, что Дойл как писатель доказал свой вес - мысль ловим? Ницше как писатель и филолог доказал свой вес. Библия как литературное произведение искусства - нет. Библия доказала свой вес как реликвия христианства и некий свод для верующих. Так что аналогии Донцовой и Дойла идут лесом, или может я услышу здесь занятное "Да Ницше в литературе нифига не понимает"?

Иудеям, мусульманам, масонам,атеистам, правительствам и прочим со всеми их денежными, человеческими и научными ресурсами это создать то же не под силу. И рады бы, наверняка и деньги не малые тратят, а не получается - "не выходит каменный цветок"(с)

да ладно - неужто не под силу нанести рисунок на "разную глубину ткани"?

[Ice_9.11]

EURO-banan

аналогии Донцовой и Дойла

Я не к тому, что Дойл-Великий. Здесь о зависти, банальной творческой зависти: "Я не создал такого произведения, соответствеено считаю своим долгом Творение обгадить и принизить". Потому как иначе получается: я - лошара позорный, бездарность убогая. Просто посмотрите на взаимоотношения писателей, художников, режиссеров - клоака Зависти и Ненависти с очень интеллигентными лицами.

вот и крутые строители примерно так же рассуждают о пирамидах

Я немножко строю. Доводилось видеть как толпа таджиков вручную,/"пердячим паром" затаскивала/поднимала чушки которые египтянам и не снились. Так шо для современного, российского прораба построить пирамиду плевое дело. Иносранцы конечно не представляют, что сие возможно.

да ладно - неужто не под силу нанести рисунок на "разную глубину ткани"?

Похоже не под силу.

shim

напомню - у Христа "не суди" подразумевало не судить о душе человека

Признатся нее помню, что бы там сужалось до души/духа.
Т.е обсуждать семью, детей, дом, одежду, внешность ближнего допустимо для христианина? Не думаю.

чтобы свои внутренние тяжбы разрешали внутри церкви, не вынося на суд язычников

При этом Начальство этих язычников он призывает почитать и молится за него.
Фигня какая то получается: одних Начальников он чуть ли не к Богоставленикам приравнивает, а к другим запрещает ходить...
да и признатся оригинальность фразы

у нечестивых, а не у святых

у мя вызывает боольшие подозрения.
Кого он называет нечастивцами? Коринфян неверующих? Не может быть! Потому как даже самый тупой миссионер приходя проповедовать к новому народу не будет обзывать их нечастивцами и уродцами. Ап. Павел не тупой, поэтому сие скорее всего позже кто то "дописал" по доброте душевной.
и кто такие "Святые" во времена апостолов? Они сами себя святыми не считали, спороли друг с другом.
"святые" немножко из другого века и другого церковного уклада. Опять похоже на "дописку".

[EURO-banan]

Ice_9.11

Я не к тому, что Дойл-Великий. Здесь о зависти, банальной творческой зависти: "Я не создал такого произведения, соответствеено считаю своим долгом Творение обгадить и принизить". Потому как иначе получается: я - лошара позорный, бездарность убогая. Просто посмотрите на взаимоотношения писателей, художников, режиссеров - клоака Зависти и Ненависти с очень интеллигентными лицами.

да ну че вы, какая зависть Тот же Ницше с большой охотой хвалил одни произведения и ругал другие. От зависти, наверное

Я немножко строю. Доводилось видеть как толпа таджиков вручную,/"пердячим паром" затаскивала/поднимала чушки которые египтянам и не снились. Так шо для современного, российского прораба построить пирамиду плевое дело. Иносранцы конечно не представляют, что сие возможно.

и какие размеры/вес того, что не снилось египтянам? насколько ровно их укладывают, особенно в конические формы? насколько ровно могут сделать в камне дугообразный вырез без применения современной техники?

Не смяшите меня, вы пытаетесь объяснить тайну пирамид толпой таджиков, но при этом с такой уверенностью заявляете, что мол

Похоже не под силу.

Что всяко бред

[shim]

Ice_9.11, ну, что ж, давайте всю главу читать внимательно, и прежде разберемся, что имел ввиду Христос:

1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?

здесь понятно, что смысл тезиса в том, чтобы никто о другом не судил, ибо сам не без греха, тогда как у Павла контекст слова судиться подразумевает не обличение одного другим, а разбор конкретной тяжбы, конфликта.

Далее, Павел 1 кор. гл. 6

4 А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви.
     5 К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими?
     6 Но брат с братом судится, и притом перед неверными.

разница очевидна между обличением в грехах между собой или бытовой судебной тяжбой? наверно, да.

и кто такие "Святые" во времена апостолов? Они сами себя святыми не считали, спороли друг с другом.
"святые" немножко из другого века и другого церковного уклада.

Верно. Теперь о святости. Вы немного искушаетесь тем, что ныне в лексиконе Святыми называют некоторых канонизированных почивших в Боге прошлых подвижников Церкви Христовой.
У Павла же святость имеет иное смысловое значение:

1 Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?
     2 Разве не знаете, что святые будут судить мир?
11 И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего.

Чтобы Вы не зацикливались на одном только известном Вам понятии "святой" в современной церкви, напомню что в Православной церкви есть еще такие понятие как:
"освящение Святых Таинств", "освящение воды", "освящение плодов труда", "освящение жилища" и т.д.
По словам Прп. Ефрема Сирина в данных понятиях предполагается освященная Господом и Духом Святым наша грешная материальность, которая через это становится лишь "освященной", но в будущем веке праведные будут пребывать в  "священной материальности", лишенной греха.



И общий тон совсем в ином - не судитесь у язычников, которые не могут праведно судить по определению - это вторично, превичным является вообще наличие нечестия, приводяще к тяжбам:

6 Но брат с братом судится, и притом перед неверными.
     7 И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения?
     8 Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев.
    

При этом Начальство этих язычников он призывает почитать и молится за него. 
Фигня какая то получается: одних Начальников он чуть ли не к Богоставленикам приравнивает, а к другим запрещает ходить...

Не забывайте о том, что суды тогда были начальствующие и мирские. Если бы кто среди Христиан убил один другого, то это было бы в компетенции начальствующего суда (госструктуры, которой следует покоряться), а, вот, если просто делят имущество - это компетенция мирского суда, и каждая община имела право внутри себя иметь такой мирской суд для внутреннего разрешения бытовых тяжб. Именно о мирском суде говорит Павел. Это же очевидно.

Кого он называет нечастивцами? Коринфян неверующих? Не может быть!

а вот кого:

9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, 10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.

Ice_9.11, Вы, как поклонник Курта Воннегута, полагаю без труда поймете разницу в тех примерах, которые я Вам привел. Причем, для этого не нужно во все это уверовать. Нужно только отключить антисценарий в подходе к этим понятиям, и тогда все встанет на свои места.

[BG1]

shim

Что ж, Вам, уважаемый, и карты в руки - просим! цитаты из БГ и НЗ, которые не имеют смысловых различий - в студию!

Пример:

«И отойдя немного, пал на лице свое, молился и говорил: Отче Мой! Если возможно, да минует меня чаша сия, впрочем, не как я хочу, но как Ты (...) если не может меня чаша сия миновать, чтобы мне не пить ее, да будет воля Твоя».
(Матф.26,39)

«Другой же из учеников его сказал ему: Господи! Позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов».
(Матф. 8,21-22)

«Кто любит отца и мать более, нежели меня, недостоин меня, кто любит сына или дочь более меня, недостоин меня, и кто не берет креста своего и не следует за мною, недостоин меня. Сберегший душу свою потеряет ее, а потерявший душу свою ради меня сбережет ее. Кто принимает вас, принимает меня, а кто принимает меня, принимает и пославшего меня. Кто принимает пророка во имя пророка, получит награду пророка. Кто принимает праведника во имя праведника, получит награду праведника».
(Матф.10,32-41)

«С ним же шло множество народа, и он обратившись, сказал им: если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником. Всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть моим учеником. Кто имеет уши слышать, да слышит!»
(Лук.14,25-14,33)

--------

4,23. «У лишенного привязанностей, свободного, с умом, погруженным в знание, выполняющего работу только как жертву Богу, вся карма исчезает».
8,14. О сын Притхи, Я легко достижим для йога, который постоянно предан Мне и всегда памятует обо Мне, не помышляя о другом.
15. Придя ко Мне, эти великие души никогда не родятся вновь в этой преходящей обители скорби, ибо они достигли высшего совершенства».
«Кто, заняв ум практикой йоги, не отвлекаясь ни на что другое, постоянно размышляет о Верховной Божественной Личности, тот скоро придет к Нему, о сын Притхи».
(Бхагават-Гита)


«3,4. Человек, отказавшись от действий, не освободится от последствий прошлых деяний и простым отречением не достигнет совершенства.
5. Воистину никто даже миг не может пробыть в бездействии. Гуны, рожденные природой, заставляют каждого невольно действовать.
6. Кто обуздал свои органы действий, но умом привязан к объектам чувств, тот обманывает себя и называется лицемером.
7. Но тот, о Арджуна, кто контролируя умом чувства, выполняет без привязанности йогу деяния своими органами действий, тот совершенен.
8. Исполняй свой предписанный долг, ибо деяние лучше недеяния. Бездействуя, ты не сможешь даже поддерживать свое тело.
9. В этом мире все действия связывают, кроме тех, что вершатся как жертвоприношения Гуру и Богу. Поэтому, о сын Кунти, выполняй работу ради Него, освободившись от привязанностей.
7. Поэтому, Арджуна, все время думай только обо Мне и сражайся. Посвятив свой ум и разум Мне, ты, без сомнения, придешь ко Мне».
5,6. Однако, о могучерукий, трудно достичь отречения без йоги деяния. Но мудрец, посвятивший действия Богу, быстро приходит к Всевышнему.
7. Кто посвящает действия Богу или Духовному Наставнику, чист сердцем, покорил ум и чувства, познал Душу душ всех существ, тот, даже совершая действия, не связывается ими.
8. Кто пребывает в божественном сознании и видит Истину, тот понимает: "Я ничего не делаю", взирая, слушая, касаясь, обоняя, вкушая, двигаясь, предаваясь сну, дыша;
9. Разговаривая, выделяя, хватая, открывая и закрывая глаза. Он знает, что это лишь чувства взаимодействуют с объектами чувств.
10. Тот, кто действует без привязанности, посвятив свои действия Всевышнему, тот не пятнается грехом, подобно тому, как лист лотоса не смачивается водой.
11. Йоги, оставив привязанности, совершают действия телом, умом, разумом и чувствами ради самоочищения.
12. Преданный Богу человек, отказавшись от плодов действий, обретает совершенный мир; но кто не предан Богу и с вожделением стремится к плодам своей работы, тот попадает в рабство.
13. Мысленно отрешившись от всех действий, счастливо пребывает обуздавший себя воплощенный в девятивратном городе, не совершая действий и не побуждая к действию.
14. Господь не совершает действий, не побуждает людей действовать и не создает связи с плодами деяний. Все это делает природа».
(«Бхагават-Гита»)


___
Мне Люцифер открыл глаза на этот мир, погрязший в суете...

[shim]

BG1, пожалуйста, расположите цитирование парами соответственно ВЗ-БГ, потому что, когда я начну комментировать контекстность цитат, Вы мне скажете, что это из БГ не к тому из НЗ относится...
Давайте, уж, приведите свое цитирование в законченный полемический тезис, чтобы потом нельзя было манипулировать перестановкой содержания.

[Devid S]

Нужно только отключить антисценарий в подходе к этим понятиям, и тогда все встанет на свои места.

не забудьте это сделать прежде чем продолжать дискуссию;)
может хоть тогда некая объективность и логика появится...

[BG1]

shim

BG1, пожалуйста, расположите цитирование парами соответственно ВЗ-БГ, потому что, когда я начну комментировать контекстность цитат, Вы мне скажете, что это из БГ не к тому из НЗ относится...

Пары тут не нужны. Надо подытожить оба фргамент-источника. И станет понятным, что они только дополняют друг друга. Причём, в НЗ тот же материал подаётся для более примитивного сознания - на пальцах.

Давайте, уж, приведите свое цитирование в законченный полемический тезис, чтобы потом нельзя было манипулировать перестановкой содержания.

Я спорить не собирался. Изложил своё мнение по данному вопросу. Пусть решают те, кто прочитает - каждый сам для себя.
Таких библий я могу нарыть здесь мириадами. Сколько их было... Даже если считать те, которые мне попадались... Только есть ли смысл разбрасывать бисер ?

[shim]

BG1

Таких библий я могу нарыть здесь мириадами. Сколько их было... Даже если считать те, которые мне попадались...

перечислите десяток, хотя бы, полагаю, Вам не составит труда просто названия перечислить (только не варианты переводов на языки народов, которым проповедуется Св. Писание).

Пары тут не нужны. Надо подытожить оба фргамент-источника.

Если я правильно понял Вас, то я вправе подтвержденно раскрывать контексты обоих учений применительно к тому, что есть процитированным в Вашем сообщении?

[BG1]

shim

Если я правильно понял Вас, то я вправе подтвержденно раскрывать контексты обоих учений применительно к тому, что есть процитированным в Вашем сообщении?

Неправильно понимаете. По данным фрагментам и в силу, главным образом, других причин,  Вы, IMHO, не сможете никоим образом "подтвержденно раскрывать контексты обоих учений". =) Максимум, что Вы можете попытаться сделать - это сравнить предложенные фрагменты. )

перечислите десяток, хотя бы, полагаю, Вам не составит труда просто названия перечислить (только не варианты переводов на языки народов, которым проповедуется Св. Писание).

Не хотел бы заниматься профанацией. Того, что я привёл, уже с головой вполне должно хватить на то, что требовалось чтобы показать, что НЗ не уникален. Всё что в нём содержится, есть и в других текстах. Самое смешное в этом всём, что все эти тексты (если разобраться в их сути, не зацикливаясь на букве) говорят об одном и том же разным языком и терминами.