Сухой Остаток

[shim]

ОКОНЧАНИЕ. начало [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Есть множество способов описать некую череду событий, так же, как есть множество способов описать слона. У нас развелось изрядное число мастеров описывать не слона, а, допустим, хобот слона -- со всеми подробностями, удивительно тонкими наблюдениями и далеко идущими выводами, которые приводят к заключению, что слон - змея.
Я - журналист. Я - не адвокат. Поэтому постараюсь описать «слона», как я его вижу.
Дело Чахмахчяна
Адвокат Кузнецов ведет дело сенатора Левона Чахмахчяна. «Слон» в деле сенатора Чахмахчяна, на мой взгляд, таков. Компания г-на Плешакова «Трансаэро» незаконно получила льготы на ввоз в Россию «Боингов». Счетная палата заинтересовалась этим. Сенатор Чахмахчян и группа его сообщников предложили Плешакову «уладить» вопрос и были пойманы с поличным.
Сенатор от Калмыкии Чахмачян, безусловно, нуждается в адвокате. Но защита сенатора Чахмахчяна не делает адвоката Кузнецова борцом против гнилого режима.
Дело Хуцишвили
Адвокат Кузнецов защищает бизнесмена Владимира Хуцишвили, обвиняемого в убийстве Ивана Кивелиди. Я не была знакома с Кивелиди, но у нас с ним - и с Хуцишвили - масса общих знакомых. С главой «Росбизнесбанка» и Круглого стола бизнеса России Иваном Кивелиди были знакомы практически все бизнесмены, начинавшие в 90-х годах. Кивелиди был один из самых щедрых и широких людей в российском бизнесе. Хуцишвили был его правой рукой, но перед смертью Кивелиди у них наметились разногласия. У Кивелиди была серьезная болезнь почек, раз в месяц его увозили на «скорой» в больницу, в случае смерти от почечной болезни никто никогда бы не заподозрил убийства. Один из бизнесов г-на Хуцишвили, профессионального химика, был получение, очистка и продажа за рубеж редких химических веществ.
В один прекрасный день Кивелиди зашел в свой кабинет, поговорил по телефону -- и «скорая» помчала его в больницу. Все бы сошло отравителю с рук, если бы в больнице с аналогичными симптомами не оказалась секретарша Кивелиди Зара Исмаилова.
Проверяя телефон в кабинете Кивелиди, оперативники обнаружили нанесенную на мембрану аппарата крошечную капельку боевого отравляющего вещества.
Оперативники стали выяснять, кто в тот злополучный день был в кабинете у Кивелиди кроме самой Исмаиловой, которая незадолго до приезда босса зашла в его кабинет и подняла трубку зазвонившего телефона. Оказалось, что в кабинет заходил и оставался там один Владимир Хуцишвили.
Г-н Хуцишвили, несомненно, нуждается в защите. Но не следует называть защиту г-на Хуцишвили борьбой против режима.
Дело Каитова
«Слон» в деле Алия Каитова, на мой взгляд, таков. Был президент кавказской республики, и у него был зять, которому было позволено все. В один прекрасный день этот зять, в пьяном виде, позвал к себе на дачу местного авторитета Богатырева с друзьями и убил его. Богатырева расстреляли, когда он сидел один с Каитовым и его другом Бостановым, а потом вышли к машинам охраны и изрешетили их несколькими сотнями пуль. Двух оставшихся в живых охранников, вывалившихся из машин, добили выстрелами в затылок. Трупы расчленили, сбросили в шахту и сожгли. Пока трупы горели, палачи сидели рядом, пили и закусывали.
Адвокат Кузнецов утверждает, что всесильный зять президента действовал в порядке самозащиты. Я не адвокат и поэтому не понимаю, как в порядке самозащиты можно добивать людей выстрелами в затылок и закусывать над их расчлененными телами. Думаю, что если в ваш дом забираются убийцы и вы одолеваете убийц, то вы зовете милицию и составляете протокол, а не расстреливаете свидетелей и не сжигаете трупы.
Я не сомневаюсь в том, что между Каитовым и покойным не было особой разницы в роде занятий. Но сейчас эта разница заключается в том, что Каитов - жив, а Богатырев - убит, а дело о его смерти было возбуждено только тогда, когда разъяренная толпа дважды заняла Дом правительства КЧР.
Каитов несомненно нуждается в адвокате. Но защита Каитова есть защита клиента, а не спасение демократии.
К тому же во всей этой истории с Каитовым есть еще одна мелкая запятая. Когда толпа громила Дом правительства, когда родственники, ворвавшиеся на дачу Каитовых, собирали стреляные гильзы и видели незатертые лужи крови, когда Каитов, сбежав, прятался в Москве - именно тогда должен был найтись какой-то умный, ушлый, московский адвокат, который и объяснил убийцам линию защиты: «Послушайте, все мертвы? Так в чем же дело? Скажите, что это они хотели убить!»
Этот хитрый искушенный адвокат должен был найтись именно позже и именно в Москве. Потому что если бы это пришло в голову самому Каитову, то так сразу бы и поступили: вызвали бы на дачу верного прокурора Ганночку и преданного главу МВД и запротоколировали бы напавших убийц.
На мой взгляд, роль адвоката Кузнецова в деле Каитова выходит за рамки адвокатской этики.
Дело Народицкого
И, наконец, очень важное для меня дело. Дело случайное, мелкое, дошедшее до меня через общих знакомых, дело, мнения о котором второй стороны до публикации письма Кузнецова я не могла спросить, потому что в тот момент, когда я стала о нем писать, Кузнецов уже был далеко. Это неприятно - не иметь возможности выслушать вторую сторону.
Итак, напомню, в чем дело.
В особняке на улице Щусева (мастерская и квартира) в течение двух поколений жила семья скульпторов Народицких, сначала отец, потом сын. Народицкие плодились, работали, женились, принимали гостей (дом был открыт всем, гостей была куча, в числе прочих часто приезжал и останавливался в доме друг прежних владельцев, питерский скрипач Жислин), и с 1958 года у них имелась куча советских кондовых бумаг на домовладение. Несколько месяцев назад Народицкого-сына выкинули из особняка вооруженные люди, не дав собрать вещи, деньги, одежду, пропало все; вооруженные люди сообщили Народицкому, что они представляют интересы адвоката Кузнецова, а юридически владельцем квартиры (речь шла о квартире, но выкидывали из всего особняка) теперь является близкий Кузнецову юрист Хапешис.
Я испытывала большие моральные проблемы с делом Народицкого, потому что в отличие, например, от дела Каитова я не могла узнать мнение Кузнецова об этом деле, то есть не знала, что думает вторая сторона. И я очень благодарна адвокату Кузнецову за то, что он это свое мнение высказал. Вот оно:
«Вы правы, документов, подтверждающих право Жислина на собственность этой квартиры, не осталось... Удалось в архиве Краснопресненского райисполкома г. Москвы найти документы, которые прямо свидетельствовали, что квартира была продана Жислину, а еще свидетели: Игорь Косталевский, Николай Петров, Михаил Швыдкой подтвердили право собственности на квартиру Жислина. Что же касается «интеллигентного» юноши Миши Народицкого, то загляните в ближайшее отделение милиции, найдете с десяток приводов за противодействие исполнению решения Пресненского суда».
Итак, доказательством принадлежности дома Жислину является то, что, когда скрипач Жислин приезжал в Москву и останавливался у гостеприимных знакомых, к нему в гости приходил Швыдкой.
В гости к Народицким приходило пол-Академии наук. Будучи юридически неграмотным журналистом, я, в отличие от юриста Кузнецова, не считаю, что пребывание в гостях является юридическим доказательством собственности. Я считаю, что таким доказательством являются документы, которых у Жислина нет, а у людей, живших в доме десятилетия, есть.
Будучи юридически неграмотным журналистом, я, в отличие от адвоката Кузнецова, не считаю, что если менты не только вышвырнули человека из дома, где он рос и работал, но и забрали в милицию, это является доказательством того, что дом вышвырнутому не принадлежит. Как юридически неграмотный журналист я скорее вижу в этом свидетельство того, что менты были куплены.
Я обращаю внимание публики, что это не захват завода, когда у одного владельца 70% акций, а у другого - все 90%, и пойди разбери, кто кого надул.
Это - дом. В нем живут. Пока был совок, никто Народицких из особняка не выселял. Пока был совок, скрипач Жислин не пытался восстановить копии утраченных документов сразу после их утраты. К тому же скрипач Жислин так и не стал владельцем особняка. Ими стали юристы, защищавшие права Жислина.
«Слон» в деле Народицкого, на мой взгляд, таков: в течение двух поколений в особняке в центре Москвы жили Народицкие, а потом пришли вооруженные люди, выкинули Народицких и объявили, что все принадлежит человеку из окружения адвоката Кузнецова.
Я надеялась, что адвокат Кузнецов в своем письме приведет аргументы, противоречащие версии о том, что Жислин - всего лишь инструмент в руках рейдеров, выставивших из особняка в центре Москвы беззащитного интеллигента. Читателю судить, убедительны ли эти аргументы.
Я не жалею о том, что взялась за историю с адвокатом Кузнецовым. Это вопрос не об адвокате Кузнецове. Это вопрос о качестве оппозиции и качестве правозащиты.
Я с тревогой смотрю, как люди, отнюдь не являющиеся моральными авторитетами сами по себе, люди вполне приспособленные, циничные, входя по тем или иным причинам в конфликт с властью, немедленно приобретают статус мучеников за свободу.
Каждый раз, когда Патрушев сообщает нам, что предотвратил 300 терактов или раскрыл теракты аж на трех саммитах в Петербурге, Сочи и Самаре, я думаю, как может так быть, что Россией правят такие глупые, такие мелкие люди? Один из ответов на этот вопрос очень жесток. Он заключается в том, что оппозиция ведет себя не менее глупо. ФСБ рассказывает нам про триста терактов, а либеральная общественность рассказывает нам про то, что адвокат Алия Каитова - светоч свободы.
Того, кто восторгается тремястами терактами, - грубо и нагло используют. Того, кто называет адвоката Кузнецова оплотом демократии, используют тоже.
Я не хочу быть используемой ни так, ни эдак.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Суббота, 04.08.2007
Ответное письмо адвоката Кузнецова Юлии Латыниной

Товарищ Латынина!
Оставим в стороне телячьи нежности и мои к Вам личные симпатии и Ваши ко мне антипатии. Вы ввязываетесь в дела, за которыми стоят судьбы людей, а поэтому, защищая их от Вас, я вынужден, по образному выражению деда Щукаря, дать Вам «Полный отлуп».
Но сначала об общем.
В ответном письме «Господину Кузнецову, без уважения и без любви» от 1 августа 2007 г. Вы пишете: «...два главных тезиса в письме Кузнецова сводятся к следующему:
-- Латынина обвиняет Кузнецова в том, что он защищает клиентов;
-- Латынина, раз она это делает, является агентом ФСБ».
Ничего подобного я не писал и даже не имел в виду.
1. Цитирую себя: «Вы приводите целый перечень дел, которые я вел в разные годы, и оцениваете их со своей журналистской позиции, а в конце делаете вывод: «А уголовное дело на адвоката Кузнецова не делает ни адвоката Кузнецова, ни его подзащитного Чахмахчяна, ни другого подзащитного Каитова борцами за свободу и демократию». Кто Вам сказал, что адвокат Кузнецов, я уже не говорю о бизнесмене Каитове и сенаторе Чахмахчяне, борцы за свободу и демократию, и какое отношения их политические воззрения имеют к тем уголовным делам, которые Вы беретесь обсуждать».
Значит Ваш тезис, который Вы усмотрели в моих словах, мягко выражаясь, передергивание. Ни Вы меня не обвиняли в том, что я защищаю своих клиентов, и я не говорил, что Вы меня в этом обвиняете, и вообще только от нездоровья человек может обвинить адвоката, что он кого-то защищает.
Да, я согласен - ни защита Чахмахчяна, ни защита Хуцишвили, ни защита Каитова не являются борьбой с режимом и защитой демократии. Да, кто с этим спорит? Только Вы сами с собой. Получаете удовольствие от публицистического онанизма? Нравится Вам такой способ удовлетворения журналистских амбиций? Пожалуйста.
2. Вторая моя цитата, по поводу ФСБ: «Ваша манера изложения фактов меня уже перестала удивлять, но просматривается некая тенденция: Вы «поливаете» тех, кто противостоит произволу спецслужб, при этом слегка «пощипываете» ФСБ за непрофессионализм и другие мелкие грехи. Если бы я носил погоны с фиолетовыми просветами, то для дискредитации правозащитного движения, я бы организовал изложение такой же оценки деятельности правозащитников. Избави Бог, Вас я ни в чем не подозреваю, но ...тенденция...»
Где Вы усмотрели в моих словах обвинение, что Вы являетесь агентом ФСБ? Это даже не намек на сотрудничество. Я лишь говорю о том, что объективно Ваша позиция «льет воду на мельницу этого ведомства».
Из этого можно сделать один вывод: «Вы сами придумываете мои обвинения в свой адрес и сами же их опровергаете».
3. Следующий Ваш тезис: «Мое отношение к адвокату Кузнецову связано с тем, что, на мой взгляд, существует очень большой зазор между профессиональной защитой клиентов, которой адвокат Кузнецов зарабатывает деньги, и репутацией защитника свободы и демократии, которую он старательно культивирует. Вот об этом зазоре я и хочу поговорить».
Я культивирую свою репутацию защитника свободы и демократии? Господь с Вами.
Цитирую себя: «Меня со всеми этими людьми объединяют отнюдь не политические воззрения, а защита их нарушенных прав: они обратились за профессиональной защитой и они ее получили. Вам наверно в голову не придет интересоваться у врача списком его пациентов, а тем более ассоциировать политические убеждения врача и тех, кому он лечит геморрой».
Может быть, моя защита Дмитрия Рогозина с его партией «Родина» у Вас моя личность ассоциируется как с защитником свободы и демократии? И Рогозина я защищал не потому, что разделяю (не разделяю) его взгляды, как политика, а потому, что партию незаконно сняли с регистрации на выборах.
Я не занимаюсь политикой, я защищаю права и интересы людей если и делаются какие-то политические оценки в связи с возбужденным на меня уголовным делом, то эта сама власть, само государство, в лице своих органов, из абсолютно заурядного явления в нормальном правовом государстве, когда адвокат указывает на неправомерные действия должностных лиц, нарушающих Конституцию, являют на свет политическое явление - преследование адвоката за профессиональную деятельность.
4. Далее Вы пишете: «Я - журналист. Я - не адвокат. Поэтому постараюсь описать «слона», как я его вижу».
Вот здесь и начинается главная моя претензия к Вам, Юлечка.
Если перед Вами слон, то его нужно описывать, как слона, а не как мышь или таракана.
Главная претензия моя к Вам, что вы не знаете кого описываете, слона, а это не слон, а мышь. Вы пишете о том, что Вам не известно, о чем знаете или со слов одной стороны, или со слов «общих знакомых». Вы не описываете действительно имевшие место факты со своими оценками, а даете свои оценки искаженным Вами же фактам.
Вы говорите неправду, Вы в разных формах, открытых и закамуфлированных - лжете.
Примеры? Нет проблем.
4.1. По делу об убийстве Ивана Кивилиди Вы пишете: «Один из бизнесов г-на Хуцишвили [1], профессионального химика, был получение, очистка и продажа за рубеж редких химических веществ».
Владимир Хуцишвили не химик, он геолог, кандидат наук. Не изобретал и не вырабатывал он это отравляющее вещество.
Нет в материалах дела установленного факта, что секретарь Кивилиди Зара Исмайлова поднимала трубку в этот самый день, да и отравление она получила не в тот день, когда на скорой отправили Кивилиди, а на следующий.
А Вам известен факт, что врачи скорой помощи, которых вызвали когда Кивилиди стало плохо, пользовались этим же телефоном, но, слава Богу, живы и здоровы и не только врачи, а и другие сотрудники. А обнаружили боевое ОВ [2] типа Vх, которое производилось в одном из институтов Агентства по боеприпасам, которое, кстати, курировало ФСБ, только через 10 дней после отравления Кивилиди, его отравили 01.08.1995 г., а телефонный аппарат, на котором впоследствии были обнаружены следы ОВ, был изъят следователем 10.08.1995 г. (том 1 листы дела 46-57).
В обстоятельствах убийства Ивана Кивилиди больше вопросов, чем ответов, в деле «торчат уши ФСБ», а Вы, не зная дела, которое, кстати сказать, сейчас рассматривается в суде, уже, по сути, назвали Хуцишвили виновным. Я же двумя штрихами показал, что не все просто и однозначно. Не считаю возможным далее обсуждать дело, по которому не вынесен приговор.
На чью мельницу Вы вылили ведерко воды? Правильно догадались...
4.2. О деле Каитова.
Вы пишете: «В один прекрасный день этот зять, в пьяном виде, позвал к себе на дачу местного авторитета Богатырева с друзьями и убил его. Богатырева расстреляли, когда он сидел один с Каитовым и его другом Бостановым, а потом вышли к машинам охраны и изрешетили их несколькими сотнями пуль. Двух оставшихся в живых охранников, вывалившихся из машин, добили выстрелами в затылок. Трупы расчленили, сбросили в шахту и сожгли. Пока трупы горели, палачи сидели рядом, пили и закусывали».
Правда? Почти, я бы сказал, полуправда. Был факт приезда Богатырева, было убийство и было сожжение тел - это правда. Но...
4.2.1. Каитов не звал Богатырева, он, наоборот, уговаривал его не приезжать и отложить встречу с Бостановым, его давним недругом, на следующий день, да на трезвую голову, а инициатива приезда на кемпинг была самого Богатырева, который собирался учинить разбирательство с Бостановым. Этот факт установлен, его подтверждают не только подсудимые, но и свидетели обвинения.
4.2.2. Шесть молодых ребят не были охраной Богатырева, его штатные охранники остались дома, это были друзья родственника Богатырева - Бойчорова, которых Богатырев поднял ночью, около 02 часов, вооружил, как минимум, двумя автоматами Калашникова, тремя пистолетами, двумя гранатометами и на двух машинах в 03:30 они прибыли к кемпингу,
4.2.3. Сначала началась перестрелка на площадке перед кемпингом, а когда Богатырев, услышав стрельбу, выхватил пистолет Стечкина и был убит Бостановым, который действительно перед этим сидел за одним столом с Богатыревым и Каитовым, а Каитов пытался их примерить.
4.2.4. Машины действительно изрешетили, но после того, как охраной находившимся в машине парням было предложено выйти без оружия, а они из автомата открытии огонь, ранив одного из охранников. Лишь после этого был открыт огонь на поражение. Есть видеозапись этой перестрелки, есть заключение специалистов по видеозаписи, эту видеозапись демонстрировали местные каналы телевидения и НТВ.
4.2.5. На скамье подсудимых по этому делу сидело 16 человек, я защищал только одного человека - Алия Каитова. Он никого не убивал вообще, оставшихся в живых после стрельбы не добивал, тела их не сжигал, никого не расчленял, кстати, расчленения вообще не было, даже в обвинении об этом нет ни слова, не закусывал, пока тела горели. Больше всего жаль этих ребят, которых, судя по всему, Богатырев «использовал в темную».
Вы элегантно, по-журналистки красиво, приписываете Каитову то, что он не делал, в чем его даже не обвиняют.
5. Перейдем к делу Народицкого.
5.1. Вы цитируете меня верно: «Вы правы, документов, подтверждающих право Жислина на собственность этой квартиры, не осталось... Удалось в архиве Краснопресненского райисполкома г. Москвы найти документы, которые прямо свидетельствовали, что квартира была продана Жислину, а еще свидетели: Игорь Косталевский, Николай Петров, Михаил Швыдкой подтвердили право собственности на квартиру Жислина (выделено мной, - Б.К.). Что же касается «интеллигентного» юноши Миши Народицкого, то загляните в ближайшее отделение милиции, найдете с десяток приводов за противодействие исполнению решения Пресненского суда».
Вы под этой цитатой подводите итог: «Итак, доказательством принадлежности дома Жислину является то, что, когда скрипач Жислин приезжал в Москву и останавливался у гостеприимных знакомых, к нему в гости приходил Швыдкой».
Я говорю, что Швыдкой и другие свидетели потвердели право собственности Жислина на эту квартиру, а это значит, что они были свидетелями приобретения квартиры, участвовали, видели документы..., а Вы пишете, что приход в гости не является доказательством права собственности, а документы из Краснопресненского райисполкома Вы просто опускаете.
Скажите, это честная полемика? По-моему, это передергивание доводов оппонента, полуправда, которая хуже просто лжи, ибо она камуфлирует ложь, создает иллюзию правды. Этим Вы отличаетесь от Караулова, который просто лжет, за что мной был «выпорот» в судах неоднократно.
5.2. Вы пишете: «Несколько месяцев назад Народицкого-сына выкинули из особняка вооруженные люди, не дав собрать вещи, деньги, одежду, пропало все; вооруженные люди сообщили Народицкому, что они представляют интересы адвоката Кузнецова, а юридически владельцем квартиры (речь шла о квартире, но выкидывали из всего особняка) теперь является близкий Кузнецову юрист Хапешис».
Я представлял интересы Григория Жислина только в одном процессе, в котором было установлено его право собственности на квартиру. В дальнейшем, участвовали другие адвокаты, в исполнении решения, которое несколько лет назад вступило в законную силу, я не участвовал, сотрудника или адвоката по фамилии Хапешис в Бюро нет. Фамилию эту я слышу от Вас впервые. Лейтенант Шмидт не виноват, что у него появилось много детей. Квартиру Жислин продал, может это адвокаты нового владельца? Разберитесь.
Этот абзац Вашего пассажа можно смело отнести к тому, что «...кто-то из общих знакомых рассказал...».
За что я Вас порицаю:
1. Вы пишете о делах, которых не знаете. Почитали бы хоть решение суда по делу Народицких, что-ли...
2. Вы пользуетесь слухами, односторонней информацией, не удосужившись проверкой фактов, выдаете их установленными, как истину в последней инстанции.
3. Вы умышленно искажаете позицию оппонента, выдергивая отдельные фразы, опуская другие доводы, которых Вы опровергнуть, не можете.
4. Вы приписываете мне, те слова, которые я не говорил и позицию, которую я не разделяю.
5. Ко мне Вы можете относиться как угодно, как хотите оценивать мои личные и профессиональные качества, но своих читателей и слушателей Вы должны уважать, а Вы, выражаясь языком некоторых моих клиентов «Лепите им горбатого».
За что я Вам благодарен:
1. За рецензию на книгу «Она утонула...» Правда о «Курске», которую скрыл Генпрокурор Устинов».
2. За Вашу оценку моих профессиональных качеств («Код доступа» от 27.06.2007 г.): «...я знаю господина Кузнецова как очень профессионального адвоката, который не останавливается ни перед чем, защищая своих клиентов,...».
3. За PR-компанию, которую Вы, вслед за ФСБ, провели на высоком профессиональном уровне.
Более не намерен с Вами дискутировать, логика здесь бессильна, Аристотель, крутится в гробу, спорить с Вами дальше - это надо вставать на учет в психдиспансер. Но я Вас должен предостеречь, чтобы Вы воздержались от публикаций непроверенных фактов, которые порочат людей, можете заполучить много проблем, я не себя имею в виду, лично с Вами я судиться не буду никогда, а клиентам посоветую.
Для читателей сайта «Эхо Москвы»: В мой адрес были упреки в отношении 300 мГб компромата против ФСБ. Разъясняю: 300 мГб. - это вся информация, которую я вывез по своим делам, среди них есть и информация о незаконных, преступных действиях работников ФСБ и прокуратуры. Специально я эту информацию не собирал, она попала ко мне в ходе различных процессов, в том числе и от работников ФСБ и прокуратуры (действующих и бывших).
Я не собирался ее каким-то образом использовать, как я считаю, не адвокатское дело кого-то «сажать», включая и работников этих самых ведомств, у нас для этого прокуроров хоть «пруд пруди». Но когда некоторые сотрудники начинают давить на клиентов, то есть используют, отнюдь, не джентльменский набор приемов и методов, я предупредил их о возможных последствиях такого давления.
Впрочем, признаю, может быть, не надо было на публику выносить, но уж очень сильно я возбудился. Факты противоправных действий наших органов я обнародую, только после того, как увижу, что прокуратура их будет «замыливать».
Что касается нарушений, которые были допущены и влияют на судьбу клиентов, то я реагирую на незаконные и преступные действия следователей, прокуроров и прочих немедленно. Примером может быть моя жалоба в Конституционный Суд по делу Чахмахчяна.
Честь имею,
Адвокат Борис Кузнецов
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

PS примесательно в этой, как мне кажется, незакончившейся переписке то, что оба оппонента не незаподозрены ни разу в лояльности к властям. Их переписка публикуется в СМИ, оппозиционных Кремлю. Делайте выводы, как говорится...

[TENRU]

Эх ! А ведь какая была писательница фантаст...      
Я ее "Колдуны и империю", "Дело о пропавшем боге", "Сто полей", "Инсайдер" и "Дело о лазоревом письме", каждый год с наслаждением перечитываю. И остроумно и актуально и талантливо...
А во что все выродилось... В бандитские боевички однодневки, да в помои на Йэху Москвы...  
Так и вспоминается старый анекдот:
Утро. Стоит у зеркала толстый, уродливый, плешивый мужик. Посмотрел на себя в зеркало - ноги кривые, зубы гнилые, за пузом член не видно...
Вздохнул... Потом поворачивается и смотрит на кровать. А там разметалась во сне нагая, юная красавица.
Мужик долго смотрит на нее, потом снова на себя и озадаченно говорит - Это как же надо любить деньги !  

[shim]

Эх ! А ведь какая была писательница фантаст...

фантасты нонче широкое бабловое признание получают только после смерти (желательно, трагической). перебор их предложений в издательском рынке.
однако, перефразируя цитату из "12 стульев": фантасты нынче все как один подались политические бюджеты осваивать...
от себя - там сытней и проще лабать...

[TENRU]

shim

фантасты нонче широкое бабловое признание получают только после смерти

Фантасты, вообще, народ в себе, что ни на йоту их не умаляет.
А широкое признание, нужно только людям определенного склада характера, да и из них, далеко не все готовы зарабатывать его на манер Латыниной.
Лукьяненко и Перумов - честным трудом его заработали.
А у Латыниной был потенциал, может и не такой сильный, но был...
Но что теперь об этом - она выбрала свою дорогу.    

[shim]

Лукьяненко и Перумов - честным трудом его заработали.
А у Латыниной был потенциал, может и не такой сильный, но был...

Кстати, как нам тут не вспомнить трудягу Бушкова...

[TENRU]

shim

Кстати, как нам тут не вспомнить трудягу Бушкова...

Кстати, да. Не обладая особым литературным талантом, взял свое за счет ума и трудолюбия.
Хоть и весьма спорные вещи, иной раз пишет, но в популярности ему не откажешь.

Но речь о Латыниной, а она нашла свой путь - весьма, увы, подленький.    

[shim]

Обострение политической борьбы перед выборома не за горами. Начнем, помолясь:

ЕСТЬ КТО-ТО?


А что же собой представляет собственно патриотический лагерь? Какова расстановка политических сил среди тех партий и организаций, которые себя позиционируют как собственно патриотические?
Рассмотрим более-менее заметные центры и центрики силы на патриотическом поле.

Начнем с партии со звучным названием ПЗРК "Русь". ПЗРК помимо переносного зенитно-ракетного комплекса расшифровывается как партия защиты российской конституции. Создали партию бывшие активисты РНЕ Михаил Бурлаков, Александр Рашицкий, Юрий Горский и др. С ними блокируется лидер Национал-державной партии России, скандально известный националист Александр Севастьянов. Нынешние лидеры партии в 2003 году были включены в избирательные списки партии "Родина" от бабуринской "Народной воли", но бдительные демократические журналисты обнаружили их РНЕшное прошлое и в последний момент их "зачистили" из списков. Севастьянову же так и не удалось зарегистрировать свою НДПР, а после изгнания из партии одного из ее организаторов бывшего министра печати харизматичного Бориса Миронова, партия стала хиреть и самостоятельной силы ныне не представляет. Видимо поэтому амбициозный Севастьянов примкнул к ПЗРК.
Севастьянов позиционирует себя как язычника, выступает против Русской Православной Церкви, лидеры же ПЗРК (по крайней мере, некоторые из них) называют себя православными, правда их окормляют представители витальевского раскола РПЦЗ. Какую идеологию рассчитывают слепить из такой гремучей смеси организаторы партии сказать трудно.
ПЗРК "Русь" пока не зарегистрирована. Впрочем, если ее и зарегистрируют (в чем я сильно сомневаюсь) стать серьезной силой на патриотическом поле она вряд ли сможет: нет ни ясной идеологии, ни крупных фигур в руководстве. Единственное достоинство партии - оригинальное название, вызывающее, по крайней мере, интерес и улыбку.

Полной противоположностью ПЗРК "Русь" является "розовая" партия "Патриоты России" бывшего активиста КПРФ, "красного банкира" депутата Госдумы Геннадия Семигина. Он прошёл в Думу по спискам компартии, потом попытался отстранить Геннадия Зюганова от руководства, но проиграл борьбу за власть и был изгнан из КПРФ. В последнее время ему удалось внедриться во фракцию Сергея Бабурина и даже занять пост лидера фракции, сместив Бабурина (в итоге Бабурин с немногочисленными оставшимися верными ему соратниками вышел из состава собственной фракции). Семигин создал свою партию, в названии которой содержится прямое указание на патриотизм. Партия зарегистрирована и имеет право участвовать в выборах. "Красный банкир" Семигин тратит довольно много средств на содержание партии, у которой есть собственные (довольно тиражные) СМИ: "Родная газета", "Политический журнал", интернет-портал "Агентство национальных новостей". Семигин организовал даже собственное теневое правительство, в которое вошли некоторые известные политики, но которое в последнее время не подает признаков жизни.
Впрочем, маловероятно, что затраты эти окупятся. "Патриоты России" 11 марта с.г. принимали участие в региональных выборах, когда избирались депутаты законодательных собраний 14 субъектов РФ. Результат - оглушительное поражение. Серьезные надежды "патриоты" связывали с Петербургом, где к Семигину почти в полном составе перешло местное отделение партии "Родина" во главе с депутатом Госдумы, бывшим ректором Военмеха Юрием Савельевым. Участие в агитации в Питере принимал бывший лидер "Родины" Дмитрий Рогозин, но даже это не помогло, - в питерское Законодательное собрание семигинцы не провели ни одного своего депутата.
Причины непопулярности "Патриотов России" лежат на поверхности. Во-первых, у них нет внятной идеологии. Они пытаются поднять на щит советский патриотизм, но его за собой уже давно "застолбил" лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Поэтому своей патриотической пропагандой семигинцы только повышают рейтинг КПРФ. Во-вторых, причины провала партии кроются в личности лидера, который хоть и является крупной фигурой, но напрочь лишен харизмы, а потому не может иметь успеха как публичный политик. Других узнаваемых лидеров у партии нет.

Судя по всему, не намереваются пройти мимо патриотического электората и либералы. Правда, в случае Союза правых сил дело ограничилось только избранием лидером Союза Никиты Белых - человека со славянской фамилией и внешностью. Зато флагман российского либерализма движение "Другая Россия" активно заигрывает с национал-патриотическими организациями. Наши идеологи "оранжевой" (а точнее "берёзовой") революции решили в точности скопировать опыт своих украинских единомышленников, которые сумели захватить власть, объединив идеи либерализма и галицийского национализма. Правда, на начальном этапе в ряды другороссов удалось затащить только скандального писателя и политика Эдуарда Лимонова и его хулиганов-нацболов, ставших ударной силой шествий "Другой России". Дмитрий Рогозин от либералов отмежевался, Сергей Глазьев, поначалу собиравшийся стать членом "Другой России", в конце концов, от участия в движении уклонился, Михаил Делягин вроде участвует, но не очень активно.
Но вот к выборам анонсировано создание в составе "Другой России" организации под громким названием "Национальное русское освободительное движение "Народ"", которую возглавили бывший питерский депутат, в прошлом сотрудник знаменитой невзоровской передачи "600 секунд" Сергей Гуляев и лидер "Русской партии" Петр Милосердов.
Очевидно, что этот проект провалится, однако сама по себе идея соединить либерализм и русский национализм крайне опасна и весьма притягательна для всякого рода революционеров и авантюристов. Напомним, что именно этот симбиоз либерализма и национализма погубил Российскую Империю. Когда лидер кадетов Павел Милюков и лидер монархистов Владимир Пуришкевич пожали друг другу руки, дни законной власти были сочтены. Украинский майдан стал успешным именно потому, что идеи либерализма были соединены с галицийским национализмом, и эта гремучая смесь смела власть. Неслучайно главный идеолог "берёзовой революции" в России беглый олигарх Борис Березовский уже давно пытается задруживать с авторитетным в патриотических кругах редактором газеты "Завтра" Александром Прохановым. Поэтому попытки создания либерал-патриотического проекта, наверняка будут продолжаться.

Рассматривая патриотические центры силы нельзя не сказать об отставном генерал-полковнике руководителе Академии геополитических проблем Леониде Ивашове. Генерала вполне можно назвать "патриотическим тяжеловесом" (таких вообще у нас немного). Он - человек известный, его лицо узнаваемо, он сам по себе стоит целой партии. Впрочем, он возглавляет целых две патриотические организации - Военно-державный союз России и Союз русского народа (точнее, одну из частей Союза).
Однако звездный час генерала Ивашова был в 2003 году, и он его упустил. Тогда Леонид Григорьевич вместе с главой Союза казаков России Александром Мартыновым и православным бизнесменом Алексеем Куимовым создавали патриотический блок, который имел прекрасное название "Державный союз России". Лидеры Союза даже побывали у известного старца архимандрита Кирилла (Павлова) и вроде бы получили благословение на создание организации. Проект не удался. В результате Ивашов принял участие в выборах в компании со скандально известным бывшим управделами администрации Ельцина Павлом Бородиным и бывшим президентом Ингушетии Русланом Аушевым. Даже далекие от политики люди понимали, что этот блок обречен на провал. Но провал оказался просто сокрушительным. Бородин, Аушев и Ивашов вместе получили поддержку 0,28% избирателей.
Зачем Леонид Ивашов согласился принять участие в выборах в составе провального и бесперспективного блока, непонятно. Однако этот провал высветил теперь очевидную истину - генерал Л.Г.Ивашов оказался слабым политиком (впрочем, среди генералов редко встречаются сильные политики). Очевидно, политика - не та стезя, где он может быть эффективен.

Еще один "патриотический тяжеловес" и плохой политик член-корреспондент РАН доктор экономических наук Сергей Глазьев. Подобно генералу Л.Г.Ивашову, Глазьев, в своей области, весьма убедителен, он - блестящий экономист, прекрасный аналитик, но его путь в политике - пусть сплошных ошибок. Он бездарно проиграл борьбу за лидерство в партии "Родина" Дмитрию Рогозину, ему не удалось сохранить контроль над Социалистической единой партией России, которую ему уступил перед выборами 2003 года Алексей Подберезкин, созданное им движение "За достойную жизнь" с треском провалилось. Но самая главная ошибка Глазьева, стоившая ему политической карьеры - участие в последних президентских выборах. Глазьев, как говорят, дал слово Владимиру Путину не участвовать в выборах, и слова не сдержал. Сейчас Сергей Глазьев как "девушка на выданье" - ждет, когда кто-нибудь сделает ему заманчивое предложение. Но предложений никто не делает. Теоретически их могут сделать только Сергей Миронов или Геннадий Семигин. Но первый Глазьева к себе не зовет, чтобы не испортить отношения с Президентом. Если же Глазьев пойдет к Семигину, то это станет еще одной его политической ошибкой.

Ну и в заключение нужно сказать о двух самых заметных политических центрах силы в патриотическом лагере: партии "Великая Россия" Дмитрия Рогозина и Андрея Савельева и партии "Народный союз" (бывшая "Народная воля") Сергея Бабурина. Обе партии тоже возглавляют "политические тяжеловесы" - Рогозин и Бабурин, хотя первый из конъюнктурных соображений не является формальным лидером своей партии. Оба давно в политике, имеют более-менее устойчивую "патриотическую репутацию". Однако ни тот ни другой не способны, по разным причинам, создать мощную патриотическую партию.
Дмитрий Рогозин является, пожалуй, самым эффективным политиком патриотического спектра, за последние годы он в совершенстве овладел политическим инстументарием. Его политическая карьера развивалась весьма динамично, он успел даже побывать спецпредставителем Президента России. Однако потом заболел опасной болезнью, которую тов. Сталин в свое время метко назвал "головокружением от успехов". После умело проведенной комбинации по отстранению Сергея Глазьева от руководства фракции "Родины", Рогозину, видимо, изменило политическое трезвомыслие, и он решил, что не стоит ждать милостей от Кремля, а надо самому идти на штурм. В результате он поддался на провокацию своих политически неустойчивых сотоварищей и организовал знаменитую голодовку депутатов в стенах Думы. Вскоре после этого Дмитрий Олегович стал политическим бомжом, у него отобрали портфель лидера партии "Родина", отключили от телеэфира. Сейчас Рогозин пытается вернуться в политику, но пока не очень успешно. Созданную им совместно с депутатом Андреем Савельевым партию "Великая Россия", как и ожидалось, не зарегистрировали. Его заигрывания с полу-хулиганским Движением против нелегальной иммиграции у многих вызывают скепсис. Впрочем, надо отдать ему должное, одну важную ошибку он не совершил, не поддавшись уговорам войти в состав агрессивно прозападной "Другой России". Однако, этого, видимо, пока маловато для восстановления доверия Кремля. Словом, пока Рогозин не нашел своего устойчивого места в политической нише.

Сергей Бабурин является некоторой противоположностью Дмитрию Рогозину. Он - политик сверхосторожный, не делающий резких телодвижений, у Президента аллергии не вызывает, его партия, которую он наконец-то удосужился переименовать из "Народной воли", вызывавшей очевидные ассоциации с террором, в "Народный союз", официально зарегистрирована.
"Народный Союз", судя по всему, готовится принять участие в выборах. Более того, видимо, стремясь разрушить представление о себе как о политике, не способном к союзам и блокам, эдаком "патриотическом Явлинском", Сергей Бабурин в марте создал блок "национальных и народно-патриотических сил России". Однако знакомство с персональным составом блока ничего кроме изумления не вызывает. Ну что может быть общего у Сергея Бабурина, подчеркивающего свою лояльность Президенту Владимиру Путину с Олегом Каратаевым - руководителем петербургского клуба "Русская мысль", который питерские политические острословы прозвали "новым штабом революции"?! Как можно объединить в одной партии классического лево-социалистического деятеля лидера движения "Союз" Георгия Тихонова и лидера Русского общенационального союза Игоря Артёмова, который является одним из руководителей антисоветского Российского Имперского Союза-Ордена?! Что может быть общего у Станислава Терехова, сопредседателя Национал-державной партии России, в идеологии которой превалирует откровенное язычество, и у Валентина Лебедева, лидера Союза православных граждан?!
Впрочем, судя по всему, в идеологическом единстве нет необходимости. Сергей Бабурин, видимо, понимает, что у энесов нет никаких шансов самостоятельно пройти в Думу. Единственный шанс - влиться в состав "Справедливой России" в качестве "патриотического крыла". Поэтому такой, сколоченный на скорую руку, блок призван просто имитировать силу и дать возможность Бабурину поторговаться с лидером партии эсеров Сергеем Мироновым. Впрочем, пока руководством эсеров проект создания "патриотического крыла", насколько мне известно, не рассматривается, но все может измениться.
Таким образом, патриотический лагерь представляет собой раздолье для манипуляций политтехнологов, которые вновь продолжат свои "игры в патриотизм".

Еще сто с лишним лет назад знаменитый русский государственный деятель Константин Петрович Победоносцев постоянно печаловался, что не хватает достойных помощников. "Нет людей", - не раз писал Победоносцев своему ученику императору Александру III. Сейчас ситуация похожая.
Впрочем, может так и должно быть...
На память приходит пророчество одного старца о будущем России, гласящее: "И не даст Господь России вождей, чтобы только на Него уповали русские люди". Может быть, наступают такие времена?!

Статья опубликована в "Общенациональном Русском журнале", 2007, № 9.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[shim]

Роль Путина и дальше будет играть Путин

14 Сентябрь 2007
Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики

Сегодня в России хочется быть советологом: наблюдать события и объяснения событий с холодным любопытством, как порождения Соляриса. Так легче справляться с тошнотворной убогостью разъяснений.
Крушения кабинета Фрадкова ждали года два, назначая его дату не реже одного раза в квартал, - последние были в июне и августе. Явление нового премьера, в рифму Фрадкову - Зубков, со строгим, постно-внимательным ликом (таким узнаваемым по эпохе политбюро) ничуть не кажется катастрофой. Проклятия обманутых предсказателей стоит обернуть против них: вместо заклятий о "короткой кадровой скамейке Путина" стоило изучать его реальные кадровые возможности чуть шире, чем по списку протокольных встреч под камеру. В любом списке из 100 реальных кандидатур с карьерным потенциалом (а при меньшем и нет базы для выводов) Зубков окажется непременно. Кстати, наш старый политический энтомолог Владимир Прибыловский называл его среди вероятных еще пару лет назад.
Кадровая логика Путина - не самый интересный раздел его политического стиля, в ней нет особой тайны. Вопрос в устойчивых, непременных, я бы сказал, неколебимых предпосылках любых его решений конца второго президентства. Чтобы понимать их, перечислим то, чего точно не делает Путин, какие проблемы, упорно ему приписываемые, он не решает.
Первое "не". Путин готовится к инаугурации нового президента 7 мая 2008 года. Но до этого дня он не только не ищет способа "передать власть", напротив, он ее накапливает и сосредотачивает в Кремле. Кремлевская власть образца осени 2007 года по масштабам превышает не только ельцинскую власть. Россию буквально распирает финансовой, политической мощью, собранной в ее центре, в Кремле; и мощь продолжает прибывать. Власть возрастает в размерах, неподъемных уже для одного человека. Она уже превышает и власть самого Путина начала второго президентства. Такую власть не передают в одни руки, и нет таких рук - во всяком случае нет среди тех, кого Путин мысленно "пробует". Путин не может этого не понимать.
Отсюда реальной, позитивной - и непростой для Путина проблемой становится компетентность распоряжения этой колоссальной силой, этим могуществом, выходящим за национальные рамки. Несколько раз за лето он повторил полюбившуюся ему новую мысль, что двумя главными проблемами России являются уже не "дураки и дороги", а вымогательство и некомпетентность, то есть болезни системы управления страной. Если эта путинская формула и выражает его истинные сегодняшние приоритеты, то фигура строгого, неконфликтного и финансово всеведущего Виктора Зубкова перестает выглядеть экзотической.
Поэтому Путин и говорил с Фрадковым не просто о кадровом выборе, а о политической реформе власти, поэтому и выбор для старта этой реформы был сделан не случайно: 12 сентября - третья годовщина путинского обращения к нации после Беслана, где президент объявил фактически полную реорганизацию законодательной и региональной властей в стране. (Кстати, роль "послебесланского Путина" совершенно недооценивается во всех разборах.)
Еще одно "не" - Путин не ищет преемника. То есть он его, конечно, ищет, но в прозаичном смысле русского слова, по Далю: "принявший что-либо от кого-либо... исполнитель после другого, заступивший место его..." Место, а не роль. Роль Путина в России играть и далее будет Путин.
Отсюда - еще "не": Путин не ищет "премьеров-регентов" или "технических президентов", чтобы затем эффектно отодвинуть их в сторону. Он вообще не озабочен поиском должности для себя после мая 2008 года (куда меньше, чем Герман Греф в эти дни). Поэтому так ли интересны версии "Путин в Совбезе", "Путин в Госсовете", "Путин в партии "Единая Россия"? Да, они любопытны, но с точки зрения общей логики распределения компетенций и устойчивости государственной системы в целом. Но ни для выработки политики, ни в будущей судьбе самого Путина они не слишком важны.
Обаяние "проекта "Преемник" сыграло дурную шутку с мозгами, и без того склонными подменять анализ сюжетами. (Вообще-то для власти это удобно, когда в момент реализации одной политики все приписывают ей старый, давно отыгранный план. В 1999 году реализации сценария "Преемник" весьма способствовало то, что общественность упорно приписывала Ельцину сценарии 1993 или 1996 года.) Если исходить из версии "операции "Преемник", то назначения Путина абсурдны, но он проводит другой план. "Преемник", как его ни оценивай, - это в принципе сценарий "власть в одни руки". Это, возможно, было при прежнем, неопасно малом объеме доступного для президента России. Сегодня, если только вообразить такое, преемник не должности, а всей роли Путина, вероятно, стал бы бедой для России, а то и для себя самого. Президент слишком трезв и разумен, чтобы искать судьбы Ленина.
Вот его вполне технологическое заявление: "Нам всем нужно подумать, как выстроить структуру власти и управления, с тем чтобы они лучше соответствовали и предвыборному периоду и подготовили страну к послевыборному..." Что Путин имеет в виду?
Управление силой мирового уровня - это труднейшая, но совершенно рациональная задача всего политического класса России. В ней нет ничего мистического или специфически авторитарного; например, сегодня эту же задачу решает американская правящая элита. На примере США мы видим, что может случиться при неправильном обращении с силой даже в такой опытнейшей, казалось бы, демократии планеты. Сила России выпирает за национальные рамки, она тоже стала мировой. Мировая держава - не орден за заслуги, это тяжкий и опасный груз. Особенно в эпоху концентрированной, небывалой по мощи американской глобальной экспансии (у нас ее зачем-то называют "однополярностью").
Мировую миссию не придумывают, а выбирают из шорт-листа реальных, востребованных в мире задач; и Путин поступил точно так же. В мире разрушительной и одновременно утопической доктрины Буша запрос на борьбу с Америкой - это и невозможно, и никому не нужно. Но есть всеобщий запрос на сдерживание США, точнее, сдерживание американского экспансионизма. Сдерживание США и есть глобальная функция российской политики ближайших лет.
Если у России есть мировая миссия, то это не "усиление" и не "возвращение былого влияния", а успешное сдерживание США. Любые действия России в этой области, даже не будучи публично одобрены (мало ли как и куда оно повернется), будут молчаливо поддержаны большинством человечества, не исключая его западной части. Если угодно, Путин нашел уникальную нишу невысказанного "мирового спроса" на определенную политику, - и ринулся в эту нишу. Но понятно, что реакция США на сдерживание не будет легкой и дружественной. "Технический президент" не смог бы держать удар. И Путин не создает декоративных государственных должностей и конструкций. Все рассуждения на эту тему не просто вымысел, они еще и банально невежественны.
Хотя все клянут бюрократию и бюрократизацию, верхушка русской власти организована в высшей степени "небюрократично" и неформально. Что также связано с невероятным местом Путина в системе. Одна из задач Путина - формализовать собственный режим. Именно потому что Путин решает задачу конструктора-проектировщика - правильного распределения колоссальной нагрузки между людьми и институтами, он не захотел (хотя и мог бы, наверное) воспользоваться общепринятым дебютом конца 1990-х - схемой "кандидат - премьер". Путин решительно отказался превращать правительство в параллельный избирательный штаб, что означало бы фактически до марта страну без правительства, и опасную политизацию русской бюрократии, остающейся до следующего лета без какой бы то ни было нагрузки на рабочем месте, кроме политической. Такого новая сильная Россия не может позволить. Виктор Зубков еще может стать кандидатом: в схему всегда заложен запасной маневр, но не затем его сделали премьером. Он должен стать добросовестным менеджером правительства, а само правительство - более однородным в идеологическом и в управленческом смысле. Кабинет Виктора Зубкова станет увенчанием российской бюрократии, а его паролем будет приоритет компетентности - и распределения компетенций.
Всегда есть место для кремленологии. Желающие могут обратить внимание на то, что политическая репутация обоих первых вице-премьеров не пострадала. В день отставки Путин отправился с Дмитрием Медведевым на смотр национальных проектов, а Сергею Иванову было поручено разъяснять иностранным политологам из клуба "Валдай" новые назначения, причем перед встречей с ними самого Путина. Аналитик, описывающий реальные, во многом уникальные, но вполне рациональные проблемы русской политики в терминах личных интриг и схваток мушкетеров с гвардейцами, всегда найдет читателя, но из участия в разработке политики он выпадет. Политологию Александра Дюма давно вытеснили Кеннан, Арон и Киссинджер. Сегодня Путин решает общие проблемы политического класса России, лежащие открыто на рабочем столе русской политики. Решает по-своему. Но кто хочет - может принять участие.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[shim]

"Галерасты" на переднем краю войны против России.

Галерасты 16 октября 2007
Владимир Хомяков

Скандальная выставка «Соц-арта» всё же открывается в Париже. Открывается под радостный визг тех, кто всю прошедшую неделю самозабвенно воевал за «свободу творчества с министром Александром Соколовым, осмелившимся открыто назвать её «позором России» и попытавшимся спасти Россию от этого позора.
Целую неделю околокультурная «образованщина», именующая себя «творческой интеллигенцией», поминая к месту и не к месту снесённые в СССР бульдозерами выставки и кляня «возрождающуюся цензуру», отстаивала для себя нерушимое право плевать на свою Родину и свой народ, получая за это иностранные деньги. И отстояла его. Отныне это официально разрешается и даже приветствуется, как проявление хорошо оплачиваемого «свободомыслия».
Что ж, мы проиграли. Проиграл не министр культуры Александр Соколов. Проиграла защищаемая им - настоящим русским интеллигентом, верующим человеком и гражданином - РОССИЯ.
Та Россия, которая совсем недавно устами выступавшего на сессии ПАСЕ Патриарха упрекала Запад в отступлении от христианских ценностей, настаивала на нашем праве сохранять самобытность и идти своим путём.
Теперь Запад смотрит выставку и смеётся: «И эти убожества ещё вздумали что-то говорить нам о ценностях и нравственности? Смешно!»
И правда, выставляя в качестве «русского искусства», в качестве «откровения о подлинной России» то, что выставлено сегодня в Париже, говорить о ценностях, нравственности и о Великой Русской культуре смешно. ТАКАЯ Россия, какою она предстаёт из соц-артовских поделок, действительно - ни на что не имеет права. Даже существовать. Именно эта нехитрая мысль, которую надлежало внушить западному обывателю, и лежит в основе всей истории со скандальной выставкой.
После драки, как известно, кулаками не машут. Но анализировать подобные события необходимо, хотя бы затем, чтобы понять их истинную суть, ускользнувшую от 90% комментаторов и СМИ.
Ну, например: вы заметили, как, словно повинуясь палочке невидимого дирижёра, вся эта дурно пахнущая свора «защитников свободы творчества» пытается уверить нас, что выставку не хотели пускать за рубеж исключительно по причине похабных лубков, изображающих совокупляющихся в разных позах голых политиков, да ещё - из-за «целующихся милиционеров», сделанных усилиями СМИ едва ли не знаменем «современного искусства, противостоящего чиновничьему произволу».
Почему акценты именно таковы - объяснять, думаю, не надо. Запрет «голых политиков» в глазах западного обывателя - это символ «зажима свободы слова» в России, а «целующиеся милиционеры» - жертва «бытовой гомофобии», которой, как давно всем известно, отличаются «эти отсталые русские». Никаких случайностей - очевидна изначально продуманная режиссура и тонкий расчет. На передний план выносится то, запрет чего вызовет однозначно негативную реакцию на Западе и поможет развёрнутой там ныне кампании унижения и компрометации нашей страны.
Вы ещё не забыли, как велись лет тридцать назад эти кампании? Не забыли кровожадны русских медведей в будёновках и грозящих миру атомной бомбой «американских империалистов» с плакатов времён «холодной войны»? Так вот, история, похоже, повторяется - по крайней мере, с той стороны в отношении нас.
Идёт ничем не прикрытая пропагандистская война против России, в основе которой - создание в глазах западного обывателя совершенно омерзительного образа нашей страны и вообще русских: образа «не доросшего» до демократии и свободы «народа-раба, пьяницы и преступника», мечтающего о диктатуре, и потому - смертельно опасного для всего «цивилизованного мира».
Если, конечно, кто-нибудь добрый и сильный не принесёт ему свободу на штыках, как американцы Ираку, не возьмёт в свои умелые руки обучение «русских варваров» демократии, а заодно - освоение их территории и природных ресурсов. Совсем недавно почти такой же образ создавали сербам, чуть позже - иракцам.
Чем это закончилось, пояснять не надо: ведь согласно всем современным военным доктринам, информационно-психологическая война против какой-либо страны является непременной прелюдией к войне «горячей».
А теперь взглянем на скандальную выставку именно с этих позиций. Забудем на минуту о том, можно ли считать её «искусством» - об этом пусть спорят искусствоведы. Забудем о порнографии, о насаждении пороков и, наконец, о глубочайшей моральной и творческой деградации её устроителей - Бог им судья, на этом свете и на том. Оценим происходящее исключительно с точки зрения национальных интересов России и Уголовного кодекса.
Начнём с последнего.
Среди подготовленных в Париж картин имелась, например, изображающая заполонивших Москву китайцев, насилующих женщин, поедающих живьём собак и разрисовывающих иероглифами карту России. Причём проделывается всё это, судя по гербу на стене, флагу и виду из окна... в кремлёвском кабинете Президента, хозяин которого изображён повешенным за ноги.
Нас уверяют, что это - «искусство», картинка эта экспонируется на выставках «Соц-арта», возможно, даже в государственной Третьяковской галерее, и предлагалась на выставку в Париж. Нас уверяют, что это - «свобода творчества, на которую художник имеет право».
Но давайте представим, что вместо буйствующих в Кремле китайцев изображены, скажем,... евреи. Можно поставить сто против одного, что вся «прогрессивная общественность», брызжущая сегодня слюной на «консерватора» Соколова, тут же единогласно потребовала бы привлечь авторов и устроителей такой выставке за «антисемитизм» по известной 282 статье УК. Впрочем, если бы вместо китайцев были изображены не евреи, а, скажем, негры, таджики или кавказцы, реакция была бы чуть менее бурной, но в основе своей - такой же: либеральные вопли по поводу «рецидива русского фашизма» и требование для авторов и устроителей выставки применения 282 статьи «за разжигание межнациональной розни». Причём нет никаких сомнений, что подобные просьбы очень скоро были бы услышаны!
И только уничижительное изображение нелюбимых Западом китайцев и, разумеется, русских, в России - дело обычное, имеющее отношение исключительно к «свободе творчества», а никак не к Уголовному кодексу...Правда, в последний момент, как говорят, нацистскую картинку в Париж решили всё же не везти, и теперь, надо думать, она тщательно хранится в Третьяковке, как «национальное достояние России».
Но китайцы - это так, между делом. Главный объект оплёвывания для «свободных художников» - как всегда, Россия и русские. Ведь именно на это сегодня основной спрос на Западе.
Именно за это в свете нынешней политической конъюнктуры, там хорошо платят, ведь для новой «холодной войны», как воздух, нужны новые наёмные «диссиденты», прорвавшиеся из-за путинского «железного занавеса». Необходимы «неопровержимые свидетельства» создаваемого демонического образа России, а, коли есть спрос, то находятся и готовые удовлетворить его по сходной цене «свободные художники», нимало не обремененные такими «нецивилизованными» понятиями как совесть и патриотизм.
Особенно показательна в этом смысле упорно не обсуждаемая СМИ наиболее мерзкая и антироссийская часть выставки - серия «Слава России!».
Этот слоган давно уже стал символом не только национально-патриотической части политического поля, но и самой идеи возрождения нашей страны как Великой Державы, недаром его в публичных выступлениях используют все - от ораторов на патриотических митингах до Президента.
Именно в эту точку и был нанесён «галеристами» главный удар.
На фоне цветного лозунга «Слава России!» изображены чёрно-белые картинки: то сутенёр продаёт юную проститутку; то кавказского вида женщина собирает бутылки по мусорным бакам, то продажный милиционер пересчитывает пачку долларов, то офицер перед строем - как бы это выразиться поприличнее - «имеет половую связь» с солдатом.
Смысл подобных творений лежит на поверхности: у «этой страны», у этого «быдла-народа»не может и не должно быть не величия, ни России. Именно за такого рода поделки в духе незабвенного доктора Геббельса сегодня хорошо платят, именно их именуют «передовым искусством», именно их стремились вывезти и вывезли во Францию, дабы показать Европе: вот она какая, Россия!
Ни для кого не секрет, что организатор этой и ряда других мерзопакостных выставок (по последней, где выставлялся ряд отправляемых ныне в Париж картин, прокуратурой заведено уголовное дело) заведующий «отделом новейших течений» Третьяковки(!) Андрей Ерофеев - ближайший сподвижник главного русоненавистника в Минкультуры - Михаила Швыдкого, контролирующего через своё Федеральное агентство все минкультовские средства.
Это - к вопросу о том, почему вся эта антироссийская порнуха закупается и выставляется на средства российских налогоплательщиков. Из той же компании г-н Самодуров - глава Центра им.Сахарова (в народе - «самодурки»), где регулярно устраиваются такого рода выставки, и их неизменный устроитель Марат Гельман, против которого за подобные «художества» то и дело пытаются завести уголовное дело по любимой либералами 282 статье - «за разжигание ненависти».
Вот из этой-то клоаки и растут корни «нового искусства», столь самозабвенно навязываемого ныне миру как истинный образ современной России.
Можно ли этой очевидной антироссийской деятельности как-то противостоять?
Сложно.
Министр культуры попробовал - и ныне все либеральные СМИ, вся «творческая» тусовка от «галериста» Гельмана до кабацкого шансонье Шафутинского поливает его грязью.
Кстати, некоторыми СМИ опубликована информация, что недавно официальных организаторов антироссийской выставки - Генерального директора Третьяковки Валентина Родионова и её главного хранителя Екатерину Селезневу наградили... высшей наградой Франции - орденом Почётного Легиона. Так сказать, «за заслуги перед Отечеством». Вот только вопрос - перед чьим?! Впрочем, иудины сребренники, как известно, далеко не всегда выдаются в денежной форме...
***
Антироссийская выставка в Париже лишний раз подтвердила, что разнообразные «галереи», где за искусство выдаётся публичное разрубание топором православных икон, глумление над Россией, её верой, культурой и духовностью - давно уже превратились из заурядного псевдотворческого хулиганства в прибыльный политический бизнес, заказчики и основные спонсоры которого находятся вне России.
Вутри России эта деятельность имеет покровителей в лице глубоко враждебного России и крайне влиятельного околокультурного лобби, также непосредственно завязанного на Запад и действующего по его заказу. О степени влияния его можно судить уже по тому, что сам министр культуры не смог помешать ему в поведении очередной антироссийской провокации.
Но когда-нибудь (хочется надеяться, что уже скоро) настанут времена, в которые политические решения в России будут окончательно определяться не пожеланиями Николя Саркози, Джорджа Буша или кого-то ещё, а исключительно волей её Народа.
Придёт прозрение и осознание того непреложного факта, что как педофил не может работать учителем, а звереющий от крови маньяк - хирургом, в точности так же человек, чуждый русскому миропониманию и русской духовности, не имеет право ни руководить российской культурой (даже на уровне Федерального агентства), ни представлять её за рубежом.
И вот тогда-то мы вспомним об этой выставке «соц-арта», вспомним всё и всех.
Если кто-то не надеется на память - пусть запишет.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[shim]

Отдаю бе комментариев, ибо комменты в данном случае будут ниже мнения Павловского.

Бессильные

Глеб Павловский
Президент Фонда эффективной политики
26 Октябрь 2007

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] публикует расширенную версию статьи Глеба Павловского, вышедшей в "Московских новостях" (26.10.2007).

Интересно - привлекло бы внимание образование Государственного антинаркотического комитета под руководством директора ФСКН Виктора Черкесова, не предшествуй ему письмо Черкесова в 'Коммерсанте' с жалобами на упадок нравов, в стиле князя Щербатова? Едва ль. Новодельный ГАК в любом случае откомментировали бы скептично, учитывая мизерные успехи в борьбе с наркотиками в России. Но все обсуждают не действие, а письмо; и внутри письма обсуждают не то (немногое), что относится к ведению Черкесова, а его предполагаемый - сплошь из намеков - спор с Патрушевым и Бастрыкиным.

Изложенная в письме идеология 'чекизма', строго говоря, не имеет никакого отношения к сегодняшней профессиональной деятельности Черкесова, и является его частным делом. Возвращение к идеалам молодости для министра необязательно - а рассуждений знатока о наркотизации и борьбе с ней у Черкесова, как ни странно, нет. Публике просто не оставалось иного, как предаться драгоценным ей литературно-политическим аллюзиям. Поскольку метод 'исповедальной обороны' пошел в ход, рекомендую Патрушеву дать отпор на предложенном ему поле истории ВЧК. Классический чекизм в лице основоположника Ф.Дзержинского - помимо прочего, еще и председателя ВСНХ, фактического главреда 'Торгово-промышленной газеты' (ныне 'Экономической') - вопреки Черкесову, не отделял воительства от торговли. С благословения самого В. И. Ленина, предпочитавшего валюту любой 'чекистской трескотне'. Что же, нам теперь ждать статей-опровержений Патрушева в 'Вопросах истории'? Даже президент не сдержался от раздраженного замечания в том же ключе - и также через прессу.

История - самое уязвимое у Черкесова. До 1991 года 'чекистская корпорация' соревновалась с другими советскими ведомствами в темпах сдачи государственных интересов и тайн СССР. Руководство КГБ вправе разделить с Горбачевым Нобелевскую премию за разрушение СССР. Почитайте их же мемуары 90-х гг. Общее во всех этих книгах - поза фатальности: руки вверх, враги повсюду, сопротивление бесполезно... Интоксикация 'чекизмом' невротически скрывает простой факт, что ведомство-то распалось как ведомство. А возникшая на его месте совокупность криминально-маркетинговых сетей - совсем другая история. Собственно говоря, история по Черкесову держится на том в сущности пошлом факте, что сам Путин в прошлом разведчик, следовательно - 'сам чекист'. Вне этого черкесовские рассуждения не имеют ни малейшего смысла.

А если бы Путин вышел из, скажем, ориенталистов? И кадры власти стали пополняться китаистами, банки - японоведами, а выпускников востоковедческого факультета ЛГУ привечали бы во всех отраслях? Боюсь, столкнуться с тюркологом на растаможке будет не приятней сегодняшнего положения дел! Зато режим в целом едва ли отличался от нынешнего. И Путину-востоковеду пришлось бы решать проблему социализации постсоветских силовиков. То есть, интеграции разложившихся и оттого опасных силовых сред - армии, милиции, КГБ и прокуратуры - в государство. Проблему, которую Путин-силовик, собственно говоря, решил. А вот успешно ли, нам как раз еще предстоит выяснить.

С начала 90-х все системы обороны, внешней и внутренней безопасности, все силы охраны порядка СССР остались фактически вне государства, существуя в качестве внешних автономных сред разной степени криминальности (Даже пограничники попытались пойти тем же путем - был гениальный проект в конце 90-х годов, по которому погранвойска превращались в действительно самостоятельную корпорацию с правами на собственную разведку вне и внутри страны, и даже подводные лодки! Хорошо, что не было денег). Путин застал этот довольно опасный слой и стал инкорпорировать его в государство.

Потому что Путин кто угодно, но не 'силовик'. Он просто силён. Его сила не в мифической мощи корпорации, которой нет, а в том, что он поставил перед собой - и решил реальную задачу - интеграции постсоветских сред-разрушительниц в новую государственную среду.

Начав легализовать их, он конечно же, шел на риск. Кстати, такую же попытку он предпринимал, и в каком-то смысле решил в отношении армии. Легко вспомнить, что первые его кадровые эксперименты были связаны не с 'чекистами', а - с военными. Хотя инкорпорация военных кадров на госдолжности кончилась ничем, его действия по модернизации и перевооружению армии, отчетливой позиции России в мире и решению социальных проблем военных, в конце концов, сделали свое дело. Военное сообщество вернулось в конституционный организм, проявив - несомненно большие чем у 'чекистов' - патриотизм, здоровую корпоративность, и попросту здравый смысл.

Именно письмо Черкесова показало, сколь мало эти люди вообще могут выйти в публичную среду с надеждой быть выслушанными. Это люди в тени Путина, малозначимые без него самого. Их сила это подробность его, Путина силы.

В конце концов, что инкриминируют силовикам? Довольно мерзкую манеру разбираться со своими врагами обычными их ведомственными средствами, например, - подслушивать, провоцировать и сажать. Так же ведут себя и другие ведомства, только своими средствами (Можно даже оставить вопрос, силовики ли начали так действовать, или дикое наше ощеренное гражданское общество? Общество, 20 лет так упорно ищущее 'мафию', что само в нее мало-помалу превратилось - и столь жадно вымогающее арестов и крови, в 80-е - семьи Брежнева, в 90-е - красно-коричневых, затем - олигархов - что власть, сопротивляясь, все же вынуждена была время от времени уступать, подбрасывая улице красненького...). Главное же - факультативность силы и власти силовиков. Ни разу и никогда сами они не могли открыто обратиться к стране с чем бы то ни было. Потому и напугать ее они не могли - и не смогут. Они страшны только для самих же себя, угощая друг друга ордерами на обыск, да чашечками с ядом.

Безвкусные россказни о 'тайной власти', чем охотно пробавляется русская публика, оппозиционная в той же мере, как и чекистская, ведут к порче мозгов, отвыкших прямо смотреть на вещи, как они есть. И в этом смысле история Литвиненко - это демонстрация того, сколь мало такие люди могут быть самостоятельной силой, при всех старых связях с носителями 'тайной власти'. Их угроза примерно того же типа, что угроза криминального маргиналитета в обществе вообще. Без большой политики, Литвиненко - просто водитель Закаева, обсчитываемый хозяином по мелочи.

Оправдываясь и объясняясь, они понараспубликовали в прессе, российской и западной массу любопытных рассказов о своих встречах, разговорах и занятиях. При том, что, конечно, каждый старается себя обелять, бытовая атмосфера среды - в сущности не российской, а денационализированной - выглядит ужасающе. Скарамелла, Литвиненко, Луговой, их компании перепродают друг другу какие-то неликвиды, информационные и охранные услуги. Они друг друга понимают с полуслова, у них есть какой-то язык. И я подозреваю, что это нисколько не язык кшатриев, даже не вайшьев. Это язык охранников и дворецких. Официально работая на абсолютно разных хозяев, с разными политическими взглядами, они совершенно не стесняются встречаться друг с другом и размениваться всем на свете, включая носки хозяина.

Да, эта среда в этом смысле действительно существует, она является реальностью, у нее есть свои притязания, и в этом смысле она, возможно, представляет угрозу. И если вам нужна помощь, господин Черкесов, то надо просто об этом так прямо и сказать, но вслух, а не рыдать в 'Коммерсанте' голосом, подозрительным по ямбу.

Между ними и конституционным строем находится Путин. Тайна силовиков в том, что они бессильны, их тяжба - это тяжба за спиной Путина, и только тем интересна, что они - люди у него за спиной. В роли силы 'силовиков' фиксирует только фактор Путина, и он же их лимитирует. У них нет политической перспективы, следовательно, нет ни государственной, ни макроэкономической. Путинская 'безальтернативность' - подрубает маневр силовой бюрократии при любой попытке выйти на публику. Ослабление Путина обнаружило бы миру просто толпу голых мужиков, прикрывающихся веером из удостоверений и кредитных карточек. Зрелище малоаппетитное, но, в принципе, грозящее только общественной морали. Ни 'взять власть', ни 'разокрасть страну', ни тем более 'убежать с деньгами' они не смогут.

...Говорят, настоящий художник умеет провести от руки безукоризненно прямую линию. Одним мановением Путин нарисовал еще одну вертикаль там, где надлежало быть мокрому месту. Изящный, внешне непринужденный рисунок с неясной архитектурой - насколько успешно станут взаимодействовать две вертикали, в рамках каждой из которых оба соперника - Черкесов и Патрушев - оказываются подведомственны друг другу? Но это обсуждают меньше всего. То есть резюме таково: политические действия обсуждаются в том только случае, если их сопровождает мелкая личная интрига лиц, чья профессиональная деятельность в сфере их компетенции для обсуждающих безразлична.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]