Объекты, субъекты...

[EURO-banan]

Панург

Мерилом-то является внешний объект...

сомневаюсь...)) скажем так - мерило есть совакупность внешнего и внутреннего, объективизма и субъективизма абсолюты существуют лишь в отношениях, аки завещал старина Альбертушка

Как субъективная качественная характеристика - да, но как электромагнитное излучение - нет.

с чего ты взял? ((:

У человека 3 типа колбочек - чувствительные к "красному", "зеленому" и "синему"("трехкомпонентная теория"). Они чувствительны к определенным частотам спектра. И как цвета не назови - специфичность чувствительности от этого не изменится.

вот именно поэтому дело в отношении объекта и субъекта, а не в абсолютности существования объекта.

мой вопрос изначально предполагал невозможность отсутствия того, что кто-то ощущает - именно поэтому кубик и такой и такой. Можно сказать, что это два разных кубика, которые одинаковы по координатам во времени и пространстве, но разные по цвету, и люди просто смотрят на два разных, похожих кубика.

Но в любом случае, если кубик видется разными цветами, значит обладает ими обоими )  

[Панург]

с чего ты взял? ((:

А что, изменится? "Вуаля, силой мысли я изменил свойства объекта"... Если мы о позиции, где мир существует вне нашего сознания - то фигушки.

Можно сказать, что это два разных кубика, которые одинаковы по координатам во времени и пространстве, но разные по цвету, и люди просто смотрят на два разных, похожих кубика.

Логичнее было бы - один кубик, но разные люди... Один простой, другой с дальтонизмом...

Но в любом случае, если кубик видется разными цветами, значит обладает ими обоими )

А потом к двум людям подошел третий, слепой...Оп-па! А где кубик?

[EURO-banan]

Панург

А что, изменится? "Вуаля, силой мысли я изменил свойства объекта"... Если мы о позиции, где мир существует вне нашего сознания - то фигушки.

он не существует вне нашего сознания, он существует в отношении с ним (:

Логичнее было бы - один кубик, но разные люди... Один простой, другой с дальтонизмом...

это не логичнее - это тоже самое. Дальтонизм - это не неправильное восприятие реальности ,)) это отличное от других людей ввиду не такого, как у них, строения организма. Но если человек видит кубик другого цвета - он не глючит, потому что не может видеть того, чего нет))

А потом к двум людям подошел третий, слепой...Оп-па! А где кубик?

и че? если для слепого кубика не существует - то кубика не существует вообще?

[Панург]

он не существует вне нашего сознания, он существует в отношении с ним (:

И?

Дальтонизм - это не неправильное восприятие реальности ,))

Где я это сказал?

Но если человек видит кубик другого цвета - он не глючит, потому что не может видеть того, чего нет))

Может быть, он глючит? Собственно, ощущение цвета возникает в голове - поэтому человек по любому будет видеть то, что есть. У него в голове. К кубику это имеет опосредованное отношение.

и че? если для слепого кубика не существует - то кубика не существует вообще?

Сам писал - "Но в любом случае, если кубик видется разными цветами, значит обладает ими обоими )"
А если кому-то не видится, то еще и не обладает? Такой вот двухцветно-бесцветный кубик...
Может у кубика все ж один цвет? Вот только воспринимают его по разному... Разные люди и разные кубики - не одно и то же. Если один термометр покажет температуру кубика - 20 гр. Цельсия, а другой 293,15 гр. Кельвина, то будет ли это означать разницу в энергетическом уровне кубика? Или у нас все-таки термометры градуированы по разным шкалам?

Можно так - кубик посылает сигнал А. Один прибор при получении сигнала А выдает ответ А1, а другой B1. От этого сигнал, посылаемый кубиком, никак не изменится...

[EURO-banan]

Панург

Может быть, он глючит? Собственно, ощущение цвета возникает в голове - поэтому человек по любому будет видеть то, что есть. У него в голове. К кубику это имеет опосредованное отношение.

точно так же как и форма кубика, его температура и прочее - это все глюки тела-субъетка, которое воспринимает объект-кубик.

Сам писал - "Но в любом случае, если кубик видется разными цветами, значит обладает ими обоими )" А если кому-то не видится, то еще и не обладает?

В этом и есть теория "нынешней мысли" философии - если слепой не видит кубик, а зрячий видит, значит кубик обладает визуальным образом. Если один человек видит красный цвет кубика, а другой его не видит - по аналогии кубик обладает красным цветом. Так же и с зеленым - один видит, другой не видит, значит кубик обладает зеленым цветом. Вывод - кубик обладает и тем и тем

Может у кубика все ж один цвет?

интересно, какой?))))

а стрекоза или орел видят кубик еще круче и еще обкуренней.

а если кубик никто не видит - у него есть цвет?

Если один термометр покажет температуру кубика - 20 гр. Цельсия, а другой 293,15 гр. Кельвина, то будет ли это означать разницу в энергетическом уровне кубика?

термометры тоже субъекты в данном случае.
и они тоже глючат температурой, которую выдают на шкале

[Панург]

точно так же как и форма кубика, его температура и прочее - это все глюки тела-субъетка, которое воспринимает объект-кубик.

Ложки нет.

В этом и есть теория "нынешней мысли" философии - если слепой не видит кубик, а зрячий видит, значит кубик обладает визуальным образом. Если один человек видит красный цвет кубика, а другой его не видит - по аналогии кубик обладает красным цветом. Так же и с зеленым - один видит, другой не видит, значит кубик обладает зеленым цветом. Вывод - кубик обладает и тем и тем

Найди три ошибки  

интересно, какой?))))

Другой ( <--- шрифт должен вызывать в памяти гусеницу курящую кальян)

а если кубик никто не видит - у него есть цвет?

А у него вообще нет цвета. Цвет - это для людей.

[EURO-banan]

Панург

Найди три ошибки

раз я это написал, значит не нашел )) нет ошибок, моя логика уникальна!!!

А у него вообще нет цвета. Цвет - это для людей.

а форма? это не для людей - то, как мы чувствуем кубик, когда вертим его в руках?  

[Панург]

если слепой не видит кубик, а зрячий видит, значит кубик обладает визуальным образом.

Слепой философ говорит - кубик не обладает визуальным образом... Далее действуй тем же методом.

а форма? это не для людей - то, как мы чувствуем кубик, когда вертим его в руках?

Конечно для людей. Сам знаешь, как меняется ощущение обычного шарика, если его трогать скрещенными пальцами.

[EURO-banan]

Панург

Слепой философ говорит - кубик не обладает визуальным образом... Далее действуй тем же методом.

ты клонишь к философии отрицания ((: если слепой говорит, что кубик не обладает визуальным образом - то для него это так. Но если зрячий про тот же кубик, говорит, что кубик образом обладает, то для него (зрячего) это так и есть.

Слепой не видит замены визуального образа кубика, слепой не может предложить альтернативу, коей кубик обладает, а может лишь отрицать его визуальную образность для других людей ввиду своей невозможности банально увидеть. Это как раз то, о чем я говорю с тобой в другой теме: нельзя увидеть не существующее, но можно не увидеть существующее

Конечно для людей. Сам знаешь, как меняется ощущение обычного шарика, если его трогать скрещенными пальцами.

а что есть в кубике, что не только для людей - а что у него есть объективно?  

[Панург]

а что есть в кубике, что не только для людей - а что у него есть объективно?

То, на основании чего у нас в голове возникают цвета и формы.

а может лишь отрицать его визуальную образность для других людей ввиду своей невозможности банально увидеть.

Что есть норма?