Иисус Христос - бог или человек?

[Панург]

человек который тупо не сомневаясь верит в недоказанное это животное не способное здраво аргументированно и логично мыслить.

Т.е. ученый, выдвинувший новую теорию и находящийся в процессе поиска доказательств - это животное, не способное аргументированно и логично мыслить?
По-моему, это не доказано. Но Вы в это верите?

Так как только через сомнения можно придти к истине.

Это доказано?

[Devid S]

Теория одно. А утверждения другое. Насколько я знаю в церкви вере и религии не теории,а утверждения.
а то что истина постигается через сомнения это истина доказанная жизнью.
Давайте найдем любую истину которая является истиной и для меня и для вас и найдем путь ее получения. Это точно будут сомнения.

[EURO-banan]

Знаете, propher1, чем страшно неоязычество больше всего? не тем, что оно, используя доступность информации и современные возможности массовой коммуникации через интернет, вводит ересь в сознание людей. Но во сто крат страшнее тем, что на этой ереси произрастает, к примеру, такие как Вы.

вот я читаю, и вообще никакой разницы между раскритикованным неоязчеством и христианством не вижу)) Точно так же христианство вводит (не станем звать это ересью) то, что считает истинным, в сознание людей.  

[shim]

Точно так же христианство вводит (не станем звать это ересью) то, что считает истинным, в сознание людей

Верно подмечено! Только Христианство вводит в сознание (именно в сознание, а не подсознание) истинное учение о спасение, которое было получено из проповедей Бога, когда Он был на земле с людьми и проповедовал 3.5 года.
Неоязычество же проповедует не сверхчеловеческое, Божественное учение, а богоборческие учения. приводящие человека к гордыне, забвению, полной смерти. Ибо сама этимология понятия "языческий" трактуется как "народный". И в этом ошибка любого языческого культа - любая языческая теория не ведет человека к подобию Творца, а потакает его греховной природе. И потому язычество является и являлась более естественным для греховного человека культом! Учение же от Бога, сначала данное чрез Моисея и позже дополненное Христом, кардинальным образом противостоит языческому, греховному во всем - от первоначального смысла бытия до конечной цели бытия!

[EURO-banan]

shim

Верно подмечено! Только Христианство вводит в сознание (именно в сознание, а не подсознание) истинное учение о спасение, которое было получено из проповедей Бога, когда Он был на земле с людьми и проповедовал 3.5 года.

дааа?))) а вот в этом я сильно сомневаюсь точно так же как в том, что человек может отличить учение бога от учения небога

от первоначального смысла бытия до конечной цели бытия!

Вот я, например, считаю изначально ложным утверждение о наличие смысла, как первоначального, так и конечного, бытия. Потому мне представляется ложным любое учение, редставители которого с чего-то решили, что смысл есть и мало того, еще и известен именно им.

[shim]

точно так же как в том, что человек может отличить учение бога от учения небога

история развития религий давно уже опровергла Ваши сомнения. Следовательно, Ваше сомнение будем считать частным случаем неспособности ощущать очевидное. Не самое тяжелое наследие грехопадения, кстати. Горазо тяжелее, если люди больны упорством и притом - в богоборчестве.

[EURO-banan]

shim

история развития религий давно уже опровергла Ваши сомнения.

Чем именно история религий опровергла мои сомнения? Как раз доказала то, что я прав и то, что человек может за ложной истиной "далеко пойти"

Следовательно, Ваше сомнение будем считать частным случаем неспособности ощущать очевидное.

Для меня очевидное как раз то, о чем я писал выше: о невозможности смысла бытия. И это как раз все уверовавшие в него не видят очевидного )

[Панург]

Devid S

Теория одно. А утверждения другое. Насколько я знаю в церкви вере и религии не теории,а утверждения.

Невозможно моментально из состояния "не верю" перейти в состояние "верю". Этот переход включает в себя и сомнения, и проверку.
Религиозный человек постепенно "возрастает в вере".

[shim]

Чем именно история религий опровергла мои сомнения?

Тем, что Св. Писание используется как религиозное Пособие для верующих. Вы же утверждали, что люди НЕ способны отличить божественное учение от псевдобожественного. Я же не утверждал того, что на этос пособны ВСЕ люди. Однако, есть такие среди нас, кто может отличить.

Для меня очевидное как раз то, о чем я писал выше: о невозможности смысла бытия. И это как раз все уверовавшие в него не видят очевидного

Жизнь настолько коротка и быстротечна, что не только я, но и Вы не успеете заметить, как придете к смерти. Вот там, за гробом нас и рассудят - есть ли у бытия смысл, и в чем он состоит.

[EURO-banan]

shim

Тем, что Св. Писание используется как религиозное Пособие для верующих.

Странно даже...

Как тот факт, что писание используется в качестве религиозного пособия для верующих доказывает, что люди (пускай некоторые) способны отличить учение бога (см. истинное и объективное) от учения небога (см. ложное, но на истинность претендующее)? Факт использования Св. писания говорит лишь о том, что люди могут верить в какую-либо истину, но вовсе не означает, что люди верят обязательно в объективную истину. Наличие иных религий это только подтверждает: христиане верят в свое, исламисты - в свое. Верят, я так полагаю, с одинаковой убежденностью в своей правоте. Если, по мнению христиан, исламисты неправы, то их убежденность ничего не доказывает. Они убеждены в своей правоте, но ошибаются. Иными словами, такое св-во как "убежденность" не зависит от истинности убеждения. И почему тогда христианам кажется, что их убежденности достаточно для суждений об истинности их учения?

Вы же утверждали, что люди НЕ способны отличить божественное учение от псевдобожественного.

я это утверждал со своей колокольни, ибо сижу тут и считаю, что нет учения ложного и истинного, т.к. нет объективности и нельзя научить истине, которая будет более верна, чем истина соседняя.

Жизнь настолько коротка и быстротечна, что не только я, но и Вы не успеете заметить, как придете к смерти. Вот там, за гробом нас и рассудят - есть ли у бытия смысл, и в чем он состоит.

А мне это ничего не докажет. Да даже если Иисус спустится с небес и превратит вино в воду, мне это его божественности не докажет )) Да даже если он создаст из глины человека)) Он не бог, он творец в таком случае. Не бытия, а того мира, который мы видим. Как минимум, бог-личность должен был появиться наровне со своим бытием, чтобы быть самому, потому его мир для нас так же первичен, как и он сам. Одни поклоняются богу, как высшему существу, другие поклоняются миру бога, как высшему миру. И ни мир, ни бог, не могут претендовать на свое главенство.

А то, как меня рассудят - дело десятое. Я и Бытие вещи разные, если я чему-то подчинен, не значит, что оно все целиком чем-то подчинено