Мир моими глазами

[stone_golem]

Безтебятина

это какая-то тропическая пакость или у нас живет?...

И вовсе это не пакость, а очень даже полезное животное.      
К сожалению в разновидностях не разбираюсь, чтобы опеделить вид и ареал обитания, но снят этот паучек на окраине тверской области (Молоково).

[Безтебятина]

stone_golem

И вовсе это не пакость, а очень даже полезное животное. К сожалению в разновидностях не разбираюсь, чтобы опеделить вид и ареал обитания, но снят этот паучек на окраине тверской области (Молоково).

Такс... в Молоково я ни ногой!.. А что у тебя за техника? Очень красиво и четко.

[stone_golem]

Безтебятина

Такс... в Молоково я ни ногой!..

"Вы все еще не в Молоково? Тогда, мы идем к вам!"  

А что у тебя за техника?

Зеркалка Nikon D200 с макрообъективом tokina 100mm/2.8 + фотошоп.  
Из-за сильного ветра паучек все время раскачивался на цветке и на снимках выходил достаточно смазанным. Поэтому, мне пришлось выбрать самый резкий снимок и в фотошопе еще поднимать резкость.    

[Безтебятина]

stone_golem

Зеркалка Nikon D200 с макрообъективом tokina 100mm/2.8

Я давно болею фото, но совершенно не разбираюсь в марках... а очень хочется купить что-то качественное и не сильно дорогое.

[atomicFlash]

Паучок зачетный. =) - причем не банальный крестоносец, коими уже переполнен рунет. =)

А по поводу ветра: - не было с собой "пыхи" или даже ее мощности не хватало? - просто насколько я понимаю макро без вспышки еще тот мазохизм - света даже в яркий день может не хватать.

[stone_golem]

Безтебятина

Я давно болею фото, но совершенно не разбираюсь в марках... а очень хочется купить что-то качественное и не сильно дорогое.

Фотография - вообще достаточно дорогое увлечение. Скорее всего "не сильно дорогая" зеркальная техника будет либо посредственной, либо хорошей, но б/у. Поэтому, для начала надо определиться с бюджетом - сколько есть возможность потратить (накопить) и исходить из этого. Что касается фирм производителей, то по многим причинам, которые для краткости приводить пока не буду, я бы рассматривал только две Canon и Nikon. Выбирая фирму, любой покупатель фотоаппарата выбирает себе систему, т.е. подходящие для него объективы и другие аксессуары (вспышки, аккумуляторы итд). Поскольку, я явлюсь обладателем фотоаппарата фирмы Nikon и лично мне она ближе, то и посоветовать я смогу только что-то из техники этой фирмы. Если бы у меня был бюджет скажем 40-45 тыр., то я выбрал бы себе (на данный момент) Nikon D90 (~32-35тыр) и какой-нибудь не слишком дорогой штатный объектив, чтобы был и более менее универсальным (и пейзажи снимать и портреты). Например, nikkor 18-70mm/3.5-4.5 или светосильный tamron 17-50mm/2.8. Примерные цены можно посмотреть на на [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] или [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь].
Примеры фотографий с разных аппаратов и объективов можно посмотреть [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] и [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]. Б/у фототехнику нужно смотреть на различных фотобарахолках интернета. Например, [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] в крайнем случае [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Вобщем, если что, обращайся.

atomicFlash

Паучок зачетный. =) - причем не банальный крестоносец, коими уже переполнен рунет. =)

У него, если присмотреться, на спине целая куча маленьких паучков видна. Я сначала думал, что наросты какие-то, а присмотревшись понял, что эти наросты с маленькими лапками, и брюшками, как у взрослого паука.

просто насколько я понимаю макро без вспышки еще тот мазохизм - света даже в яркий день может не хватать.

Да, небыло с собой вспышки. Не взял, к сожалению.  

[Sinferno]

я бы рассматривал только две Canon и Nikon

stone_golem, на днях мерялся с коллегой, у которого Canon450D (29 т.р.), своей Sony A200(17 т.р.). У обоих китовые дешевые стекла.
Я предполагал, что Canon обставит мою соньку. Но после съемки различных объектов с одинаковыми установками с одной и той же точки, убедился, что сонька делает более качественные снимки. Мои снимки получались более четкими,  с более насышенными и при этом натуральными цветами, там где canon запечатлел сплошной черный цвет, сонька увидела оттенки красно-коричневого (что соответствует действительности).
Я понимаю, что китовый объектив canon  мог быть хуже, что настройки не те и тд. но, все таки, теперь я зауважал Sony как полноправного соперника Canon, хотя бы в этом классе.

[stone_golem]

Sinferno

на днях мерялся с коллегой, у которого Canon450D (29 т.р.), своей Sony A200(17 т.р.)

убедился, что сонька делает более качественные снимки. Мои снимки получались более четкими, с более насышенными и при этом натуральными цветами, там где canon запечатлел сплошной черный цвет, сонька увидела оттенки красно-коричневого (что соответствует действительности).

Советую по своему опыту и по опыту знакомых владельцев. На сони снимал сам (a100), правда, совсем не долго. Серьезных нареканий к камере у меня не было, но когда возник вопрос о приобретении доп аксессуаров и расширении парка оптики, тут-то и начались сложности связанные с малой распространенностью системы сони (особенно это ощущается в регионах). А поскольку Безтебятина, вроде бы из Краснодара, то мое имхо, что лучше взять, что-то более распространенное. Заметьте, что я не исхожу из разницы в качестве техники и получаемых с нее снимков. Поговорить тут есть очем, но опять же по некоторому накопленному мной опыту, эта разница скорее гомеопатическая, чем реально заметная.
А что касается ваших тестов, то мне интересно узнать подробнее. При каких условиях снимали? В jpeg или в raw? Если в jpeg, то какие были внутрикамерные предустановки изображения (разрешение, сжатие jpeg, яркость, контраст, насыщенность, резкость, худ. эффекты)? Если в Raw, то какие были натройки конвертеров для снимков с обоих аппаратов (те же, что я перечислил в вопросе про jpeg)? На каких ISO сравнивали? Со штатива ли снимали, на каком фокусном и какая была освещенность? Подавление вибраций включалось? Все это важно для сравнения. Иначе, такое сравнение на глаз с неизвестными исходными параметрами не говорит абсолютно ни о чем.
Да, кстати говоря, во всех никонах используются соневские матрицы.  

[kinder]

Согласен, в случае с зеракльными камерами, Вы покупаете не фотоаппарат, а приобщаетесь к системе.
Кэнон и Никон - пока два лидера. Сони - стремительно развивается.
Но у нас в городе можно найти только 2 первых брэнда. Через интернет я не пробовал заказывать, т.к. не совсем понимаю эту систему.
Поэтому лично у меня при покупке выбор стоял либо Никон, либо Кэнон. выбрал последний скорее просто под руку попался, по цене, да и просто первый фотик был той же фирмы, поэтому купил Кэнон.

По поводу тестов. Я думаю, тут ещё многое зависит от качества конкретного экземпляра. Китовый объектив 18-55 у Кэнона, действительно, слабоват. Хотя доработанная версия со стабом - более менее. И например на сайте фотозон.де оценивается очень высоко!

Я долго сомневался, стоит ли его покупать. Пересмотрел множество полноразмерных снимков. И пришёл к выводу, что действительно, всё зависит от конкретного экземпляра и конкретных условий съёмки.

Делал тест на объективы. 18-55 IS (по центру кадра) не намного хуже полтинника 50/1.8. Сравнивал с тестом Токины 16-50/2.8. Честно говоря, Токина разочаровала (особенно по краям). Вот Тамрон 17-50/2.8 - уже лучше.  

[stone_golem]

Sinferno
kinder
Друзья мои, если есть желание, то я с удовольствием обсужу свами эту животрепещущую тему...но только  давайте продолжим [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь].