Корыстные и бескорыстные действия

[Tristan]

Перенес свой ответ из темы о проституции, чтобы не создавать оффтоп.

1) Наводящие соображения.
Сказать, что любое действие, совершаемое человеком, делается им исключительно из корыстных побуждений, значит отрицать возможность бескорыстного действия как такового. В этом случае теряет смысл сама оппозиция корыстное-бескорыстное. Оно бы и ладно, но дело в том, что оппозиция эта не случайна. Она так или иначе знакома каждому. Она лежит в фундаменте человеческой культуры, наряду с такими оппозициями, как добро - зло, истина - ложь, красота - уродство.

2) Реальность.
В реальном человеческом действии мотивации перемешаны. Практически в любом поступке есть элемент корысти и элемент бескорыстности. Человек движим одновременно большим количеством побуждений. Таким образом, речь идет не о том, чтобы найти и предъявить чисто бескорыстное действие, а в том, чтобы среди прочих мотиваций вычленить бескорыстное побуждение.

3) Мотивация другого человека. Доверие.
Когда мы задаемся вопросом, почему некоторый субъект совершил некоторое действие, мы должны отдавать себе отчет, что любое наше объяснение будет лишь интерпретацией. Нам не дано знать мотивацию другого человека. Утверждать, что человек поступил так из корыстных соображений, равно как и утверждать его бескорыстность, было бы не обосновано. Мы можем предпологать, но наши предположения не подлежат проверке. Есть лишь косвенные улики последующих действий. Но они никогда не дают нам права утверждать одназначно, как все было на самом деле.
Таким образом, здесь открывается простор для веры. Мы можем верить в корыстность человеческих побуждений, а можем верить в бескорыстность. Есть две крайности: тотальное недоверие (истолкование всякого человеческого поступка, как эгоистического) и доверие всем и вся. Обе позиции сомнительны, но вторая по крайней мере выражает принцип презумпции невиновности. Моя личная позиция основывается на интуитивном чувстве другого человека. Кому-то я верю, кому-то нет. И уж, во всяком случае, я верю в бескорыстность своих друзей, так как в противном случае я бы своими же руками эту дружбу обесценил.

4) Мотивация моего действия. Рефлексия.
Когда речь заходит о мотивации собственного действия, то прежде всего следует ответить для себя на вопрос, а может ли в принципе человек знать, почему он поступил так, а не иначе. Факт заключается в том, что мы как правило мотивацию не знаем. Однако, это не отменяет принципиальной возможности знать свою мотивацию.
Итак, если мы отвечаем на вопрос о возможности подобного знания отрицательно (вводя, например, некоторое подсознание), то мы возвращаемя к пункту 3. Повторяем то, что там сказано и приходим к тому, что человек может либо доверять себе, либо нет. В этом случае, лично я предпочитаю себе верить.
Если же мы отвечаем на вопрос о возможности знания своей мотивации положительно, то перед человеком стоит задача пробиться к этому знанию, пробиться к самому себе. Препятствием на этом пути служит награмождение интерпретаций, то, что человек совершая некоторое действие, уже смотрит на себя со стороны, а не изнутри. Это своего рода профессиональная болезнь психолога, и, вообще, любого мыслящего человека. Так сказать, издержки. Мы настолько привыкли ко всему подходить опосредовано, что непосредственность нам дается с трудом.

5) Моральное удовлетворение.
Что мы подразумеваем под корыстным действием? Это действие с целью что-то получить. Факт, что мы часто совершаем действия, не расчитывая при этом получить что-то от других (даже благодарность). Эгоистическая интерпретация в этом случае говорит, что мы делаем это с целью получить моральное удовлетворение. Здесь возникает парадокс. От кого я получаю это моральное удовлетворение? Явно не от других. Значит от самого себя. Но как я могу получить что-то от самого себя? Допустим, я помогаю другому человеку. Несомненно, что раз я это делаю, то я это делаю в некотором смысле "для себя". Для меня важно поступить так, а не иначе, чтобы "чувствовать себя хорошо". Однако, это совершенно не значит, что если бы мне от этого не было хорошо, то мне был бы безразличен другой человек. Мотивации переплетаются. В той или иной ситуации у того или иного человека что-то может выступить на первый план. К примеру, бывает так, что тебе ничего не стоит помочь другому человеку, тебе это легко сделать, и ты прекрасно понимаешь, что тут будет нечем гордиться, а для человека твоя помощь очень важна. Я в таких ситуациях не чувствую себя каким-то особенно хорошим и не получаю какого-то морального удовлетворения.

6) Моральное и материальное.
Даже если принять, что человек делая что-то, всегда делает это больше для себя, чем для других, то есть огромное различие между получением морального удовлетворения и получением материальной выгоды. То есть, даже если отбросить все предыдущие рассуждения, то все равно останется возможность утверждать существование бескорыстности "в слабом смысле" (как говорят математики). С полученной материальной выгодой можно что-то сделать, ее можно использовать, ее можно приумножить. Моральным удовлетворением можно только "наслаждаться". Таким образом, я называю человека бескорыстным в слабом смысле, если он предпочитает моральное удовлетворение материальной выгоде.


Послесловие

1) Дар, обмен и долг.
Представление о том, что человек делает все в лучшем случае для морального удовлетворения приводит к печальным казусам. Так, одна моя знакомая говорила, что не чувствует себя обязанной чем-то в отношении своих родителей, так как они ростили, воспитывали, обеспечивали, и любили ее для себя. Это, мол, было нужно в первую очередь им самим. Поэтому она им ничего не должна, они свое получили. Такую позицию я считаю моральным уродством.
Родители, действительно, заботились о ней не из расчета, что она потом будет заботится о них, а просто потому, что они ее любили. Они принесли свою жизнь ей в дар, не с целью ее в чем-то обязать. Тем более это такой дар, за который не расплатиться. Однако, любой дар, помимо воли дарящего, обязывает. Это своего рода анти-экономика. Экономика основана на взаимовыгодном обмене: я тебе что-то даю, лишь при условии, что и ты мне что-то дашь, мы обо всем предварительно договорились и все в итоге довольны, никто ничего никому не должен, ситуация симметрична. С даром иначе: дарящий не требует ничего взамен, а тот, кого одарили не просит о даре. Ситуация асимметрична. Тот, кого одарили, в долгу. И этот долг всегда неоплатный. Даже если отдариться чем-то эквивалетным в материальном смысле, то все равно асимметрия останется, так как кто-то был первым. Наше современное общество насквозь пропитано идеологией обмена, и, как следствие, такое понятие как долг исчезает из лексикона. Я думаю, что если опросить молодеж, то подавляющее большинство понятия не имеет о том, что такое, например, "долг перед родиной". Современный человек предпочитает обмен дару, так как обмен комфортнее. Он сохраняет иллюзию независимости, а современный человек так дорожит подобными иллюзиями, в числе которых также иллюзия обладания. Результат подобной фатальной стратегии - тотальная разобщенность людей, ибо обмен, в отличии от дара, не связывает людей. Каждый сам по себе.

2) Любовь, как ни к чему не обязывающий дар.
Любовь дарят. Любовью не обмениваются. Когда человек любит, он, конечно, ждет взаимности. Но отсутствие взаимности не устраняет любовь.
Но это совершенно особый вид дара.
Если я кому-то подарю автомобиль, то он в ответ в принципе может подарить мне такой же и попытаться свести все к обмену. Это в его власти. Когда нам дарят любовь, то не от нас зависит, сможем мы ответить тем же или нет. Мы одновременно в долгу и ничего не должны. Любовь не дает любящему никаких прав, никакой власти над любимым. Поэтому любовь - это самый бескорыстный дар. И взаимная любовь - это взаимное бескорыстное дарение, а не обмен.

[Farlock]

очень хорошо написал, мне понравилось  
особенно

И взаимная любовь - это взаимное бескорыстное дарение, а не обмен.

[Graf]

2) Любовь, как ни к чему не обязывающий дар.

Да. Человек, преподносящий другому, свою к нему любовь - не чего не требует. Это чувство, если искренне, то действительно бескорыстно. Но этот дар все же обязывает, точнее не он обязывает, а обязывает элементарная порядочность, обязывает  к бережному отношению, к этому дару. Ведь тот, кто его преподносит, по сути, вверяет себя в руки одариваемого, как бы снимает защиту, оказывает ему доверие.

Но можно этот вопрос рассматривать и с другой стороны. Человек получает этот дар (скажем свыше) - способность любить, и не всегда благодарен за этот дар особенно если объект его любви не отвечает взаимностью, а наоборот использует его и всячески издевается - Почему это происходит?

Можно найти множество вариантов ответа, но в данном случае меня интересует один из них.
- Потому, что, это - защитная реакция человека на его беспомощность, перед - безответно любящим  человеком. Он знает, что не может ответить на его чувства, он испытывает страх, перед ответственностью за этого человека отдающего ему себя полностью и безраздельно. Он испытывает чувство вины перед этим человеком, прекрасно понимая, что не в чем не виноват. Он не хочет, обидеть этого человека, но знает, что обижает, тем, что не испытывает ответного чувства. Следовательно, он, сам того не желая, перешагивает этот порог, своей порядочности, точнее он изначально оказывается перешагнувшим его. И от этого, злиться на себя, а виновным видит любящего человека, человека лишившего его чувства спокойного комфорта, заставившего его сделать то, что ему не нравиться - неприятно, и за это его наказывает, своей жестокостью, а за одно и старается оттолкнуть любящего человека от себя.

Именно поэтому существует такое правило хорошего тона - как дарить человеку такой подарок, на который он сможет отдариться, чтобы не ставить человека в положение зависимости, не оставлять его - с чувством обязанности. Т.е. не создавать ему  - морально дискомфортное состояние. И именно по этому, даже сделанное от души "бескорыстное" добро, на которое человеку не представляется возможности ответить равнозначным, является корыстным - эгоистическим поступком, или еще хуже - попыткой манипуляции. И по этому же, существует поговорка - Не делай людям добра(если не просят. добавлено от себя) - не получишь в ответ зла. Друзья и близкие люди, пользующиеся твоим доверием - имеют пререгативное право, но это тоже не всегда приятно, когда не можешь им ответить тем же.

Добро надо не просто делать, а надо уметь его делать так, чтобы не обидеть им человека. Слабо бескорыстна  та помощь, которая не заметна и не давит на того человека, к кому она предназначена.

Современный человек предпочитает обмен дару, так как обмен комфортнее. Он сохраняет иллюзию независимости, а современный человек так дорожит подобными иллюзиями, в числе которых также иллюзия обладания.

Издревле человек с достоинством принимал заслуженный дар, преподносимый за свершенное им деяние как акт благодарности, и издревле было за преподнесенные дары отдариваться - отвечать на подарок.  Так что человечество дорожит подобными иллюзиями очень давно.

Во млин  - сколько буковок натоптал - но от души.
Что не сделаешь, чтобы докопаться до истины.

[Prohor*]

Делать добро... это бесполезное занятие. Мне наиболее близка философия не вмешательства. Любое наше добро всенепеменно обернется злом

[arta999]

Prohor*

Любое наше добро всенепеменно обернется злом

это шутка, потому что на самом деле в основном добрые дела возвращаются добром, а злые злом

а оставшиеся парадоксальные на первый взгляд когда стараешься как лучше, а ничего не выходит происходят от того, что у людей недостаточно информации о том что именно является лучше в той или иной ситуации

[Fridka]

QUOTE
Любое наше добро всенепеменно обернется злом

это шутка, потому что на самом деле в основном добрые дела возвращаются добром, а злые злом

А бескорыстность - это когда человеку по...., чем к нему его добро вернется    

[arta999]

Fridka

А бескорыстность - это когда человеку по...., чем к нему его добро вернется

именно

когда он делает добрые дела не потому что надеется, что они обязательно вернутся, а просто потому что сам по себе хороший человек

а вот это

Делать добро... это бесполезное занятие. Мне наиболее близка философия не вмешательства. Любое наше добро всенепеменно обернется злом

больше похоже на отмазки и самооправдания из серии "не буду ничего делать потому что все равно ничего не выйдет, а то и еще хуже будет, и зачем его делать если ничего с этого не поимею"  

[седой]

arta999

а оставшиеся парадоксальные на первый взгляд когда стараешься как лучше, а ничего не выходит происходят от того, что у людей недостаточно информации

Парадокс. Это явление, когда какое то действие имеет обратный положительный смысл и наоборот.
Недостаток информации  не порок.
Когда хотят как лучше, а получается как всегда...это скорее ущербность.

[arta999]

седой

Когда хотят как лучше, а получается как всегда...это скорее ущербность.

Что за слова? Называть ущербностью недостаток информации, когда человек просто не знал что будет хуже? Абсурд! Все приходит с опытом, с возрастом, с повышением грамотности и увеличением информации о мире и людях. Никто не может знать всего. И если человек чего-то на данный момент не знает, то он делает самое лучшее исходя из того что знает.

[седой]

arta999

Что за слова? Называть ущербностью недостаток информации, когда человек просто не знал что будет хуже? Абсурд! Все приходит с опытом, с возрастом, с повышением грамотности и увеличением информации о мире и людях. Никто не может знать всего. И если человек чего-то на данный момент не знает, то он делает самое лучшее исходя из того что знает.

Не зная броду, не лезь в воду.
Прежде чем на грабли наступить, спроси у людей с разбитым лбом. Правильно ли я ступаю?
Ну а коль глуп и ущербен...лезь в воду не зная броду, стучи себя черенком в лоб!
Это одно.
Другое, когда жизненный опыт приобретается путём проб и ошибок.
Это правильный опыт.
И именно он подразумевает умение воспользоваться чужим опытом.
А это простая информация.