25 ноября 2020, 05:33:10

Новости:

Чтобы загрузить изображение нужно нажать кнопку "ОТВЕТ".


avatar_drom

Бенедикт 16 атакует ислам

Автор drom, 16 сентября 2006, 11:28:00

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

totals

галил
во всяком случае, скандал уже начался. и пошли разговоры о возможной отмене визита главы Ватикана через два месяца в Турцию.
http://community.livejournal.com/ru_harryp...ter/897909.html




ны пешыти мни пысьмо !

Панург

Если слова папы вызовут всплеск агрессии со стороны мусульман - то его слова справедливы. Но...
Цитировать«Насилие противоречит Божественной природе и природе души»

Об этом часто говорят и сами мусульмане, отвергая дела и идеи всяких террористов.
Самое смешное, что верно не "Бог существует, пока мы в него верим", а "Мы существуем, пока Бог верит в нас".

Nazgul

ЦитироватьЕсли слова папы вызовут всплеск агрессии со стороны мусульман - то его слова справедливы.

А выступление, скажем, главного раввина Москвы с резкой критикой христианства, по-Вашему, не вызвало бы резкого всплеска агрессии?

totals

16 сентября 2006, 22:06:11 #13 Последнее редактирование: 16 сентября 2006, 22:06:36 от totals
Панург
ЦитироватьОб этом часто говорят и сами мусульмане

часто? а мне казалось, что они только для международной общественности твердят эти заученные слова   :blink:
http://community.livejournal.com/ru_harryp...ter/897909.html




ны пешыти мни пысьмо !

Nazgul

totals
Ты преувеличиваешь. Среди мусульман есть и "умеренные". Просто слышно, обычно, тех, кто кричит. Как всегда.

Панург

ЦитироватьА выступление, скажем, главного раввина Москвы с резкой критикой христианства, по-Вашему, не вызвало бы резкого всплеска агрессии?

Тогда слова главного раввина Москвы были бы справедливы. Агрессия - плохой ответ на критику, пусть и на резкую. Я бы просто вступил в полемику - что все культурные люди и делают(я надеюсь). Спорят, а не машут кулаками\бомбами\автоматами.
Самое смешное, что верно не "Бог существует, пока мы в него верим", а "Мы существуем, пока Бог верит в нас".

Nazgul

ЦитироватьТогда слова главного раввина Москвы были бы справедливы.

Не сомневаюсь. Но в первую очередь обвинили бы раввина, спровоцировавшего насилие, а вовсе не христиан.
ЦитироватьЯ бы просто вступил в полемику - что все культурные люди и делают(я надеюсь).

Великие Магистры, да разве-ж я спорю? Дело-то в другом - так поступают культурные люди, вне всякой  связи с религией. Учитывая то, что в любой религии хватает фанатиков (пожалуй, я не слышал лишь о фанатичных буддистах, да и то допускаю, что я просто не слышал), то слова Папы можно отнести к любой религии.

Панург

16 сентября 2006, 22:28:36 #17 Последнее редактирование: 16 сентября 2006, 22:29:21 от Панург
Цитироватьпожалуй, я не слышал лишь о фанатичных буддистах, да и то допускаю, что я просто не слышал

Можно воспользоваться поисковиками. Кодовая фраза "Джа-лама" и "ритуал освящения знамен" .
Цитироватьслова Папы можно отнести к любой религии.

Скорее к фанатикам, поскольку большинство религий все же против насилия.
ЦитироватьНе сомневаюсь. Но в первую очередь обвинили бы раввина, спровоцировавшего насилие, а вовсе не христиан.

Я давно подозревал, что политкорректность - это понятие, придуманное пауками в банке...Которым дай только повод...
Самое смешное, что верно не "Бог существует, пока мы в него верим", а "Мы существуем, пока Бог верит в нас".

Nazgul

Панург
ЦитироватьСкорее к фанатикам, поскольку большинство религий все же против насилия.

Религии, может, и против, но всю свою историю люди убивали во имя заповеди "не убий", так что, увы, не катит.
ЦитироватьЯ давно подозревал, что политкорректность - это понятие, придуманное пауками в банке...

Вы путаете разные вещи. Политкорректность - это отказ от права называть вещи своими именами (например озвучивание того факта, что чернокожий человек является чернокожим, по каким-то причинам неполиткорректна). Тем не менее, люди, обладающие большим влиянием и популярностью, т.н. "публичные люди" обязаны думать о последствиях, прежде чем что-то говорить вслух.

drom

ЦитироватьЕсли слова папы вызовут всплеск агрессии со стороны мусульман - то его слова справедливы. Но...
«Насилие противоречит Божественной природе и природе души»


Позволю себе напомнить, что ислам и арабы - не одно и то же.
Арабы составляют лишь 15% от общего числа мусульман. А агрессия по большей части свойственна именно им.
И упреки в агрессии надо направлять не на веру, а на тех, кто эту агрессию вызывает - национальный характер от религии не зависит.

А глава христианской церкви, упрекающий ислам в агрессии, смешон.

Вы можете представить, что казахи станут сжигать датское посольство после надругания над их верой? Что таджики будут нападать на всех попадающихся на их глаза русских после убийства русскими нацистами 8-милетней таджички? Что кавказцы потребуют депортации всех русских из
кавказских и закавказских республик после беспорядков, устроенных на фоне преступления чеченцев в Кондопоге.

Таким образом не в исламе дело, а в ряде государств (кстати, не только мусульманских).

А вот с христианством другое дело. Тут агрессия не имеет национальных границ и одинаково сильна везде - от Франции до России. Вспомните хотя бы агрессию по поводу "Кода да Винчи", концерта Мадонны. А ненависть к мусульманам со стороны большинства представителей христиано-иудейской цивилизации, к тому же умело подогреваемое подобными заявлениями религиозных лидеров и политики смешения понятий "Ислам" и "Исламский терроризм"?

И это представители религии, одно из главных отличий которой является утверждение "Ударь по правой щеке, подставь левую". Только сами они подставлять ее что-то  не спешат.

Так к кому же в первую очередь относятся процитированные понтификом слова?

ЦитироватьТогда слова главного раввина Москвы были бы справедливы. Агрессия - плохой ответ на критику, пусть и на резкую. Я бы просто вступил в полемику - что все культурные люди и делают(я надеюсь). Спорят, а не машут кулаками\бомбами\автоматами.


Скажите, кто будет слушать мусульман, если услышав слово "ислам" или "мусульманин" они представляют бородача с ненавистью в глазах и калашом в руках?

ЦитироватьВы путаете разные вещи. Политкорректность - это отказ от права называть вещи своими именами (например озвучивание того факта, что чернокожий человек является чернокожим, по каким-то причинам неполиткорректна). Тем не менее, люди, обладающие большим влиянием и популярностью, т.н. "публичные люди" обязаны думать о последствиях, прежде чем что-то говорить вслух.


Нет, называть чернокожего чернокожим вполне политкорректно.
А вот разделять людей на "нормальных" и чернокожих - неполиткорректно.
Или употреблять по отношению к другим народам оскорбляющие названия их нации - тоже неполиткорректно.

Правда, американская политкорректность тут не при чем. Она все больше и больше начинает напоминать параною :)



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru