15 июня 2024, 20:06:42

Новости:

Чтобы загрузить изображение нужно нажать кнопку "ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ПРОСМОТР".


avatar_Лаангкхмер

Два ответа

Автор Лаангкхмер, 20 августа 2006, 03:54:47

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

BG1

23 августа 2006, 20:24:40 #30 Последнее редактирование: 23 августа 2006, 20:47:32 от BG1
Apple_death
Цитировать..если Вы придерживаетесь мнения автора этой статьи...

я не утверждал этого; привёл лишь само определение "ego". Моё утверждение я привёл ниже статьи. Я вообще не считаю что человеческое "Я" - целиком и полностью соткано из инстинктов, желаний, страхов и тп Он был бы подобен заводной игрушке.... Какова природа этих страхов ? Травмы в раннем детстве, эмоциональные переживания и тп ? Я с этим тоже не могу согласиться.... Объективное и субъективное всегда весьма вольно трактовалось в психологии.... Поэтому я вообще не являюсь сторонником ни Фрейда, ни каких-либо других деятелей (даже включая Юнга, которого тем не менее, считаю одним из наиболее талантливых в этой сфере)
У каждого своё представление/понимание того, " что есть я". И тут у меня своя терминология.... Вы пользуетесь традиционной, а я предпочитаю своей - вот и вся разница.

У каждого человека множество аспектов проявления. Он может быть милым и добрым, и одновременно беспощадным солдатом...и тп Так что, если мы хотим понять или изменить человека, первое, что надо понять - его мировоззрение, затем как оно сформировалось. Затем сферы приложения его усилий... Ну а дальше всё уже проще... Тока не каждый пустит в свою душу.... чтобы человек открылся - нужно заслужить его уважения или стать ему понятнее, открыв ему мотивы ваших действий... вот и всё....имхо

А спорить о том, как надо реагировать - в штыки или "любезно" - не имеет значения. Потому, что не факт, что вы вообще представляете себе его внутреннюю суть... Может быть, вы вообще не видите его или видите лишь самую верхушку огромного айсберга...
Kh'rengyu az'pyzh rz'e hy'knos zhri ty'h nzal's za naagha hu'hnby jne'w nhi quz-al hjru-crusk'e dzund dkni-nyeh ryr'ngkain-i khrin'g's naaghs pyz'rn ry'gzyn rgy-namanth El-aka gryen'h tko f'unga 1'zen-zu dsi-r p'ngath fha'gnu mg-quz'a i'а N'yra-l'yht-Otp

Apple_death

Лаангкхмер
ЦитироватьПростите, не дам. С некоторого времени, я вообще перестал "давать определения".
QUOTE

очень жаль... я так редко последнее время время участвую в обсуждениях форумских тем,но раз уж зашла,то буду постить здесь пока жизненные обстоятельства не исключат компьютор из моей жизни...

Мне кажется,что Вы все-таки путаете понятия "эго" и "эгоцентризма",
иначе зачем Вы отводите эго отрицательную роль?
Пришла вдруг такая мысль,что Вы приравниваете эго к бренности тела ,в таком случае,полное избавление  равно чему-то вроде достижения нирваны....но в таком случае совсем непонятно зачем  первоначальный пост про вопросы и ответы(уже не помню точно...,память девичья),но точно знаю,что на подобных стадиях такие мелочи уже мало интересуют...

очень хотелось бы увидеть развернутый пост о том,что для Вас,Лаангкхмер эго, на чем основаны Ваши суждения и к чему вообще вопрос об отношении к эго,если Вы отказываетесь "дать свое или чужое,в качестве ссылки,определение самого "эго"?  :)
]

Apple_death

23 августа 2006, 22:22:15 #32 Последнее редактирование: 23 августа 2006, 22:23:15 от Apple_death
BG1
Вы приняли меня за сторонницу Фрейда,только лишь потому,что я поддерживаю его теорию относительно эго? ;)  Я также уважаю Юнга и многих других психологов ,также являюсь сторонницей гештальт-терапии,которая полностью отрицает"кушеточный" психоанализ Фрейда
Мне вообще все равно кто ,что сказал,главное, что сказал.

ЦитироватьУ каждого своё представление/понимание того, " что есть я". И тут у меня своя терминология. Вы пользуетесь традиционной, а я предпочитаю своей - вот и вся разница.

Я зацепилась в этой теме лишь потому,что увидела непривычное представление об "эго" и все пытаюсь вытянуть его из Лаангкхмера,а свой ответ на вопрос я пока не давала и свою точку зрения на человечское "Я" пока тоже не писала,хотя полностью согласна с Вашим  
ЦитироватьУ каждого человека множество аспектов проявления...
даже когда-то создала подобную тему...

Я тоже не вижу смысла писать о том,как реагировать  в штыки или "любезно" .Т.к. каждый  реагирует по-своему,не задумываясь о том,что побудило незкомого Вам человека так сказать.В этом и заключается рефлексия человеческих взаимоотношений,мы автоматически проэцируем на данную ситуацию усвоеную и подходящую нам реакцию,которая также может быть разной под действием обстоятельств...

Все хватит...я себя уже не девушкой чувствую,а каким-то ботаником...пойду ,что ли наберу себе ванну с пеной и  почитаю  последний "cosmopolitan"  :)
]

Димитрий Б.

Лаангкхмер
ЦитироватьСвободен во время медитации.

Я сомневался, но примерно такой ответ  и ожидал.

ЦитироватьЭта свобода выражается в том, что я не ассоциирую себя со своим эго. Оно существует само по себе и не влияет на мои решения и поступки.

К сожалению не могу сказать в каких отношениях моё чистое Я  и моё же эго. Так как, что бы оценить степень зависимости одного от другого, мне надо почувствовать разницу, а я её не ощущал и не ощущаю.
ЦитироватьНе делая различий меж собой и эго, собой и своими эмоциями, собой и своим телом, собой и чем-либо еще, мы теряем себя.

Возможно это и так.... Однако сразу почему-то всплывает в памяти незабвенный фильм "Матрица". А нужна ли нам эта "красная таблетка", нужно ли находить себя? Нужно ли чувствовать себя тонущем?  Хочу ли я этого...... Наверное нет.
Я живу в материальном мире, творю некие материальные вещи, трачу большую часть времени на приумножение и сохранение материального..... но верю в сакральное - В Единого Вездесущего и Всеобъемлющего Бога, в то что нет приделов возможностям, в то что каждый из нас индивидуальная частичка какого-то большого и единого замысла со своими непонятными нам но продуманными Создателем целями, пишу стихи....... Но нужно ли мне тратить время и усилия на то что б доказать или опровергнуть правильность своих действий и представлений? И если учесть отвлекающие от этого моменты - семья, дети, работа...... То думаю, что опять же нет.
И пусть это выглядит, как часть стройной колоны крыс идущих на звук чудо дудочки Тиля прям в морские воды, крыс идущих на глупую смерть но под красивую музыку. Но пока звучит эта музыка, не думаешь о конечной точке пути, а просто идёшь и идёшь....... И идёшь красиво.
Интересно, как считаешь, этот пост написал Я или моё эго.... а может оба?

Apple_death
ЦитироватьРечь шла не о голосе "эго",а о такой черте характера,как прямолинейность и неумение или нежелание сдерживать свои эмоции при общении.

Хоть Лаангкхмер уже ответил на это утверждение, но позволю сравнительную отсебятину - это понятие горазда шире нежили характер или хамство. Я - свободное от своего эго, сродни бриллианта с частотой слезы, а подверженное эго - как камень требующий огранки, у которого внутри, если отшлифовать, обработать и отделить от материальных ценностей, стереотипов мышления и мирского опыта, можно обнаружить этот самый бриллиант. Однако понятие характера мне, как и тебе похоже, гораздо ближе и понятнее, чем этакий бриллиант....
"Ищу гармонию.... Пью пиво, читаю Библию, слушаю Верди." (Филатов"Сукины дети")[/size]
МОИ СТИХИ - ВЕСЬ Я

А судьи кто, коль прокуроры в тюрьмах?[/size]

Лаангкхмер

Цитироватьиначе зачем Вы отводите эго отрицательную роль?

Не отвожу.
ЦитироватьПришла вдруг такая мысль,что Вы приравниваете эго к бренности тела

Не приравниваю.
Цитироватьполное избавление равно чему-то вроде достижения нирваны...

И не призываю избавляться от своего эго.

В самом эго нет ничего отрицательного, оно естественный спутник человека, как и все остальное, что его окружает. Однако, наше отношение к тому или иному объекту и делает их опасными для нас. Привязанность к объекту сужает наше сознание и не дает проявиться нашей сути. Так, есть люди, никогда не покидавшие пределов своего маленького городка, в котором родились, не знающие и не желающие знать ни о чем, что происходит вовне его. Они привязаны к своему образу жизни. Ограничены им. Точно так же мы ограничиваем себя сотней вещей, в данном случае - подменой своего истиного "Я" своим эгом. Когда задевают эго, мы считаем, что задели нас самих. Когда польстили нашему эго, и оно расплывается в самодовольной улыбке, мы сами невольно начинаем расплываться в ней. Знаю, вы сейчас возразите, что эго - это вовсе не только самодовольство. Это совершенно верно, но это означает лишь то, что ограничения остальными нас остальными гранями эго просто труднее показать. Зайдите в мою тему "Особый тест" и ответьте на вопросы, если хотите, чтоб я продолжил. (иначе мне просто придется повторяться, без надежды быть услышанным).

Глядя на мир, нельзя не удивляться - Козьма Прутков

Лаангкхмер

Цитироватьа я её не ощущал и не ощущаю

Ничего удивительного, ведь вы априори, не задумываясь, ассоциируете себя с ним. (См. первый вопрос "Особого теста")  ;)
ЦитироватьЯ - свободное от своего эго, сродни бриллианта с частотой слезы, а подверженное эго - как камень требующий огранки...

Не стоит употреблять такие аналогии, поскольку наше "Я" вообще вне слов и описаний, а любая аналогия - это очередная зацепка, которая лишает нас возможности "увидеть" его.

ЦитироватьИнтересно, как считаешь, этот пост написал Я или моё эго.... а может оба?
Твой ум, не ты.  :)
ЦитироватьХочу ли я этого...... Наверное нет.

А альфаглюкопиранозилбетафруктофуранозу хочешь попробовать?  
Глядя на мир, нельзя не удивляться - Козьма Прутков

EURO-banan

Тут встает (:D) явный вопрос - что такое человек? Разве это не то, что он видит, слышит, ощущает, не то, как его воспитали и каким его родили? Есть ли в человеке что-то, кроме генов и воспитания? социализация типа)))  
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

Лаангкхмер

ЦитироватьРазве это не то, что он видит, слышит, ощущает, не то, как его воспитали и каким его родили? Есть ли в человеке что-то, кроме генов и воспитания? социализация типа)))

Ответы на эти вопросы можно найти только в глубокой медитации. Но найдя, вы уже не сможете их переплавить в слова, дабы поделиться с окружающими. :)  
Глядя на мир, нельзя не удивляться - Козьма Прутков

EURO-banan

24 августа 2006, 00:16:09 #38 Последнее редактирование: 24 августа 2006, 00:16:24 от EURO-banan
Лаангкхмер
ЦитироватьОтветы на эти вопросы можно найти только в глубокой медитации. Но найдя, вы уже не сможете их переплавить в слова, дабы поделиться с окружающими.


ну почему же, религиозные люди находят ответы и без медитации)) но меня как-то их ответы не убеждают
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

Apple_death

24 августа 2006, 00:30:41 #39 Последнее редактирование: 24 августа 2006, 00:33:17 от Apple_death
"Cosmo" намок в ванне,поэтому попечатаю,перед сном)
значит,Лаангкхмер
слишком много "не"...
но я примерно поняла,что Вы подразумеваете под эго(не без помощи Димитрий Б. )
хотя так и не поняла почему Вы выбрали именно это слово...
по-Вашему,эго-это некая пелена на глазах,избавиться от которой-высшая цель,но опять же повторюсь,изначально смысл,вложенный Вами в это слово был иной.Человек,избавившияся от эго* перестает полноценно контактировать
с людьми ,находящимися под влиянием эго,также,как космополит с людьми,никогда не покидавшими пределов своего маленького городка, в котором родились, не знающие и не желающие знать ни о чем, что происходит вовне его.

ЦитироватьЗайдите в мою тему "Особый тест" и ответьте на вопросы, если хотите, чтоб я продолжил. (иначе мне просто придется повторяться, без надежды быть услышанным).

не думайте,что Ваши старания зря,я читаю и думаю над Вашими фразами,пытаясь понять,а не опровергнуть :)  поэтому прямо здесь овечу на Ваш тест,а чтобы не флудить дам на него 2 ответа
-1-й (без эго*), 2-й (с эго*)  :)
1.
1) Что написано?-ничего
2)какого цвета розетка?-бесцветна
3)кто Вы?-никто
2.
1)хорошо знакомый текст
2)серо-белая
3)в данный момент,девушка,косящаяся на подушку и собирающаяся выключать компьютор)

Лаангкхмер ,нормально? Только Вы мне ответ тоже здесь напишите,ок,а то я его в другой теме врядли найду))


*далее я буду применять это слово согласно Вашей трактовке
]



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru