Вопрос о первопричине.

[Лаангкхмер]

Панург

Тут недавно инопланетяне прилетали, так они нас русскому и научили...

Вы из тех людей, что будут называть Францию Галлией, Стамбул Константинополем, а Нью-Йорк Новым Амстердамом? Тогда возражений нет. В противном случае, довод не принимается.

Тела с нулевой массой - люксоны (фотон, гравитон, глюон).

Тел с нулевой массой нет и быть не может. Для того, чтобы существовать, нужно обладать массой (энергией). Фотоны, гравитоны и глюоны ею как раз обладают, иначе бы мы ничего не видели, земля бы нас не притягивала, а атомы не существовали вообще.

Теоретически объекты с отрицательной массой могут существовать, но на Землю они будут падать все равно.

Как будут вести себя тела с отрицательной массой вобщем-то совершенно неважно, ведь они ненаблюдаемы, и являются лишь теоретической абстракцией вроде потенциала.

Горацио, на свете много есть такого...

Ну, такого конечно есть, но не настолько же!  

[dragon76]

-Twizzted-

Потому что науке всегда удобно отталкиваться от какой то основы, от чего-то не требующего доказатьельства, аксиомы принимаемой за факт.

Зависит от того про какую из наук вы изволите рассуждать.
Вматематике- да, сие так. А вот в физике и химии-наоборот: Известное явление рано или поздно находит свое объяснение.
Добавлено:
Лаангкхмер

Тел с нулевой массой нет и быть не может. Для того, чтобы существовать, нужно обладать массой (энергией). Фотоны, гравитоны и глюоны ею как раз обладают, иначе бы мы ничего не видели, земля бы нас не притягивала, а атомы не существовали вообще.

По-видимому имеется в виду масса покоя.

[RusC]

Вернёмся к истокам, то есть, названию топика.
Итак, на основании чего следует полагать, что первопричина вообще есть?
Ну, и её предельно точная формулировка тоже не помешпет
А то в такие дебри все уходят...

[Лаангкхмер]

на основании чего следует полагать, что первопричина вообще есть?

На основании плохого образования и неумения мыслить логически. Правда, не "следует", а "можно".  

[EURO-banan]

На самом деле (!):

- всё было всегда и везде (а-ля бытие вечно и бесконечно)

- любой объект существует во взаимодействии с другими объектами и немыслим отдельно от окружающего бытия

пояснение: данный пунт отрицает ноуменальные вселенные, и как следствие абсолютную объективность.

- совакупность взаимодействия всех объектов (бесконечного их числа, ясен пень) и составляет собою бесконечность вселенной, полностью воспринять которую ни один отдельный объект не в состоянии.

ну по простому так

[RusC]

Лаангкхмер Да, хорошее образование действительно не помешало бы многим
"Можно" я буду спрашивать в обсуждении вопроса о возможности наличия, а "следует" я буду ироническим тоном спрашивать там, где в её наличии не сомневаются, и жаждут обсуждать контент.

[Лаангкхмер]

а "следует" я буду ироническим тоном спрашивать там, где в её наличии не сомневаются, и жаждут обсуждать контент.

Тогда вы не в той теме задаете вопросы.   Автор сбежал, даже про Гёделя не хочет больше ничего рассказать. Прочие теисты тоже попрятались. Остались одни богохульники. А они-то как раз сомневаются.  

[Панург]

Лаангкхмер

Вы из тех людей, что будут называть Францию Галлией, Стамбул Константинополем, а Нью-Йорк Новым Амстердамом? Тогда возражений нет. В противном случае, довод не принимается.

Буду. В определенных случаях. Например, когда хочу намекнуть на историю, или просто поиграть семантикой. Уж больно она развесистая. А Стамбул я в большинстве случаев называю Константинополем. "Константинополь" весит больше.

Тел с нулевой массой нет и быть не может. Для того, чтобы существовать, нужно обладать массой (энергией). Фотоны, гравитоны и глюоны ею как раз обладают, иначе бы мы ничего не видели, земля бы нас не притягивала, а атомы не существовали вообще.

Фотоны, гравитоны и глюоны массой как раз не обладают, зато и покой им неведом...

Как будут вести себя тела с отрицательной массой вобщем-то совершенно неважно, ведь они ненаблюдаемы, и являются лишь теоретической абстракцией вроде потенциала.

Все понятия являются теоретической абстракцией, это не новость. Предсказание их поведения может натолкнуть нас на возможность их наблюдения. Многое из того, что известно сейчас, когда то было игрушкой, забавной частью математической или физической модели.

Ну, такого конечно есть, но не настолько же!

Мудрецы плакали, кололись...
RusC

Итак, на основании чего следует полагать, что первопричина вообще есть?

Если следовать проторенной тропой детерминизма а ля причинно-следственных связей.
EURO-banan

всё было всегда и везде (а-ля бытие вечно и бесконечно)

В чем причина этого "всегда и везде". Если причины нет, нарушается закон детерминизма (а я его и так недолюбливаю). Если сказать, что причина - в самой вселенной, то приходится заключить, что вселенная обладает способностью определять свои собственные свойства. На основании чего она это делает? Вселенная обладает разновидностью разума, предпочитая одни свойства другим? Слепой случай? "Так получилось, что универсум вечен и бесконечен"...Где детерминизм?
Лаангкхмер

Автор сбежал, даже про Гёделя не хочет больше ничего рассказать.

Я отлучился от форумной болтовни. Временно.
А про Гёделя особенно и рассказать то и нечего.

[EURO-banan]

Панург

В чем причина этого "всегда и везде".

какого "этого"?  

[Лаангкхмер]

Панург

Фотоны, гравитоны и глюоны массой как раз не обладают

Обладают. Не обладали бы - не существовали бы. Откройте учебник физики.

Все понятия являются теоретической абстракцией, это не новость.

Понятия - да. А физические объекты - нет. Электрическое поле - физический объект, а электрические потенциалы - абстракция.

А про Гёделя особенно и рассказать то и нечего.

Это хорошо.