Религиозный фанатизм

[Панург]

Да помню я Свято-отческое предупреждение. Не процитирую, но смысл таков "если сомневаешся от кого, от Бога или от дьявола, считай, что от дьявола. Бог обратиться к тебе так, что сомнений не останется..."

Вышенаписанный пост - от Панурга...

[Тihaya]

Панург

Логикой Бога не понять

И чё у нас тогда богословы да Святые Отцы парились?

а тебя не мучает вопрос - почему Бог-любовь допускает столько зла в мире

Если этот вопрос не мучает, значит зло не касалось. Этим вопросом даже святые мучились.

Вот если Бог прикажет пойти и убить кого-нибудь - тут я не поспешу выполнять...

Мда... Какой-то языческий Бог у вас получается - убить, разграбить, изнасиловать?

[kinder]

Панург

Логикой Бога не понять

тем не менее Он логичен..  

Вот если Бог прикажет пойти и убить кого-нибудь - тут я не поспешу выполнять...

да уж.. наёмным убийцей никому становиться не хочется)) я считаю, Бог не может давать поручения против жизни.. ну а если одна смерть спасёт тысячи других жизней?..  

[Панург]

Ну, раз можно понять - попрошу логичные ответы на вопросы от камне, сочетании Божественного промысла и Свободной воли, заодно вопрос о Триединстве, вопрос о филиокве...

Мда... Какой-то языческий Бог у вас получается - убить, разграбить, изнасиловать?

А еще Он смоковницу засушил!!!   Кошмар! За это Его, кстати гринписовцы не любят   .
А богословы парились на тем, что Он сам о себе открыл... И парятся кстати! Христианство-то живет  

[Тihaya]

логичные ответы

Каждый из ответов на лекционный курс. Я пока не имею права преподавания, читайте Святых Отцов и богословов. Свободу воли интересно описал Августин, Троицу - Дамаскин. Если же вы логику считаете чем-то, что никак не может быть от Бога, долой богословие. Развенчаем авторитеты.

[Панург]

Дамаскин: "соединяются, не сливаясь, но совокупно друг со другом сопребывая и друг друга проникая без всякого смешения и слияния..."
Григорий Богослов:  "...Бог разделяется, так сказать, неразделимо и сочетается раздельно; потому что Божество есть Единое в Трех, и едино суть Три, в Которых Божество, или, точнее, которое суть Божество."
Может, это я такой странный, но с позиций формальной логики понять "разделяется - неразделимо" и "сочетается - раздельно" я не в состоянии...
Если все можно было объяснить с позиции логики и из бесконечности выбрать определения, то не возникло бы апофатическое богословие, наиболее (имхо) близкое к "греческой философии" (с)( Реньон), где из бесконечности определений "выбрасываются" неверные, оставляя - бесконечность, неподконтрольную логике.
Августин, честно говоря, мне не очень нравится, хотя и авторитет.
Дамаскин (наверное все знают): "Что Бог безначален, бесконечен, вечен, присносущен, несоздан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неограничен, беспределен, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ, вседержитель, всевидец, всепромыслитель, всевладыка и судья, -- это мы и знаем..."
Рекомендую обратить внимание на "неведом" и "непостижим".
Может, мы о разных логиках речь ведем?

А вообще, у меня(!) такое чувство, что возникало у Достоевского. Он, правда, писал о воинствующих атеистах - мол (не цитата, лень "Идиота" перелистывать) "всегда они будут ходить вокруг да около, и всегда будут говорить не о том". Когда начинаешь анализировать Бога - и вроде все правильно и словеса умные в избытке, но не о том, не о том... Это мое мнение. Видимо, неправильный я. Эх, помоги мне, Боже...

[Тihaya]

Панург, помимо апофатики у перечисленных богословов логики в избытке. Совсем отречься от сего замечательного явления и придёте к католичеству или к мистицизму. Любая богословская (как и философская) концепция строится на чётких законах логики. Дамаскин и прочие более чем логичны в своих теориях. Без "словес умных в избытке" останется лишь одно постижение - серцем. Не боитесь ли вы в мистики уйти без рациональной конструкции?

[Панург]

Нет. Не боюсь. А это плохо? Если мне память не изменяет, то Иоанн тоже был мистиком не из последних. Недаром его раскаленное масло не обожгло...
Что ж мне делать, если я Бога сердцем постиг? Читал я, читал... Думаю  - не то. Не убеждает. Начал молиться самой первой молитвой - "Даруй мне, Господи, веру" Оппа! Сработало...
А потом думаю - если меня логикой не убедило, чего ж я молится-то начал? Получается, я с самого начала верил, только подтверждения своей вере искал. А теперь, мне, если честно - на всю логику - начхать! Рациональные конструкции хороши как строительные леса. Когда дом построен, их, как правило - убирают...
Тихая (можно так?) - это я все про себя. Бывает, что без логики не обойтись. Нет однозначности в христианстве. И мистики и логики - все люди, все человеки. Кто-то сердцем, но кто-то и разумом. ИМХО - разумом ошибиться легче...

В конце концов, бродит меж нами "дух, сверхчеловечески умный и злобный".

[Тihaya]

Панург, можно даже по имени, не страшно.
Понимаешь, мистицизм чаще всего доходит до полного отрицания логики, однако даже Вселенские Соборы не просто отрицали ересь, а доказывали её неправоту.
Я знаю людей, которые не принемали слепого фанатизма, а через философию познали смысл христианства, пришли к вере.
И ты не представляешь, как много ересей в мистицизме...
Блин, я вот так говорю-говорю... а даже не знаю... Ты, судя по всему, православный? Просто мало ли...

[Панург]

Православный. Ну, стараюсь

Понимаешь, мистицизм чаще всего доходит до полного отрицания логики

Ну, я же не мистицизм. Может, до полного отрицания не дойду   Я же не доходяга какой-нибудь...
Я не против логики. Я считаю, что можно без нее обойтись (если получится). Если не получится - не надо без нее обходиться. Если с ее помощью можно объяснить "ересиарху", что он - "конкретно не прав и фишки не сечет" - я только за. Ощущения своего сердца ему и другим не передать.
Я говорю, что одной логики мало. А в некоторых вопросах она бессильна.

Да ересей вообще полно... И без мистицизма. Я, когда Дворкина с его "Сектоведеньем" читал, параллельно про ереси штудировал. Так что примерно представляю.

P.S. Если залезть в профайл, то можно увидеть, какими еще вещами я "увлекаюсь". Тут уж мне без логики никуда