11 августа 2022, 12:34:34

Новости:

Узнай первым о новых темах и ответах в Telegram канале:  @gratis_forum


avatar_Kochan

Считаете ли вы это нормальным?

Автор Kochan, 11 апреля 2006, 23:15:33

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Shinji

19 июля 2006, 14:51:18 #240 Последнее редактирование: 19 июля 2006, 14:51:32 от Shinji
The Debaucher
ЦитироватьПри всем моем уважении к тебе, это русскоязычный форум со всеми вытекающими последствиями

Т.е. на нём юольшинство не знает иностранных языков и не умеет пользоваться онлайн-сервисами?  ;)

Перевожу:

ЦитироватьТем не менее, очевидно, что сущесвуют случаи -- в которых врослые люди ищут для себя противогейской терапии -- которые дают твёрдую этическую основу для работы с такими клиентами. Особенно, если клиент испытывает сексуальную одержимость или насилие, то обращение к терапевту просто обязательно. Если клиент осознаёт необходимость участия в переориентационной терапии чтобы уменьшить эти жалобы, у терапевта нет причин, по которым он мог бы отказать в этой просьбе или перенаправить клиента к кому-то ещё. Основная цель -- это безопасность клиента и его/её душевного здоровья.
Остальное не важно

Jack_Sun

temaff
Цитироватьпредставлена концепция американской культуры психологической помощи "лечить будем от чего скажите. хотите от гомосексуализма? вылечим! (главное платите по чекам вовремя)"
Ага, в точку. :)

А вот русскоязычная цитата Shinji это только подтверждает. :D Интересно было бы послушать людей, которые реально (или может почти реально) сменили ориентацию при помощи психотерапевта (а если ещё при помощи таблеток/повязок -- то ещё интереснее).
Нет звука громче молчания телефона!
Солнечный

Bagirrra

Jack_Sun
ЦитироватьИнтересно было бы послушать людей, которые реально (или может почти реально) сменили ориентацию при помощи психотерапевта (а если ещё при помощи таблеток/повязок -- то ещё интереснее).

Я думаю, что в такую категорию могут попасть те, кто не является скажем так "гомосексуалами от рождения", а пришел к такой ориентации вследствие каких-то внешних воздействий. Таким, действительно, оч часто нужен психотерапевт...и если поможет - то слава богу.
А так, когда гомосексуализм еще считался болезнью - лечили и при помощи таблеток, и при помощи повязок, и электрошоком в дурках))) Правда, после этого чаще всего получался не натурал/натуралка, а растение какое-то...
Возлюбите врагов своих... наименее приятным для них способом...


Панург

25 июля 2006, 03:34:16 #243 Последнее редактирование: 25 июля 2006, 15:38:01 от Панург
Shinji
ЦитироватьПовышеннуй уровень суицида у аборигенов Австралии -- тоже реальность. Возникает ли у Вас вопрос, является ли это повышение особенностью туземной психологии?

Возникает.
ЦитироватьА как она может быть неестественной, если наблюдения велись в живой природе, с минимумом антропогенного влияния?

Животные иногда поедают своих детенышей. Это входит в противоречие с естественным инстинктом продолжения рода. Я оцениваю поедание как неестественность поведения. Естественность - кормить молоком и заботиться. Для меня и в природе, без влияния человека, возможно наличие неестественности.
ЦитироватьОставшиеся две ссылки говорят, собственно, об одном и том же: зависимость между ориентацией и уровнем суицидальности есть. Чем вызывана эта зависимость -- определённо сказать никто не может, нужны дополнительные исследования.

В таком случае, согласен на "ничью". Подождем дополнительных исследований.
Самое смешное, что верно не "Бог существует, пока мы в него верим", а "Мы существуем, пока Бог верит в нас".

Аэробушек

25 июля 2006, 09:38:22 #244 Последнее редактирование: 25 июля 2006, 15:04:47 от Аэробушек
ЦитироватьЭто входит в противоречие с естественным инстинктом продолжения рода. 
Понимаете, Панург, "инстинкт продолжения рода" (кстати, я думал: вида) - придумали натуралисты, равно как и таксономию со всеми "подвидами", "надсемействами" и "царствами"; животные про него слыхом не слыхали. Не верите, спросите у своей кошки. И живут они "безо всякого почему".
ЦитироватьЯ оцениваю поедание как неестественность поведения.
Тут ключевые слова "я оцениваю". Ну, оценили. Много от этого поменялось? Подобные "оценки" мне напоминаете известный анекдот: "Доктор, ну как же вы могли так плохо подумать: это же её братик!"
ЦитироватьЕстественность - кормить молоком ...
У рептилий, например ...
Hodge shall not be shot ... ©
There are other birds equally stupid. G. Durrell.

Панург

ЦитироватьНе верите, спросите у своей кошки.

К сожалению, моя собака месяц назад скончалась от рака - и это я оцениваю как неестественность - как и любую смерть.
ЦитироватьПонимаете, Панург, "инстинкт продолжения рода" (кстати, я думал: вида) - придумали натуралисты,

Не придумали, а дали название. С таксономией тоже не все гладко - вид - общность особей, способных давать потомство, в свою очередь способное к размножению. Такое деление существовало и без натуралистов.
ЦитироватьУ рептилий, например ...

Вы бы еще вирусы вспомнили...
Самое смешное, что верно не "Бог существует, пока мы в него верим", а "Мы существуем, пока Бог верит в нас".

Аэробушек

26 июля 2006, 09:33:35 #246 Последнее редактирование: 26 июля 2006, 09:36:56 от Аэробушек
Панург
Цитировать... как и любую смерть.
То есть вы сами не собираетесь умирать?
ЦитироватьНе придумали, а дали название.
Нет, Панург, придумали. Животное не "сохраняет вид", про который оно знать не знает, оно охраняет себя и в некоторых случаях свое потомство. "Сохранение вида" - естественный результат этого, не входящий в намерения животного. Именно поэтому некоторые животные с лёгкостью пренебрегают этим "общеобязательным" инстинктом: вступают, прости, Господи, в однополые связи, поедают при случае потомство, олениха, спасаясь от волков, убегает вперед, оставляя олененка "в презент" преследователям, etc. И главное - возвращаясь к теме спора - никому не известен ни один вид, вымерший из-за "противоестественного" поведения отдельных его представителей. Так что к чему вы вообще вспомнили "сохранение рода" - не знаю. Наверное, чтобы продемонстрировать выдающиеся познания в зоологии.  :blink:
Hodge shall not be shot ... ©
There are other birds equally stupid. G. Durrell.

Аэробушек

26 июля 2006, 18:31:27 #247 Последнее редактирование: 26 июля 2006, 21:15:37 от Аэробушек
ЦитироватьДа вы против Линнея? Замахиваетесь на святое - таксономию и инстинкты? Конечно кошка ничего не знает: она ж неученая! Но мы то с вами - люди, не без высшего образованья, чай.
Лаангкхмер, я полностью за Линнея! Мальчонкой будучи, любовно изучал древеса растительных-животных царств и только диву давался, как оно там все четко прописано, сколь велик человеческий ум, разложивший всю эту яйцекладущую и проч. братию по полочкам, не забыв и малой инфузории. Но, как мы есть люди с высшим образованием, то есть, скажем, юриспрунденциев позаканчивали и имеем тому в подтверждение дипломы, то даётся нам свыше понимание, что вся энта таксономия и прочая номенклатура, хотя и сильно облегчает нам жизнь, позволяя единым махом различить между белой лебедью и, скажем, презренной аскаридой, но самой Жизни никаких законов не диктует. :ph34r:
Hodge shall not be shot ... ©
There are other birds equally stupid. G. Durrell.

Лаангкхмер

Дык ведь и я о том же. Помните это замечательный вопрос: в чем суть качания деревьев? Ветер дует, из-за того, что качаются деревья, или деревья качаются из-за того, что дует ветер?
Это наш ум качается, а деревья и ветер совершенно неподвижны.  ;)  
Глядя на мир, нельзя не удивляться - Козьма Прутков

The Debaucher

26 июля 2006, 19:05:25 #249 Последнее редактирование: 26 июля 2006, 19:06:11 от The Debaucher
Аэробушек
Лаангкхмер
Ууууу... Товарищи, вы явно не в ту степь углубились... Вернитесь, плиз, к теме...

:ps: Отвечать на замечания модератора, выделенные красным цветом, только в ПМ...
[/size]
Никакое моральное удовлетворение не может сравниться с аморальным.




По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru