Почему Бог допускает несправедливость?

[dragon76]

Sinferno, в общем, если рассуждать на бытовом уровне, то ты конечно прав. Но есть и фундаментальное понимание добра и зла. Добро есть равновеие сил в природе, гармоничное течение процессов. Зло же есть отклонение от сего состояния. И здесь начинает действовать принцип маятника. Если человек сотворил зло, вышел из равновесия, его однозначно качнет назад. Кто-то или что-то неизбежно причинит ему неприятность и заставит страдать.

[Sinferno]

dragon76, думаю что не имеет значение фундаментальное ли понятие, или существует только в сознании человека. Закон маятника все равно действует, или закон сохранения общего. В одном месте прибавилось, значит в другом убавилось.
Я в одном журнале (очень давно) читал такую теорию: все что увеличивает энтропию пространства - зло, все что увеличивает системные связи(аккумулирует энергию) - добро. Если, например, я убиваю человека, то вроде увеличиваю энтропию, но если знать. что этот человек живя убил бы сотни, то мой поступок становится добром. Никаких вопросов и кризисов совести, все решается математическим вычислением энтропии.

[dragon76]

в одном журнале (очень давно) читал такую теорию: все что увеличивает энтропию пространства - зло, все что увеличивает системные связи(аккумулирует энергию) - добро

Термодинамическая теория добра и зла - оригинально. Получается,что хаос = зло, а порядок = добро.
вот только одна загвоздка: выходит, что абсолютное добро сществует при наименьшей температуре, т.е. 0K = -273С. При такой температуре ни то что живое, ничего существовать не может, так как должостановиться все элементарные частицы. Следствие этого - аннигиляция материи или образование нейтронной черной дыры, А это означает смерть всего живого, что сумело сохраниться, чтобы узреть сие абсолютное добро, которое проявит в данной ситуации свойства зла.    

[estidea]

Мда) классическое заблуждение, поскольку лишены оттенков в восприятии. Зло это ничто, пустота, отсутсвие любви, отсутсвие смысла, поскольку его цель самопоедающая, т.е. уничтожение всего. Но это не энтропия, которая является частью добра, частью любви. Цель добра бесконечна, а цели зла ограничены. Поэтому и говориться, например, о смерти Адама и Евы в Эдемском саду. Они умерли, поскольку были разрушены злом, перестали существовать.
В общем, добро может существовать без зла, а вот зло не способно существовать без добра.
Впрочем врядли вы захотите согласиться с таким рассуждением, ведь тогда придется понять что))) нельзя будет мириться с собственными грехами...

[EURO-banan]

estidea

классическое заблуждение, поскольку лишены оттенков в восприятии. Зло это ничто, пустота, отсутсвие любви, отсутсвие смысла, поскольку его цель самопоедающая, т.е. уничтожение всего.

и у кого еще заблуждение?))) тут стоит выбирать - зло либо ничто, либо что-то имеющее цель.

а цели зла ограничены

тем более цель ограниченную, определенную

В общем, добро может существовать без зла, а вот зло не способно существовать без добра.

это понятия условные и понятие добра, как и любое другое, без своего антипода сознанию не подвластно

Впрочем врядли вы захотите согласиться с таким рассуждением, ведь тогда придется понять что))) нельзя будет мириться с собственными грехами...

скорее это ты испугаешься согласиться, а то придется мириться с собственными заблуждениями

[Sinferno]

Я тоже понимаю добро и зло в единстве. Хотя свет вроде бы существует объективно и если предположить, что тьма исчезла, то исчезнет ли свет? Пусть не исчезнет как поток фотонов на сетчетку глаза. но понятие света для человека перестанет существовать.
Если мы достигнем обещанного абсолютного добра, то как мы сможет реализовывать свою свободу?
иногда сам образ Сатаны представляется мне некой демонической фигурой. понимающей что есть зло, но взявшей на себя труд оттенять злом добро. Однако я чужд манихейских идей.
Кстати о свободе.  Мы тут все отмечали что это выбор между добром и злом. Но просто выбирая мы не реализуем свою потенциальную свободу. свобода - это еще исполнение долга, дисциплина по отношению к совести.
Выбирающий между шоколадным и ванильным тортом не может реализовать свободу. Свободе нужна жертва.

dragon76, термодинамическая теория мне не нравится. Используя её можно оправдать любые предательства, измены итд ради "высокой цели". А насчет существования добра при абсолютном нуле и в отсутствие жизни для меня нет противоречия. абсолют не имеет качеств. в таком мире действительно не будет боли, страданий, зла. но я не могу представить это вырожденное добро. Не равно ли оно абсолютному злу?

[dragon76]

но я не могу представить это вырожденное добро. Не равно ли оно абсолютному злу

Именно сие и происходит. И с точки зрения термодинамической теории, и из общих положений. Изчезновение тьмы уничтожает сущность света, удаление зла приводит к бессмысленности добра.
В результате - вырождение понятий о объединение антиподов.
Жизнь есть движение. когда останавливается движение прекращается жизнь. А движение возможно лишь при наличии некоторых сил: добра или зла.

[Sinferno]

dragon76, а еще, как сказал Будда, жизнь - есть боль. Это к вопросу: Почему Бог допускает страдание невинных.

[estidea]

Тьма и Свет не аналоги Зла и Добра.
Попробую вам объяснить немного по другому.
Древо жизни - символ совершенного человека, человека идущего путем добра, человека лишенного внутреннего конфликта (...Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон... послание к Римлянам).
Древо познания Добра и Зла это символ человека еще не сделавшего выбор - познает добро станет Древом Жизни, познает зло станет плодоносить плодами зла.
Совершенство не подразумевает совершенство физического тела (хотя в православии есть вроде другая концепция), а лишь совершенство духа.
Зло не касается законов физического мира, это чисто духовное понятие, следующее из нарушения духовных законов. Богу не нужно зло чтобы чувствовать любовь, ему нужен просто партнер в любви. Он создал людей быть счастливыми, но преодоление трудностей часть постижения счастья. Большинство страданий идут из безответственности человека и духовного невежества.
Насчет Будды. Может я и есть Будда)) может Будда не во всем был прав (не говоря уже  о трактовках) )))))
Теперь как осуществлять выбор в условиях абсолютного добра.  О выборе чего идет речь? Украсть или не украсть? Убить или не убить? Такой выбор человек будет осуществлять естественно (без внутренних противоречий) )))) Если вас волнует разнообразие, то беспокоиться не о чем. Пожелате идти в горы, вы будете рисковать там разбиться. В море по прежнему можно будет утонуть. Учиться придется по прежнему. Что бы стать мастером своего дела придется немало потрудиться. Жертва свободе действительно нужна)) Этой жертвой будет та же дисциплина или муштра, по прежнему придется отдавать немало сил и порой жертвовать жизнями ради новых открытий и свершений. Это и есть путь добра задуманный изначально Богом. Сатана просто взял этот план и попробовал реализовать его под себя, украв Божьих детей, Божье родословие....

[dragon76]

человека лишенного внутреннего конфликта

В отсутствие конфликта нет развития, следовательно совершенство будет недостижимо.

Древо познания Добра и Зла это символ человека еще не сделавшего выбор - познает добро станет Древом Жизни, познает зло станет плодоносить плодами зла

Как можно познать добро не познав зла. Отсутствие альтернативы означает отсутствие выбора.

Совершенство не подразумевает совершенство физического тела

Кто то из классиков сказал: "В человеке все должно быть прекрасно - и душа и тело."

Зло не касается законов физического мира

Я бы сказал очень даже касается. применительно к человеку, если не заботится о своем теле, в конце концов заболеешь и будешь страдать.

по прежнему придется отдавать немало сил и порой жертвовать жизнями ради новых открытий и свершений.

Здесь ты говоришь, что путь к совершенству лежит через, пусть и необходимые, но тем не менее жертвы, то есть через зло. Я правильно понял.