Почему Бог допускает несправедливость?

[Sinferno]

estidea, в сфере философии, а тем более религии. можно только обмениваться своими взглядами. Интструментов доказать истинность какого-либо взгляда нет, даже если для отдельного человека такая истинность неприложна и доказана.
Точку отчета как раз и дает религия (внутри религии - Бог) и мораль, как продукт религии. Но мораль сегодня уже существует и вне религии.
Птица и многие животные с высокоразвитой психикой вполне могут сознательно совершать действия. которые в понятиях человека могут трактоваться как добрые и злые. Даже поведения муравьев, даже вирусов(хотя какое у них поведение?) человек может окрасить своей трактовкой (и он это делает).
Другой вопрос, что у животных нет морали и значит нет выбора. И мы не можем судить животных с этой точки зрения. Мораль, как потенциальный инструмент проявить свою свободу (выбор) отличает нас от животных. Это и есть образ божий. А тело наше создано (богом ли, природой ли) по образу кота Васьки.
Поэтому я и выступаю против ревизии морали, ее правки в соответствии с рациональным смыслом. Хотя у морального закона и были чаще рациональные корни, он должен быть максимально консервативным. Мораль. естественно, тоже изменяется и развивается, но эти изменения должны наступать только в результате глобальных изменеий общества, когда "старый" закон уже не отвечает новым реалиям и тормозит развитие. А так нельзя насиловать женщин, убивать и потом поедать людей, плохо трахатся с рыбами и табуретками и все тут. Нельзя, без всяких поисков рационального объяснения. Иначе можно разрушить человеческое общество и человеческую душу.

[estidea]

EURO-banan

Нет, это правда. ...

=) А может это вы мыслите стереотипами, навязанными псевдо........ и т.д.
Я утверждаю что "гнев" не является злом)))

[estidea]

Уважаемый Sinferno)) такое ощущение что я провожу (или ратую) за ревизию морали... Считаю это не только неправильным (прежде всего с точки зрения ценности личности), но и глупым (с точки зрения целесообразности).
Я всего лишь утверждаю что человек ищет (заметьте не должен, а именно ищет) абсолютную точку, с которой будет возможно видеть ту или иную ситуацию. Насколько человек способен достичь этого, насколько он достиг, это другой вопрос. Вопрос совести. Она как и мораль весьма относительна и способна развиваться. Также я сказал о том, что лично я в своей жизни стремлюсь в качестве абсолюта брать Бога. Бог является для меня эталоном. Религию примешивать в это не стоит, поскольку ни одна религия не сможет узурпировать право на Бога))))
Далее хочу напомнить о теме разговора. Мы обсуждали справедливость страданий, особенно страданий невинных. Будет хорошо если мы не будем сильно отходить от темы своими объяснениями (которые имеют целью всего лишь, пояснить мою позицию, а не навязывать ее вам).

[EURO-banan]

estidea

=) А может это вы мыслите стереотипами, навязанными псевдо........ и т.д.

в данном случае я мыслю ими в меньшей степени )

Я утверждаю что "гнев" не является злом)))

гнев, подлость, нечестность - это присуще не только людям, но и животным. А понятие "зла" вряд ли присуще хоть кому-то из них

[estidea]

гнев, подлость, нечестность - это присуще не только людям, но и животным. А понятие "зла" вряд ли присуще хоть кому-то из них
Это всего лишь приписываемые животным свойства человека, не более. Этак мы дойдем до того что и нож может быть добрым и злым)))

[EURO-banan]

estidea

Это всего лишь приписываемые животным свойства человека, не более.

нет, это нахождение схожих свойств у человека и у животных

Этак мы дойдем до того что и нож может быть добрым и злым)))

нож таковым быть не может, ибо не наделен созанием (как мне кажется)

[Sinferno]

estidea, нет, я никого из присутствующих не обвиняю, просто отвлекся в рассуждениях. а по сабжу я уже сказал окончательное мнение [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Хотя это объяснение и понимание мне самому не помогает принять страдание ребенка.

EURO-banan, думаю, что между высокоразвитыми психически животными (собаки, лошади и тд) и человеком нет четкой границы. Поиски такой границы для меня похожи на решение задачи о том какое количество песчинок начинает быть пустыней. Если бы мы нашли на других планетах существ с интеллектом хомячков, то, скорее всего, причислили бы их к братьям по разуму. Это подтверждает и то, что многие люди хуже зверей (хуже в рамках человеческих критериев). Но тут можно удалится от темы в другой оффтоп: истоки возникновения человеческого сознания, если все же принять, что человек произошел от животных.

[Sinferno]

Пролистал Соловьева, чтобы в случае чего не тыкать пальцем в небо при цитировании. Вот что нашел у него:

Доминиканец Августин Альфредский, современник Лютера, утверждал следующее: "Мы достоверно знаем, как посредством покорности ПРИНУДИТЬ бога к исполнению его справедливости и благих обещаний."

Это к разговору о потребительском отношении к Богу. Хорошие коментарии этого можно прочитать у самого Соловьева.

[dragon76]

estidea

У меня христианское представление о реинкарнации

После 6-го Собора сие положение в классическом христианстве отменено.
Sinferno, я правильно тебя понял, добро для одного есть зло для другого.

[Sinferno]

dragon76, в принципе да. Чаще человек ищет выгоду и оправдывает эту выгоду перед общепринятыми понятиями добра, но иногда он считает эту выгоду добром. А личная выгода так часто бывает за счет других людей.
Я не склонен признавать каждое такое "личное добро" равноценным общим понятиям. Просто все это внутри человека. Кант пытался объяснить этот феномен. Он вывел доминанту всеобщего над такими частностями. Тут как раз отличное от высказанного мною мнения, что человек творит добро и зло.
Кант утверждал (поправте меня если ошибаюсь), что свобода дана человеку внутри уже существующих границ добра и зла.
Иногда правда, я сомневаюсь в своих взглядах. Когда смотрел к примеру на своего 1.5-летнего ребенка.
Читаю ему сказку про колобка и перед тем как идут строки о поедании колобка лисой, у ребенка появляются слезы. Когда он успел воспитать в себе различие этих границ? Он даже говорить не умеет.
В такие моменты кажется, что понятие добра врожденное или существует вне человека. Об этом есть хороший японский фильм "Легенда о Нароями". В нем как раз противопоставлялись врожденные, естественные человеческие качества и насаждаемые больной от тяжелых условий жизни моралью.
А еще, кажется у Тарковского, есть фильм на близкую тему. Там рассказывается о жителях деревни, которая попадает в зону затопления водохранилищем. В этой ситуации правила морали становятся с ног на голову. Положительным поступком считается срубить фруктовые деревни, сжечь дом и тд. Не все могут принять это. В конце фильма председатель колхоза плавает на лодке, вокруг кое-где торчат верхушки деревьев и зовет бабушек, которые не захотели принять новые правила и остались в затопляемой деревне. Чередуются кадры кричащего председателя и старых женщин, которые прядут при лучине (электричество-то отключили) и поют. Типа остались в своем мире. Но тут больше пример верности моральному закону, а не врожденности принципов.