11 сентября 2001г.

[Дита]

Третьяков, тогда объясните мне  как так происходит, что пилоты всегда попадают на посадочную полосу , а вот в башни (более масштабная цель) попасть они вряд ли бы смогли?

[Третьяков]

Дита

тогда объясните мне как так происходит, что пилоты всегда попадают на посадочную полосу , а вот в башни (более масштабная цель) попасть они вряд ли бы смогли?

Полоса - это минимум 100м х 3000-5000м. Это меньше чем башня?    
Каждый аэропорт обязательно оснащен приводными радиолокаторами и приводными радиомаяками. Плюс специальная светосигнализация. Плюс непрерывные подсказки дспетчеров. Плюс еще много чего... И еще есть возможность уйти на второй круг.  

[doctorlama]

А это действительно вопрос: а не заводили ли их на здания по радиомаякам????

[EURO-banan]

Третьяков

Полоса - это минимум 100м х 3000-5000м. Это меньше чем башня?

в высоту - несомненно  (((:  

[lanner]

Третьяков, тогда объясните мне как так происходит, что пилоты всегда попадают на посадочную полосу , а вот в башни (более масштабная цель) попасть они вряд ли бы смогли?

На каждую полосу в каждом аэропорту существует своя схема захода с несколькими разворотами в определенных точках. Это все координируется и отслеживается авиадиспетчерами на вышке...
Посадка самолета - довольно сложный процесс...

И кстати попадают на полосу не всегда    иногда съезжают с нее... правда иногда из-за неподготовленности полосы, обледенении и т.д.

Добавлено:
Дита
в башню могли бы попасть.. и попали-таки.  
и еще.. маневренность при таком развороте сыграла ОЧЕНЬ большую роль.    

[Дита]

Третьяков,

Полоса - это минимум 100м х 3000-5000м. Это меньше чем башня?

на счет минимума вряд ли. Я с работы из окон на аэропорт смотрю, так там посадочная максимум километр в длинну будет и в ширину с дорогу с двусторонним движением. Для межконтинентальных должна быть минимум 2.500 , а по максимума вроде сколько не жалко.
Но суть не в этом. Не по дороге же они решали куда лететь,  поэтому маневренность не так критически важна.. Попали же они в конце концов - из двух самолетов оба.  

[wo)Necromancer]

А смысл? Какой был смысл спецслужбам США устраивать такую трагедию?

[Третьяков]

Дита

на счет минимума вряд ли. Я с работы из окон на аэропорт смотрю, так там посадочная максимум километр в длинну будет и в ширину с дорогу с двусторонним движением.

Размах крыла Боинга-747 - 60м, Боинга -767-48м.  У них только колея шасси будет размером с дорогу с двухсторонним движением.
Полосы разные бывают! Для поршневого спортивного самолета хватит 10 Х 500м. Но мы же не их обсуждаем.

Не по дороге же они решали куда лететь, поэтому маневренность не так критически важна..

В который раз пытаюсь до Вас донести, что маневренность нужна не для того что бы повернуть по дороге, а для того, что бы не промахнуться при маневрировании в прямой видимости башни! Ведь они попали в нее с первого захода!

Попали же они в конце концов - из двух самолетов оба.

Дык я и говорю - это невозможно! (Если принять исходные данные американского правительства.)
wo)Necromancer

А смысл? Какой был смысл спецслужбам США устраивать такую трагедию?

А зачем немецкие спецслужбы устроили нападение на свою радиостанцию? И подожгли рейхстаг?

[wo)Necromancer]

Третьяков

А зачем немецкие спецслужбы устроили нападение на свою радиостанцию? И подожгли рейхстаг?

Поджог Рейхстага был началом восстания и смены власти.
Так что мой вопрос остаётся в силе.

[Третьяков]

wo)Necromancer

Поджог Рейхстага был началом восстания и смены власти.

А нападение "польских" военных на радиостанцию? Убиты в т.ч. немцы. А непонятный обстрел американского корабля как повод к Въетнамской войне?