04 декабря 2021, 12:16:12

Новости:

Чтобы использовать все возможности форума на смартфоне или планшете необходимо в браузере выбрать настройку "Версия для ПК".


avatar_Галил

Черные мифы и реальность.

Автор Галил, 22 августа 2005, 09:17:03

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

doctorlama

И. Ф. Александровский - создатель первой торпеды был забыт, авторство отдано англичанину Уайтхеду, так же Мосинская трехлинейка а зарубежных каталогах почему то называется винтовкой Нагана - Мосина, хотя с какого боку там Наган, не ясно...Ну дурит сам себя запад, что в России живут одни пьяницы, лентяи и круглые идиоты которые сами оружие даже делать не могут...  

Shinji

галил
Вы опять в своём репертуаре?
ЦитироватьЗнаменитая «Таблица Менделеева», на Западе называется «Периодическая таблица» (Periodic Table)

Открываем любой учебник по химии и убеждаемся, что у нас эта таблица тоже называется "Периодическая таблица элементов".
Цитироватьконечно никто ничего не знает.

А вот это надо доказать. Во всяком случае, в самых попсовых энциклопедиях (в Энкарте и в Википедии) авторство Менделеева указано.
ЦитироватьИгорь Иванович Сикорский (1889-1972), гениальный конструктор, никому не известен.

Надо добавить, что никому не известен он в России. В Америке "Сикорский" - известнейшая фирма, производящаая вертолёты, примерно как у нас Миль. Sikorsky и вертолёт - это почти синонимы на западе.
ЦитироватьТелевидение - другой русский ученный, Владимир Козьмич Зворыкин (1889-1982), о нем тоже ни слова.

Ни слова?
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
У нас его замалчивали в Союзе. Сечас постепенно снова становится известным. Недавно передача была по одному из центральных каналов.
ЦитироватьА также, Степан Прокофьевич Тимошенко (1878-1972), русский, считается основоположником науки «сопротивление материалов», мало кому известен

С какой стати он должен быть известен кому-то, кроме тех, кто пользуется его книгами?

Вообще, в чём был смысл данного поста? Показать, что на Западе замалчивают участие русских в научном прогрессе? Так примеры явно неудачные - опровержения по ним находятся в течение минуты. Показать, что мы не помним своих героев? Так тогда уж лучше было бы потратить десять минут, и  кроме фамилий и годов жизни добавить хотя бы краткую биографию.
Так в чём же смысл?

Галил

Shinji
ЦитироватьВы опять в своём репертуаре?

А тебе бы хотелось, что бы я перешел на твой? Но твои взгляды я не разделяю.
А по теме, суть в том, что не говорится о том, что эти люди были русскими, ну может за исключением энциклопедий (многие их читают?).  Тот же Сикорский преподносится как американец, хотя он вырос и сформировался в России, и иммигрировал в США уже в вполне зрелом возрасте. И не известно, что бы с него вышло, родись он в США. Тоже касается и других ученных, если их и упоминают, то почему-то упускают национальность. На западе общепринято замалчивать или принижать достижения русского народа, яркий пример фильм "Армагеддон". А ведь из таких штампов и формируется мнение о народе.
Помню писали, что среди молодых американцев провели опрос о роли СССР во ВМ войне, так значительная часть, бала искренне убеждена, что мы воевали на стороне Германии.
Если ты не знаешь что делать -- ничего не делай! Все испортишь...

doctorlama

ЦитироватьТоже касается и других ученных, если их и упоминают, то почему-то упускают национальность.

Пример: проект "Манхэтэн", сколько крупных ученых там были американцы?  

Shinji

галил
ЦитироватьА тебе бы хотелось, что бы я перешел на твой? Но твои взгляды я не разделяю.

Причём здесь взгляды? Тупая пропаганда портит любого человека, который ею пользуется, вне зависимости от взглядов (Тем более, что о моих вглядах у Вас весьма поверхностные представления).

ЦитироватьА по теме, суть в том, что не говорится о том, что эти люди были русскими, ну может за исключением энциклопедий (многие их читают?)

В общем-то, для Америки это вполне естественно. Там _любой_ эммигрант становится американцем, не только русский.
И вообще, скажите мне пожалуйста, когда и где, собственно, должно говориться об их национальности? Тем более, что если Сикорского ещё можно принять за поляка, то у Зворыкина и Тимошенко - откровенно русские имена и фамилии. В передачах по Дискавери упоминается. В инете ссылки с биографиями имеются, зайдите к примеру на официальный сайт компании "Сикорский". И в энциклопедиях всё есть. Точные цифры посещаемости у меня особо нет времени искать, но если судить по прошедшей года три назад войне онлайн-энциклопедий, в которой участвовал Макрософт, то я бы не стал утверждать, что эти ресурсы никто не читает.
Цитироватьяркий пример фильм "Армагеддон". А ведь из таких штампов и формируется мнение о народе.

"Агмагеддон", в отличие от прочих, достаточно реалистичный фильм (ну, в пределах общего отношения Голливуда к реальности). Была бы та станция где-нибудь на Земле, в нечернозёмной полосе, было бы вообще очень похоже. Впрочем, стоит ли требовать от комедии (которой по сути и является "Армагеддон") чего-то большего. И уж тем более считать самую известную фразу русского космонавта - American components, russian components - all made in Taiwan! - примером злостного принижения достижений российской космонавтики.
Вот тот же сериал про Рембо - да. Это в чистом виде пример навешивания на русских роли "плохих парней", куда как хуже вполне симпатичного Льва Андропова.
ЦитироватьПомню писали, что среди молодых американцев провели опрос о роли СССР во ВМ войне, так значительная часть, бала искренне убеждена, что мы воевали на стороне Германии.

Это факт столетней давности. Зря, что ли, советско-американский сериал назывался "Неизвестная война"?

И в заключение. Вам не нравится образ советского и российского человека в американском кинематографе? Замечательно. Сделайте подборку фильмов, проанализируйте созданный в них образ. Покажите его динамику в хронологическом порядке, или же разбейте фильмы по градации негативности отношения, или любым другим способом. Сделайте в конце вывод, призовите к чему-нибудь. Например, не покупать или выкинуть, если есть, фильмы из рассмотренного списка. Получится красивая, сильная статья. Зачем писать откровенную чепуху, да ещё такую, что любой неленивый человек легко ткнёт автора мордочкой в наделанную им лужицу?

Галил

Вот возьмем наш учебник для четвертого класса, "Мир вокруг нас", там написано что первым человеком на Луне был Нил Армстронг. Может, приведешь пример, в каком американском учебнике упоминаются достижения советской космонавтики.
Проясню, что тема о принижении и замалчивании русских культурных и научных достижений на западе, и такое явление имеет место быть. Если пару десятилетий назад, это можно было объяснить следствием холодной войны, то чем объяснить сейчас?
Цитировать"Агмагеддон", в отличие от прочих, достаточно реалистичный фильм

Ты это всерьез. Так и скакали по гнилой станции наши пьяные космонавты в шапках ушанках, на потеху героям астронавтам на супертехнике. Тогда, может объяснишь, почему взрываются американские шатлы, а не российские космические корабли. Или опять арабские террористы виноваты?
Да "Армагеддон" комедия, но её посмотрели десятки миллионов и образ российской космонавтики у них в голове сложился исходя из этого и ему подобных ему фильмов. А вот энциклопедии читают единицы.
ЦитироватьИ в заключение. Вам не нравится образ советского и российского человека в американском кинематографе?

Да не нравится, образ всегда негативный. Подборку делать не к чему, помоему всем это и так понятно.
И давай в будущем без замаскированных оскорблений, типа наделанных лужиц.
Если ты не знаешь что делать -- ничего не делай! Все испортишь...

Shinji

ЦитироватьМожет, приведешь пример, в каком американском учебнике упоминаются достижения советской космонавтики.

Вообще-то это Вы утверждаете, что есть дискриминация русских - Вам и доказывать. Искать учебники, находить аналогичные предметы, сравнивать отношение к достижениям других стран.
ЦитироватьПроясню, что тема о принижении и замалчивании русских культурных и научных достижений на западе, и такое явление имеет место быть.

Только вот из доказательств Вы пока ни одного не привели.
ЦитироватьЕсли пару десятилетий назад, это можно было объяснить следствием холодной войны, то чем объяснить сейчас?

Ну, если Вы его честно проанализируете, то скорее всего и найдёте ответ. А пока Вы будете довольствоваться сказками о Russian-born Americans, о которых никто не знает, что они русские - естественно будете в недоумении.
ЦитироватьТы это всерьез. Так и скакали по гнилой станции наши пьяные космонавты в шапках ушанках, на потеху героям астронавтам на супертехнике.

На супертехнике? Напомнить, кто и как её чинил в том фильме?
Нет, сейчас положение, конечно, начинает исправляться, но для середины 90-х, разваливающееся советское предприятие с пьяным персоналом - это вполне реальная картина.
ЦитироватьТогда, может объяснишь, почему взрываются американские шатлы, а не российские космические корабли.

Потому, что у России нет шаттлов - вот они и не взрываются.
ЦитироватьДа "Армагеддон" комедия, но её посмотрели десятки миллионов и образ российской космонавтики у них в голове сложился исходя из этого и ему подобных ему фильмов.

Ему подобных - это каких?
А образ российской космонавтики складывается и из новостей, в которых русские - единственные, кто поддерживает МКС. НАСА отнюдь не забывает это.
ЦитироватьА вот энциклопедии читают единицы.

У английского раздела Википедии два с лишним миллиона хостов. Самый наш популярный поисковия, почта и портал Яндекс имеет 700000.  Из двух миллионов английской Википедии половина приходится на американские адреса. Плюс не стоит забывать о других сервисах,типа Энкарты.
ЦитироватьДа не нравится, образ всегда негативный. Подборку делать не к чему, помоему всем это и так понятно.

Понятно. Но не интересно - слишком абстрактное утверждение. Хотите объяснений почему? Анализируйте явление. Сидение на пятой точке с изумлённым видом - "а чё эта ани нас не люблят?" - ничего не даёт.
ЦитироватьИ давай в будущем без замаскированных оскорблений, типа наделанных лужиц.

Не будет лужиц - не будет и констатаций этого факта. Я не люблю бездоказательной болтологии, вне зависимости от того, направлена ли она против СССР, или против США.

Галил

ЦитироватьТолько вот из доказательств Вы пока ни одного не привели.

Надо понимать ты закидал меня ими, что то не заметил ничего кроме голословных утверждений, ну и упоминания энциклопедий. Два с лишним миллиона хостов ты считаешь много, ( на весь англоговорящий мир ) и сколько из этих миллионов хотя бы бегло просмотрели энциклопедию, ведь большинство  раз другой отметились и забыли о её существовании.
ЦитироватьПотому, что у России нет шаттлов - вот они и не взрываются.

Что нету, так это говорит о здравом подходе. Зачем нам новая техника, которая в эксплуатации обходится в десять раз дороже старой, отработанной и надежной. Опять же, из чего следует факт, что они бы и у нас взрывались?
Если ты не знаешь что делать -- ничего не делай! Все испортишь...

Shinji

Цитироватьчто то не заметил ничего кроме голословных утверждений

Пейте "Танакан", ноотропные препараты тоже помогают.
Цитироватьну и упоминания энциклопедий

И что в этом плохого? Я так и не получил от Вас внятного обоснования того, что их никто не читает.
ЦитироватьДва с лишним миллиона хостов ты считаешь много, ( на весь англоговорящий мир ) и сколько из этих миллионов хотя бы бегло просмотрели энциклопедию, ведь большинство раз другой отметились и забыли о её существовании.

Да. Два миллиона уникальных IP - действительно много. Причём это средний ежедневный уровень посещения, а не накомпленное за время существования количество.
Что касается "зашёл и ушёл" - есть хорошая система, показывающая востребованность сайта, Google PageRank. У Британники (кстати, в биографии дня сегодня присутствует некто Ivan Petrovich Pavlov) -  ранг 9, на одном уровне с порталами типа Альтависты и Яху, крупнейшими магазинами Amazon и eBay, сайтами Microsoft и IBM, и т.д. У уже упомянутых мною Энкарты и Википедии - ранг 8.
Так что не надо отбрасывать энциклопедии, не надо.

ЦитироватьЧто нету, так это говорит о здравом подходе.

Это говорит только о том, что изначально был разный подход к освоению космоса. Впрочем, Бураны мы потом тоже пытались строить.
ЦитироватьЗачем нам новая техника,

Какая ещё новая? Шаттлы того же возраста, что и наши "Прогрессы".

ЦитироватьОпять же, из чего следует факт, что они бы и у нас взрывались?

 Из общих элементов конструкции. "Челленджера" у нас, положим, не было бы. А вот что бы помешало случаю, аналогичному с "Колумбией"?

doctorlama

ЦитироватьПотому, что у России нет шаттлов - вот они и не взрываются.

ЦитироватьВпрочем, Бураны мы потом тоже пытались строить.

Ты слишком много читаешь буржуйских энциклопий.....Бураны мы не пытались, а строили....И умели они побольше и получше аналогичных "шаттлов".  И у России нет не шаттлов а денег на их запуски и содержание, как в прочем и триллионного внешнего долга.....



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru