Война против России

[nevashedelo]

вы замечательно описали собственные представления о патриотизме

Я как раз не свои описал  представления , а ваши. По вашим постам другое и предположить невозможно.

то тогда конечно, ничего нет лучше чем их образ жизни за чужой счет

слышали мы эти сказочки уже много раз, о паразите на теле Земли , о мировом жандарме и весь остальной бред, вас просто зависть грызет что США первей России эту нишу в мире заняли, не дали вам бедным позлодействовать в мире на правах сверхдержавы и пожить за чужой счет    

[pavelslayer]

wo)Necromancer

Чушь, Запад не заключал никакого альянса с "частью преступного мира".

Cкорее всего да....

Эти люди хотели только реформировать советскую систему. Так как она срочно нуждалась в реформации. СССР не мог существовать долгие годы, находясь в "резервации".

100% согласен!!!!! В век бурного развития информационных технологий, международной торговли, создания сбалансированной мировой экономики, ни одна страна не может находиться "за занавесом", и партийные лидеры это не учли и совершили ГЛОБАЛЬНУЮ ошибку, именно по этому мы сейчас отстаем по очень многим пунктам.

Что значит "прямо ответственная за этот проект"? Запад что ли голосовал за Бориса Ельцина?

Просто у многих наших сограждан заплатка на мозгах (((( Они голосуют за тех кого по ТВ часто показывают и кто бесплатные сосиски на улице раздает, у нас народ совершая выбор не думает головой, во времена СССР народ от этого отучили.

Стихи есть, но поэты известны только тем, кто стремиться, хочет узнать.

Чтобы объективно оценивать, что это было, культура или Гос. заказ должно пройти по крайне мере лет 100.....

Чушь, экономический кризис был, плановая экономика не могла ничего хорошего дать стране. Огромные деньги вкладывались в оборонку, а народ жил в нищете за исключением руководящего звена КПСС. Систему просто жизненно необходимо нужно было менять. Очень слабая попытка автора обелить экономику СССР.

Плоха ни сама идея плановой экономики, плохи те кто ее воплощают в жизнь (((( Китай живет сейчас при плановой экономике, и нормально развиваться, но там лишь 60%-это плановая, а где-то 40% это рыночная.
Экономика СССР потерпела крах из-за того, что люди перестали по хозяйский относиться к тому что у них есть "Нахрена работать если все государственное? Зачем упорно работать если все равно зар. плату получим? Нахрена работать если всем все поровну?" - вот как стали думать советские граждане в конце 70-х....когда все 100% принадлежит государству, то одному отдельно взятому человеку, по большому счету, не имеет смысла чего-то добиваться, что-то делать лучше чем раньше т.к в принципе нет конкуренции и его товар все равно будет куплен по гос. заказу....я вопще считаю что конкуренция = двигатель прогресса.

Интересно это, какие иностранцы работали в администрации призидента?

Наверно, те кторых на родине выперли ото всюду за некомпетентность  

Как я говорил выше автор данной статьи прожженный комуняга до мозга костей, который не хочет видеть преступления советской власти против своего собственного народа.

За годы правления коммунисты научились людям зубы заговаривать )))))

[doctorlama]

Чушь, Запад не заключал никакого альянса с "частью преступного мира".

Cкорее всего да....

Cкорее всего да...заключал, США ни когда не были разборчивы в средствах, пример: соглашение с "Коза ностра" по устранению Кастро, и это только так, для примера.....

[doctorlama]

"ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УБИЙЦЫ" И "ШАКАЛЫ" ТВОРЯТ ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ США
• Лэндон Томас младший, "Нью-Йорк Таймс"   11:56 27.02.06

  В новом чикагском книжном магазине тесновато, и Джон Перкинс, автор книги "Исповедь экономического убийцы" ("Confessions of an Economic Hit Man") описывает собравшимся затруднительное положение, в которое может попасть недавно избранный президент Боливии Эво Моралес.
Низко нагнувшись к микрофону, Перкинс как бы по секрету нашептывает, рисует сцену воображаемой встречи избранного президента и представителя интересов транснациональных корпораций, которые Эво Моралес всячески поносил в ходе своей избирательной кампании.
"Поздравляю, господин президент, - говорит Перкинс, входя в роль "предпринимателя", или "экономического убийцы", как он любит называть свою бывшую профессию. - Имейте виду: в этой руке у меня пара миллионов долларов для вас и вашей семьи. Вы их получите, если будете играть по нашим правилам". Здесь Перкинс, как опытный рассказчик, берет паузу. "А в этой руке - заряженный пистолет на тот случай, если вы вздумаете сдержать предвыборные обещания".
В публике прошел шепоток, как будто бы ей доверили невероятную тайну, и Перкинс предупредил, что выражается образно. Но у аудитории уже закружилась голова от его рассказов о коварстве корпораций, и эта аллегория (возможно, чрезмерная) звучит более чем правдиво.
"А что вы можете сказать о гибели Джона Кеннеди и Пола Уэлстона?, - спрашивает женщина из зала, имея ввиду сенатора от Миннесоты, погибшего в 2003 году в авиакатастрофе. - Оба случая ужасно подозрительны".
"Да", - говорит Перкинс и кивает головой. Его главная мысль состоит в том, что американские корпорации и органы власти используют оперативных сотрудников двух типов - "экономических убийц", которые подкупают людей в развивающихся странах, и "шакалов", которые могут свергнуть или даже убить глав государств Латинской Америки и Ближнего Востока в интересах величайшей цели американской империи. Раньше такая идея сгодилась бы на корм лишь теоретикам заговоров и издателям дешевых книжек. Но теперь, принимая во внимание то, что Перкинс говорит об авариях частных самолетов и интригах корпораций, она порождает больше недовольства и недоверия американцев к связям между корпорациями, крупными кредитными организациями и властями. Перкинс и другие называют эти связи "корпоратократией".
Идея о том, что корпоративные интересы чрезмерно влияют на решения администрации Белого дома, давно используется как главный аргумент оппозиционными политиками. Но в период правления администрации Буша, некоторые из недавних событий вовлекли это понятие в дискуссии, проходящие во всем обществе. Американские военные и бизнес хорошо окопались в Ираке, и федеральное правительство планирует выделить $7 млрд. нефтяной промышленности, которая и так получает рекордные прибыли. По данным недавнего опроса компании Gallup, 70% респондентов верят, что большой бизнес слишком сильно влияет на решения, принимаемые администрацией Буша.
Для Перкинса и небольшой группы авторов, мыслящих также как он, такое положение дает большой простор для творчества. В январе издательство Penguin выпустило "Исповедь" в мягкой обложке, и книга попала в список бестселлеров "Нью-Йорк таймс", поднявшись в нем на пятое место. Ее изучают в двух американских университетах.
В то время как в широких кругах обсуждается роль США в экономике развивающихся стран, очевидно, что популярность книги обусловлена в большей мере шпионскими страстями и превращением Перкинса из инструмента достижения интересов американских корпораций в международного защитника бедноты.
"Я грешен, я обирал людей во всем мире", - говорит Перкинс о своей работе в должности консультанта. По его словам, он убеждал такие страны как Панама, Эквадор и Иран брать обременительные кредиты, которые им трудно было вернуть. "Мне ужасно стыдно за то, что я делал, работая экономическим убийцей", - говорит он.
В  своей книге он вспоминает о том, как работал экономическим прогнозистом в бостонской консультационной компании Chas. T. Main в 1970-е годы. В Эквадоре и Панаме, в Иране и Саудовской Аравии он выполнял одинаковые задания. Работая совместно с сотрудниками государственных учреждений, Перкинс, по его словам, завышал прогнозы экономического роста этих стран и способствовал получению ими миллиардных кредитов. Он говорит, что в конечном счете деньги возвращались в США, поскольку эти страны становились клиентами крупных американских компаний, включая Bechtel, Halliburton, Boeing и другие.
Перкинса не оставляет чувство, что на самом деле он был "экономическим убийцей", которому официально платила компания, а на самом деле через нее - правительственные и разведывательные организации.
Майкл Томас, в прошлом сотрудник инвестиционного банка, а теперь романист, пишущий о нравах Уолл-стрит, говорит, что успех книги часто определяется не столько ее темой, сколько формой изложения.
"Странно, но мы думаем, что темные силы ополчились на нас. Какой-то "финансовый код Да Винчи", - говорит Томас. - "На самом деле мне не приходилось слышать, чтобы на кого-то покушались за то, что он не взял кредит".

Эпиграф: А сколько же Россия набрала кредитов.....?????

[doctorlama]

Холодная война без слов
27.03.2006 10:04  | Независимая газета
Холодная война без слов 

Демократический камуфляж мешает России адекватно формулировать свою реальную политику в СНГ

Вести из стран СНГ как вести с фронта. Потеряны Грузия, Украина, Молдавия, Киргизия. Аджария пала, Приднестровье в осаде. Враги устраивают диверсии в Узбекистане и Казахстане, подбираются к Белоруссии. Минск держится, но если он падет, страшно подумать, - открывается дорога на Москву. Что же за война идет на просторах СНГ? Кто, с кем и за что воюет?

Эта война - продолжение той холодной войны, которую вели Запад и СССР, только на значительно более узком пространстве, при ином соотношении сил и с несколько меньшим ожесточением. Ясно, что борьба России и Запада за Украину и Белоруссию - прямое продолжение борьбы СССР и Запада за Польшу, Венгрию, Чехословакию. Поддержка Европой и США Ющенко и Саакашвили - это продолжение их поддержки Дубчека и Валенсы. Наша поддержка Лукашенко - это продолжение поддержки СССР коммунистических режимов в ныне Центральной, а тогда - Восточной Европе. Почему же с концом коммунистической системы и провозглашением России демократическим и рыночным государством, вроде бы исповедующим те же ценности, что и Запад, борьба не прекратилась?

Вечные антагонисты

Как поведение человека по отношению к другим людям определяется тем, какой это человек, так внешняя политика государства определяется тем, какое это государство. Природа общества проявляется в его внешней политике. СССР был "первым в мире государством победившего социализма", и его внешняя политика определялась этим. Любое государство стремится создать вокруг себя безопасную среду. Для СССР создание такой среды означало победу социализма в других странах. Политику СССР можно рассматривать и как предельно циничную, в которой цель оправдывает средства, и как предельно идеалистическую - миллиарды выбрасывались на ветер только для того, чтобы помочь какой-нибудь Анголе "встать на некапиталистический путь развития". Но "идеалистический" и "эгоистический" компоненты были в этой политике неразделимы, ибо речь шла о безопасности и выживании государства со строем, основанным на коммунистической идеологии.

Политика США и других западных стран также диктовалась их природой. Они также стремились к созданию в мире безопасной для них среды, гарантирующей их выживание. Для стран Запада, и прежде всего США - страны, самосознание которой неразрывно связано с системой ценностей, зафиксированных в Декларации независимости и Конституции, - борьба за национальные интересы неотделима от борьбы "за идеалы демократии".

Обе стороны шли на различные компромиссы с реальностью, поддерживая идеологически чуждых им "врагов своих врагов". Страх ядерной войны заставлял их быть осторожными и говорить о мирном сосуществовании. Порастерявший свои идеалы и впадающий в маразм СССР под конец уже плохо соображал, за что он борется, и совсем забыл о "победе коммунизма во всем мире", просто пытаясь забором из ракет отгородиться от старости и смерти, приближение которой он где-то в глубинах сознания ощущал. Тем не менее советская формула о "непримиримой борьбе противоположных социальных систем" правильно отражала реальность. Противоречия между советской и западной системами действительно были антагонистическими, и мирное сосуществование могло быть лишь "продолжением классовой борьбы иными средствами". Борьба была непримиримой и могла прекратиться лишь с исчезновением одной из борющихся сторон, что и произошло. Теперь внешняя политика России определяется природой постсоветского российского общества. Какое же это общество?

Определить - значит уничтожить

Российское общество на символическом уровне порвало с советским прошлым и приняло демократические ценности. Никакой серьезной, реальной идеологии, альтернативной демократии, у нас нет и вроде бы не предвидится. Вместе с тем это общество не способно жить в соответствии с демократическими ценностями. Оно воссоздает у себя систему "безальтернативной власти", все более схожую с советской, но в отличие от нее не имеющую какого-либо идейного обоснования. Постсоветская российская система основана на глубоком противоречии формального и неформального устройства общества - противоречии, которое общество вынуждено прятать от мира и от самого себя. (Выборы вроде бы демократические и даже альтернативные, но с заранее известным результатом. Суд вроде бы независимый, но выносящий те решения, которые нужны власти, и т.д.).

Как США, как СССР, как любая страна, постсоветская Россия стремится создать вокруг себя адекватную, безопасную среду. Но крайняя противоречивость нашего общественного устройства диктует противоречивые требования к безопасности.

Если определять наш строй как "управляемую демократию", то оба компонента этого определения диктуют разную политику. Демократический камуфляж нашей системы требует партнерства с Западом. Но авторитарное, управляемое содержание нашей системы диктует прямо противоположное. Безопасная среда для нашей системы - это среда однотипных нам политических систем управляемых демократий, которую мы активно поддерживаем в СНГ и, насколько позволяют силы, везде - в Сербии, на Ближнем Востоке, даже в Венесуэле. Политика СССР могла казаться "донкихотской" - зачем во имя "пролетарского интернационализма" тратить столько денег?

Но если не расширяешься, значит, сужаешься. То же самое можно сказать и о нашей политике по отношению к режиму Лукашенко. Система управляемой демократии в России погибнет, если Россия будет со всех сторон обложена странами демократий неуправляемых. В конечном счете речь снова идет о выживании. Запад не может не поддерживать установление однотипных западным систем, что означает расширение зоны его безопасности.

Мы не можем не противодействовать этому. Поэтому внутренняя борьба в странах СНГ приобретает характер российско-западного противостояния. Любая оппозиция обращает свои взоры к Западу. Президенты тоже стремятся не портить отношения с Западом, поскольку Запад выдает сертификаты легитимности их режимам. Но когда дело доходит до угрозы потери власти, тут Каримов и Кучма вспоминают, что у них есть единственный влиятельный друг, который никогда не предаст в трудную минуту, - Россия.

Борьба России и Запада на просторах СНГ - это такая же борьба двух непримиримых систем, как борьба мира капитализма и мира социализма. Но, в отличие от коммунизма, управляемая демократия не имеет идейного обоснования. В основе этой системы - противоречие реальности и провозглашенных принципов. Россия может вести эту борьбу лишь прикрыто, не объявляя своих целей и даже не признаваясь в них самой себе. У СССР был прекрасно разработанный язык, описывающий его политику: "победа социализма во всем мире", "интернациональная солидарность", "мирное сосуществование двух систем", "мирное соревнование двух систем" и т.п. У нас нет и не может быть такого языка.

Лозунг "Да здравствует победа управляемой демократии во всем мире!" невозможен. Мы не только другим, но и самим себе не можем сказать, что наша цель - не допустить в странах СНГ честных избирательных кампаний и нефальсифицированных выборов. Но если нет языка, не может быть и достаточно ясных мыслей и стратегий.

Противоречивость нашей политики, принципиальная невозможность адекватно ее сформулировать (это бы означало определить для самих себя нашу социально-политическую систему, но система эта такова, что может существовать лишь, пока она не определена, пока ее природа закамуфлирована), вытекающая из самой природы нашей системы необходимость стремиться сразу к двум противоположным целям: принятию в западное общество и противодействию Западу, где только можно, - одна из причин наших внешнеполитических поражений, нашей слабости. Но более глубокие причины наших неудач - в другом.

Фатальное упорство побежденных

Президент Путин сказал, что СССР погиб, потому что "оказался нежизнеспособен". И он совершенно прав. Западные демократические и рыночные системы, в которых идет постоянная борьба политических сил, способны адаптироваться к самым разным вызовам современного быстро меняющегося мира, они адекватны этому миру.

Коммунистическая система была жизнеспособна на определенном этапе своего развития и для определенных стран - относительно невысокого уровня развития и культурного типа, мешающего установлению демократии и рынка. Но эта основанная на догме система была организована так, что очень быстро становилась ригидной и закрытой, не способной адаптироваться к меняющейся реальности. Бурная экспансия коммунизма останавливалась на границе наиболее развитого мира, дальше начинались его стагнация и разложение. Процесс этот был несколько замедлен ригидным социально-политическим строем, но для неизбежного и необратимого развития коммунистических обществ все более ригидная система становилась все более тесна.

Системы управляемых демократий - смягченные варианты советской системы. В них уже нет сковывающей догмы, но в них нет и свободной борьбы политических сил. Как нет и ротации власти, которая дает возможность обществу адаптироваться к новым вызовам. Отсутствие идеологической базы, имманентное им противоречие формы и содержания делает их еще более хрупкими и неустойчивыми, чем коммунистические системы.

Управляемые демократии - естественные режимы в обществах, уже переросших коммунистические системы, но еще не способных жить в демократических условиях. Это компромиссные, переходные образования на пути к реальным демократиям. Развитие обществ подтачивает такие системы так же, как оно подтачивало коммунистические, но, похоже, быстрее. И именно в этом - конечная причина наших теперешних внешнеполитических неудач.

В 90-е годы, сразу после распада СССР, у нас была полоса успехов. Пали романтически националистические и прозападные режимы в Азербайджане и Грузии, и эти страны шли в СНГ. На Украине архитектора украинской независимости Кравчука сменил прагматик Кучма, а в Белоруссии к власти пришел Лукашенко. Россия вроде бы снова стала "собирать земли", создавая вокруг себя удобную для своей социально-политической системы среду, нечто вроде нового и миниатюрного варианта соцлагеря. Эти успехи не были результатом хитроумной и дальновидной российской политики. Они были результатом естественных провалов попыток перейти к демократии неготовых к демократии стран, где устанавливаются однотипные режимы власти безальтернативных президентов, тянущиеся к России. В этот период само время работало на нас.

Но следующее десятилетие - полоса провалов. И опять-таки эти провалы - следствие не просчетов, а естественных процессов, следствие деградации режимов управляемых демократий, погружающихся в коррупцию, теряющих обратные связи с обществом, переходящих к открытым репрессиям и убийствам своих оппонентов и утрачивающих свою легитимность. Режимы деградируют, а общества развиваются. Современные Украина, Белоруссия, Казахстан - значительно более готовые к демократии общества, чем в начале 90-х. Волна цветных революций остановилась, пройдя по наиболее развитым обществам и сметя наиболее слабые режимы управляемой демократии, но вопрос о падении остальных режимов этого типа - лишь вопрос времени. Мы обречены на неудачи, поскольку пытаемся сдерживать неумолимые и необратимые процессы. И мы не можем не пытаться их сдерживать, ибо это стремление вытекает из нашей природы.

Холодная война, которая продолжается в закамуфлированной форме, может прекратиться только тогда, когда сама Россия перейдет от управляемой демократии просто к демократии. Если изменится наш организм, изменится и вся система наших национальных интересов. Старые проблемы исчезнут сами собой, как в Европе с победой демократии исчезла масса казавшихся вечными проблем, и возникнут новые. Но это будет еще не скоро. А пока нас ждут новые битвы и новые поражения.

Дмитрий Фурман
Независимая газета

[did]

В 90-е годы, сразу после распада СССР, у нас была полоса успехов.

[pavelslayer]

В 90-е годы, сразу после распада СССР, у нас была полоса успехов

  Мдя...досих пор плоды этих "успехов" пожинаем

[doctorlama]

Почитайте!
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Надо же такой такой бред написать  

асследование Пентагона также выявило, что ЦРУ было настолько уверено, что у Саддама есть оружие массового уничтожения, что высшее руководство Ирака тоже поверило в существование надежно спрятанного оружия. Его, правда, так и не нашли

А это в ответ....
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Москва отрицает, что "шпионила на Саддама"
Елена Шестернина

Москва оказалась втянута в очередной шпионский скандал. На этот раз под подозрение попало российское посольство в Багдаде и его бывший глава Владимир Титоренко. США обвинили посла в том, что весной 2003 года он предоставил разведывательную информацию Саддаму Хусейну. Якобы Титоренко передавал иракцам сведения о планах перемещения американских войск, их численности и составе. Сенсационную информацию распространили американские СМИ со ссылкой на доклад, который подготовило командование США в Ираке. В его основу легли документы, полученные американцами в МИД Ирака. Ознакомиться с ними - в оригинале, на арабском языке - можно на сайте Отдела международных военных исследований Вооруженных сил США.

Если верить этим "документам" (один из них - это запись беседы кого-то из иракских чиновников с российским послом, сделанная от руки), Титоренко предоставил иракцам сведения о "точном количестве танков, самолетов, ракет, вертолетов и авианосцев с указанием их дислокации". Другой документ - отчет замминистра иностранных дел Ирака Хаммама Абдель Халека о планах вторжения американцев, полученных от того же Титоренко. Посол, утверждают авторы доклада, был в курсе направлений главных ударов по Ираку. При этом американцы знают, каким образом россиянам удалось раздобыть все эти сверхсекретные сведения - через "свои источники в Центральном командовании США в Дохе (Катар)".

Один из авторов доклада, бригадный генерал Энтони Кьюколо, уверен: сведения иракцам предоставлялись небезвозмездно. "Это было вызвано экономическими интересами, в частности, заинтересованностью российских деловых кругов в иракской нефти", - заявил генерал агентству AFP.

С докладом многое остается неясным. Некоторые "секреты", якобы разглашенные послом, на поверку оказались дезинформацией. Например, дата наступления на Багдад. Титоренко будто бы уверял, что оно начнется не ранее 15 апреля. На самом же деле столицу взяли уже 10 апреля. Вторая "неточность" - дислокация ударных сил американцев. Россияне якобы утверждали, что они начнут наступление из Иордании. А оказалось, что из Кувейта.

Москва втягиваться в скандал не собирается. "Подобные ни на чем не основанные обвинения в адрес российской разведки звучали неоднократно, - заявил глава пресс-бюро Службы внешней разведки России Борис Лабусов. -  Комментировать такие измышления не считаем нужным".

Не подтверждают сведения, содержащиеся в докладе Пентагона, и в российском представительстве при ООН. "Все эти сообщения - просто нонсенс", - уверена пресс-секретарь постпредства Мария Захарова. На неофициальном же уровне российские дипломаты выражают недоумение: согласно общепринятой практике, в подобных случаях информацию запрашивают по дипломатическим каналам. А не вбрасывают ее через прессу.

Бывшего посла в Ираке (сейчас он возглавляет миссию в Алжире) Владимира Титоренко не впервые пытаются втянуть в шпионский скандал. В самый разгар уличных боев в Багдаде, 8 апреля 2003-го, кортеж российского посольства (в одной из машин находился глава диппредставительства) был обстрелян американцами. Ранения получили 4 человека, в том числе шофер посла. Американцы свою вину признали, заявив, что "все произошло по ошибке": движение колонны не было с ними согласовано. Через несколько дней  некоторые СМИ сообщили, что в машинах пытались вывезти архивы иракских спецслужб. Информацию эту никто впоследствии подтвердить не смог.

[did]

Мдя...досих пор плоды этих "успехов" пожинаем

О, кого я вижу! Чего-то давненько вас не слышно было....

[TENRU]

doctorlama

Да чепуха все это. Публику на Западе развлекают. А заодно, для "умных", исподволь намекают - в Ираке "кокосы"огребают из-за того что кругом шпионы потенциальных врагов - они то и не дают Иракцам проникнуться счастьем демократии.  

Титоренко предоставил иракцам сведения о "точном количестве танков, самолетов, ракет, вертолетов и авианосцев с указанием их дислокации".

Это вообще для полных дебилов. Не то что Русский посол, но даже и Американский не могут знать тактическую информацию такого микроуровня.

Некоторые "секреты", якобы разглашенные послом, на поверку оказались дезинформацией. Например, дата наступления на Багдад. Титоренко будто бы уверял, что оно начнется не ранее 15 апреля. На самом же деле столицу взяли уже 10 апреля. Вторая "неточность" - дислокация ударных сил американцев. Россияне якобы утверждали, что они начнут наступление из Иордании. А оказалось, что из Кувейта.

А вот это, в принципе могло быть. На словах поддерживая Ирак, наши воротилы вполне могли, по американской просьбе, накормить Иракцев "дезой". Даром ли Французов и Немцев янки грязью обливали, а нам лишь легкое неудовольствие высказали.
Но равно это может быть и попытка очернить нас в глазах Иракцев - вот, дескать, каковы ваши друзья !