Бог... как он есть!

[Frankenshtain]

Угу, мир вообще каждые 5 пикосекунд перестраивается с нуля, а никто незнает этого, кроме тех кто понял что постич всё невозможно и пытатся даже не надо, просто надо колонизировать другие планеты, как вселенская плесень - это же так просто. Так чтоли?
Может и нельзя узнать, что делает сейчас частица нейтрино на другом конце вселенной, но можно же знать её строение.

Но я не знаю, как идет сигнал,
И я не знаю принципа связи,
И я не знаю, кто клал кабель,
Едва ли я когда-нибудь услышу тебя, тебя, тебя...

БГ, 2-12-85-06

[eukka]

А откуда мы знаем, что все доказанное - верное? Я хочу сказать, что все вообще нельзя объяснить, может, это лишь вещи, которые не проявили себя с другой стороны...Хм... Мысль не понятна самой себе Просто мне кажется, что сложно верить в реальность мира, будучи не уверенным в его реальности, поэтому об этом лучше не задумываться.

[RusC]

eukka

сложно верить в реальность мира, будучи не уверенным в его реальности

Достаточно ввести строгие критерии для поянтия реальности.
Для событий и явлений, достаточно инструментальной регистрации, например.

[Frankenshtain]

RusC
А как же инструментально регистрировать реальность инструментов?

[Frankenshtain]

RusC
Делаем два взаимоисключающих предположнеия:
1. Мир существует просто так (чтобы когда-то умереть так ничего и не изменив, фактически не существует)
2. Мир существует с целью (т. е. он подействует на что-то более реальное чем он сам)

Если поверить в [1], то станет уже безразлично во что верить дальше, всё равно умрёшь и от тебя не останется даже малекулы и информации о том во что ты верил. Поэтому поверивший в [1], не имеет никаких препятствий чтобы поверить в [2].
(если только цель мира не состоит в том чтобы наш субьект не верил в [2], тогда своей верой он помешает достижению цели)

[RusC]

Frankenshtain
Что-то ты запутался с бесконечностями и конечтностями
Если под миром мы понимаем совокупность всего, то разумеется над ним, выше, нет никакой иерархии.
Если ты придумаешь иерархию над ним, то она тут же станет этим самым миром.
Мир не должен ничего менять, он условность, он -- просто обобщение, у него нету ни цели ни смысла, он сам -- синоним этого самого смысла.

Более прикладной пример:
Операция умножения всеобъемлюща?
Она "повелевает" всем бесконечным множеством попыток что-то на что-то умножить?
Но она при это существует "просто так" или она всё же функциональна?
У неё есть смысл, точнее, она сама -- суть, смысл...
Но не цель, и цели никакой не имеет.

Если поверить в [1], то станет уже безразлично во что верить дальше, всё равно умрёшь

Вера, она на то и вера, что всегда безразлично, во что человек верит.
А по поводу "всё равно умрёшь", я всегда говорил, что жизнь отдельно взятого человека смысла не имеет, смысл начинается с социума. Человечество, потенциально бессметртно, ему есть к чему стремитсья, есть что терять...

[Сталкер]

Эх... Почитал я комменты "остряков" - всё не так просто... Прочитал я статью - всё намного проще. (ну по крайней мере для меня) Бог это не какая-либо субстанция, сама по себе что-то определяющая. Бог - это часть сознания людей, которые верят в бога (именно, не надеются на его существование, а верят в его существование, не смотря на отсутствие прямых подтверждений такового). И эти люди что-то могут изменять в мире (даже если не значительно, это всё равно влияние). Именно вера может помочь людям продолжать жить, когда случилось что-то. Так что Бог - это инструмент общества, направленный на облегчение жизни его членов и развитие самого общества.

[Frankenshtain]

RusC

Если под миром мы понимаем совокупность всего, то разумеется над ним, выше, нет никакой иерархии.
Если ты придумаешь иерархию над ним, то она тут же станет этим самым миром.
Мир не должен ничего менять, он условность, он -- просто обобщение, у него нету ни цели ни смысла, он сам -- синоним этого самого смысла.

Толковый словарь Ожегова:
мир[1] - 1. Совокупность всех форм материи в земном и космическом пространстве, Вселенная.

Я имею в виду примерно то-же.
То что можно ощутить, зарегистрировать и т. д.
Над "миром" может быть что-то, что недоступно из него, но чему он доступен полностью.

Более прикладной пример:
Операция умножения всеобъемлюща?
Она "повелевает" всем бесконечным множеством попыток что-то на что-то умножить?
Но она при это существует "просто так" или она всё же функциональна?
У неё есть смысл, точнее, она сама -- суть, смысл...
Но не цель, и цели никакой не имеет.

Как я уже говорил, математика это чистая выдумка, никакой привязки к реальности у ней нет. (что она сама и не опровергает) Так что ример абсолютно не прикладной, с таким же успехом можно приводить в пример выдержки из художественных произведений и говорить, что произведения самодостаточны, да это так, пока их кто-то читает, перестают читать и произведение исчезает, как будто и небыло его.

Если поверить в [1], то станет уже безразлично во что верить дальше, всё равно умрёшь

Вера, она на то и вера, что всегда безразлично, во что человек верит.
А по поводу "всё равно умрёшь", я всегда говорил, что жизнь отдельно взятого человека смысла не имеет, смысл начинается с социума. Человечество, потенциально бессметртно, ему есть к чему стремитсья, есть что терять...

Через 10^10 лет всё сплющится и взарвётся и не останется ничего не от человечества, не от социума. Тепловое расширение вселенной. Мы стоим на счётчике. Заниматься колонизацией и представлять себя хозяевами вселенной с высшим смыслом недальновидно.

P.S.: Иллюстрация к первому утверждению в этом сообщении:

0.00001% гипотеза
Предположим изобрели какой-нибудь "гиперкомпьютер" и решили проверить возможно ли на практике с его помощью создать искусственный интелект. Запуслили гунератор случайных чисел и он создал наш мир, а наша задача просто найти способ как показать, что мы живые. Тогда надо всего лишь позаботиться о эффективности рабочей группы по поиску способа передачи информации за пределы вселенной.

P.S./2: Абсолютно не понимаю зачем спорить из-за терминологии.

[Frankenshtain]

Сталкер

Бог это не какая-либо субстанция, сама по себе что-то определяющая. Бог - это часть сознания людей, которые верят в бога (именно, не надеются на его существование, а верят в его существование, не смотря на отсутствие прямых подтверждений такового). И эти люди что-то могут изменять в мире (даже если не значительно, это всё равно влияние).

Один из смыслов который я вкладываю в это слово (в этом контексте я его в нём вроде не употреблял, а употреблял как "смысл жизни вселенной" или типа того).

У каждого человека свой бог, даже несколько, люди взаимодействуют, их боги тоже и объединяются в итоге в богов с большой силой.

Только в отличие от вас я бы назвал богом и то во что верят с подтверждениями, у каждого подтверждения/веры своя вероятность/сила и 0% или 100% скорее всего нет.

[Блор]

Бог придуман людьми, они любят  мистику. Люди желают видеть Бога в чём угодно и видят. Человечество придумало разных богов наиболее удобных для отдельных рас и все счастливы верить. Люди придумывают скази, но в них верят не все.