Потребности человека

[arta999]

Верман
знаю некоторых идейных компьютерщиков без квартиры, без семьи, работающих за 100 баксов в месяц и при этом ничего не желающих в своей жизни менять...

или вот еще Диоген говорят вообще в бочке жил...

Еще очень много разных нищих духовных искальцев - аскетов в Индии например, которые несут саньясу... некоторые даже голыми ходят и живут на подаяние, чтобы достичь просветления.

тут уже не только безопасность... тут и отрицание вообще чуть ли не всех потребностей кроме реализации...

[KilledRain]

Существует пять видов потребностей (по Маслоу). Данной системой пользуются все западные психологи.
Я лично с этим согласна.
Согласны ли Вы?
Какие из этих потребностей и Ваши, от каких вы отказываетесь?Как ы думаете, обязательно ли выполнение всех потребностей, чтобы человек был счастлив? Какими можно пренебречь?


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Сталкер]

KilledRain

Если память не изменяет, то эта теория основывается на теории Канта? Хотя могу ошибаться. Поправьте, если теория не в этом: есть пять "ступеней" (можно подняться на следующую, только в достаточной мере разобравшись с предыдущей). Первые две "базовые": поесть, попить, поспать, потр.. и т.д.=), отдельно выделяется потребность в безопасности. Далее группа социальных потребностей. Потом потребности в развитии, пристиже и т.п. И последняя - духовные потребности.

В целом согласен с теорей. ТОЛЬКО СЧАСТЬЯ ДАЖЕ ПОЛНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ НЕ ПРИНЕСЁТ (да оно, между нами говоря, и невозможно). Потому как будет просто расти планка "удовлетворённости". А тут уж нет пределов.=) Счастье в другом. В чём для меня? Читай подпись.=)

[arta999]

Сталкер

есть пять "ступеней"

последнее время их дополняют еще двумя "высшими" потребностями (см. рисунок во втором посте в этой теме)  

[EURO-banan]

у Маслоу дурацкая пирамида, которая в реальности работает далеко не всегда - я б ему в вопросах объективности не доверял ((:  

[EURO-banan]

Предложенная им классификация условна и призвана облегчить работу по изучению и практическому применению информации

Он предложил не просто классификацию, а последовательность потребностей - обычная их классификация была задолго до него, не зачем ее поновой писать ((: а Маслоу создал именно последовательность - в этом смысл пирамиды, а вовсе не в перечислении и так известных потребностей человека. И данная последовательность на практике работает далеко не всегда - потому неверна

[arta999]

EURO-banan

данная последовательность на практике работает далеко не всегда - потому неверна

аа... ну это уже обсуждалось в теме посвященной пирамиде потребностей Маслоу

его пирамида действительна для среднестатистического большинства, практически для 95% всех людей

а неработает она только для людей со своеобразными психическими и психологическими особенностями

точнее с людьми у которых снижен либо искажен инстинкт самосхранения по каким-либо причинам и которые могут миновать некоторые ступени либо по другому относиться к порядку их значимости, либо чьи потребности базового уровня заведомо ниже общепринятых

[EURO-banan]

его пирамида действительна для среднестатистического большинства, практически для 95% всех людей

Среднестатистическое большинство и большинство реальное - это две абсолюто разные вещи)) какое-либо число, полученное статистически может быть абсолютно верно получено, но при этом никогда не будет совпадать с реальными числами. И если "по идее" пирамида работает, это вовсе не значит, что работает на практике - что и видно по серьезным корректировкам данной теории (:  

[arta999]

EURO-banan

что и видно по серьезным корректировкам данной теории

хотелось бы ознакомиться подробнее, о каких именно корректировках идет речь?

[Tristan]

arta999

аа... ну это уже обсуждалось в теме посвященной пирамиде потребностей Маслоу

его пирамида действительна для среднестатистического большинства, практически для 95% всех людей

а неработает она только для людей со своеобразными психическими и психологическими особенностями

точнее с людьми у которых снижен либо искажен инстинкт самосхранения по каким-либо причинам и которые могут миновать некоторые ступени либо по другому относиться к порядку их значимости, либо чьи потребности базового уровня заведомо ниже общепринятых

Мы как-то обсуждали этот вопрос с одной моей знакомой, кандидатом психологических наук, преподающей сейчас в СПбГУ. Она мне объясняла этот момент так. Дело не в среднестатистическом большинстве, не в особенностях психики, не в инстинкте самосохранения или пониженном базовом уровне потребностей. Дело в том, что "кайф" от удовлетворения потребностей более высокого ранга качественно иной. Они действуют как наркотик. Попробовав однажды их на вкус, человек может начать отдавать предпочтение им, в ущерб базовым.