Скажите, а когда обеспокоеннность должна переходить в паникерство, до того как командующий ВВС два года назад сказал о среднем налете на летчика истребительной авиации в 70 часов в год или после? (В СССР не менее 300-400, 70 - это налет курсанта после ЗАПа во время ВОВ.)
До того как на весь ЧФ остались ОДИН ракетный крейсер, ТРИ СКР и ОДНА подводная лодка на ходу?
Кстати этот единственный крейсер стоит в Южной бухте Севастополя, вы можете обплыть его на экскурсионном катере. Вхо в бухту даже боновыми заграждениями не перекрыт. Я там был два года назад сам видел.
Для интересующихся состоянием ВМФ рекомендую справочник  "Военные корабли России" и "синию" серию А.С. Павлова о кораблях проекта 1144, 956, 1154, 56 идр.
С чем из приведенных фактов вы не согласны? Могу покопаться и привести ссылки на литературу.
Во Франции в 1940 г не было пааникерства, одна обеспокоенность...
Да и у нас в 1941 с паникерством боролись.
Что касается секретов, то я могу поковырявшись в журналах Авиация и Время, Вестник воздушного флота, Авиация и космонавтика и т.п. выписать номера и дислокацию значительного колличества авиационных частей. То же самое по выпуску авиационной продукции. Сейчас ведь производство не скрывают, а наоборот кричат " мы еще живы! В этом году мы выпустили 2-а самолета!"

Цитировать- **ть-колотить! - сказал Сталин. - Атомная бомба!

Берия скромно потупил глазки. Курчатов немного запоздал, но тоже потупил и стал нервно дергать себя за бороду.

- Это что же, взрывается? - спросил Сталин, постучав трубкой о железный бок бомбы.

- Еще бы, товарищ Сталин! - ответил Курчатов, чувствуя, что вопрос направлен к нему.

- Как... Как даст!

- Как п**данет! - поддержал Берия.

- Вот ведь придумали, - сказал Сталин, затягиваясь. - А что, сильно взрывается?

- Я же говорю, товарищ Сталин - как даст!

- Как п**данет! - снова поддержал Берия и сделал за очками страшные глаза, как бы говоря, что уж если п**данет, так в самом деле п**данет.

- А что думает товарищ Жуков?

Жуков вроде задремал, но вовремя очнулся.

- Полезная вещь, - сказал маршал, звеня орденами. - Армии нужная.

Атомная Бомба. Американцы и СССР

Советский Союз начал разрабатывать ядерное оружие ещё в начале ВОВ.

Союзники СССР в работе над созданием атомной бомбы шли быстрее советских учёных. 16 июля 1945 года на полигоне Аламогордо был произведен первый взрыв атомной бомбы. 24 июля, во время работы Потсдамской конференции, президент США сообщил Сталину о том, что у них есть новое оружие, невероятное по разрушительной силе. Оба -- и Черчилль, и Трумэн, были удивлены, что Сталин никак не отреагировал на это сообщение, и решили, что советский руководитель просто не понял, о чем речь. «Совершенно очевидно, что в его тяжелых трудах и заботах атомной бомбе не было места», -- писал впоследствии Черчилль.
Какой реакции он ожидал, Черчилль тоже пишет. «Ничто не помешало бы ему сказать: ,,Благодарю вас за то, что вы сообщили мне о своей новой бомбе. Я, конечно, не обладаю специальными техническими знаниями. Могу ли я направить своего эксперта в области этой ядерной науки для встречи с вашим экспертом завтра утром?"».
На самом деле Сталин не отреагировал на сообщение американского президента совсем по другой причине -- он уже обо всем знал. У Берия имелись не только сообщения об испытаниях -- Меркулов, нарком госбезопасности, знал о них еще за две недели до срока, но и первые полученные американцами результаты. В общении экспертов, естественно, тоже не было нужды -- если бы союзники знали, сколько информации получил СССР об этом их проекте!
Но до советской бомбы было еще далеко. Берия оценил минимальный срок реализации проекта в два года, что на поверку оказалось чистой утопией.
И даже тогда никто не думал, что это так важно. Лишь 6 августа 1945 года США сбросили на Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы, тем самым продемонстрировали, что эта тема куда важнее и ближе к нам, чем можно было подумать.
Поворот в отношениях между вчерашними союзниками начался еще летом 1945 года. А уже 14 сентября американская делегация под руководством М. Колмера, посетившая Москву, заговорила с советским правительством в новом тоне. Американцы вели переговоры со Сталиным по поводу предоставления СССР займа, и в обмен на экономическую помощь делегация выдвинула целый список требований. Советский Союз должен был сообщить, какая доля его производства идет на вооружение, предоставить американцам важнейшие данные об отечественной экономике и дать возможность проверить точность этих данных.
Далее, Советский Союз должен был взять на себя обязательство не оказывать политической помощи Восточной Европе и сообщить содержание торговых договоров с этими странами. Как в СССР, так и в странах Восточной Европы, находящихся под его контролем, должна быть гарантирована защита американской собственности, право распространять американские книги, журналы, газеты и кинофильмы. Наконец, американцы настаивали на выводе советских оккупационных войск из Восточной Европы. Право, можно было подумать, что СССР и США были не союзниками в войне, а противниками, и Америка победила.
Естественно, Сталин, несмотря на тяжелейшее экономическое положение страны, от займа на таких условиях отказался.
А 5 января 1946 года президент Трумэн писал госсекретарю Бирнсу: «Если России не показать железный кулак и не говорить с ней жестким языком, то неизбежна новая война. Русские понимают лишь один язык -- ,,сколько у вас дивизий?"». Письмо заканчивалось следующей фразой: «Я устал ублажать Советы»...
Но считаться американцам с СССР нужно было, после окончания второй мировой войны у Сталина была самая сильная армия в мире.
По расчетам американцев, СССР создаст свою атомную бомбу не ранее 1952 1955 годов, но советский министр иностранных дел Молотов уже в 1947 году во всеуслышание заявил, что атомное оружие не является тайной для Советов. Вот и гадай: блеф это или на самом деле так оно и есть...
...Наконец, десять килограммов плутония, необходимых для создания атомной бомбы, были накоплены. Первое испытание советской атомной бомбы прошло, вопреки всем западным прогнозам, 20 августа 1949 года под Семипалатинском в Казахстане...
В то время ещё распространился слух, что Лаврентий Павлович Берия приехал на полигон с двумя списками сотрудников -- один был наградной, другой, в случае неудачи, для ареста...

Создание атомной бомбы

Советский Союз начал разрабатывать ядерное оружие ещё в начале ВОВ.
Проблем, связанных с проектом создания атомной бомбы было много в том числе и с добычей урана. В СССР практически не было урана -- то есть в стране то он, вероятно, имелся где нибудь в недрах земли, но до войны никто не занимался его поисками и разработками. В распоряжении «Лаборатории № 2» было всего несколько килограммов этого вещества, а потребность исчислялась тоннами. И подбор учённых тоже была сложной задачей порученной Берию. У США было преимущество перед СССР в том, что и денег по больше было после 2-ой мировой войны, США смогла пополнить свой капитал за счёт других.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

ЦитироватьБольшая противоракетная игра
17.10.2006 11:01 | [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
США намерены, судя по всему, форсировать план создания системы противоракетной обороны (ПРО). Главная интрига американской противоракетной обороны в том, что США смогут защищать себя не на своей территории, а на территории других государств. Так, ракеты-перехватчики планируется разместить в Польше и Чехии. Это только начало. Эксперты уже говорят, что "на очереди" - Румыния и Болгария. Только стартовая цена вопроса - $ 1,6-1,8 млрд. О том, чем грозит развертывание американской системы ПРО России, самим США и Старому Свету, специально для читателей "Известий" в своей статье рассказывает заместитель начальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны, генерал-лейтенант Евгений Бужинский.

От "коалиции по интересам" до "интересных" предложений

После "холодной войны" структура европейской безопасности существенно изменилась. Прием в НАТО новых государств (Словения, Латвия, Литва, Эстония), переход в альянс бывших государств Организации Варшавского договора (Словакия, Болгария, Румыния) подорвали основополагающие принципы Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Почти все групповые и региональные балансы по обычным вооружениям оказались размытыми и изменились не в пользу России. В ближайшей перспективе ДОВСЕ будет нежизнеспособен. Если ситуация не изменится к лучшему, то его участники будут искать новые формы обеспечения собственной и коллективной безопасности.

Расширение НАТО в отсутствие реального противника заставляет структуры блока трансформироваться, искать врага вне европейской зоны ответственности (учения НАТО в островной Республике Кабо-Верде). Поиском новых форм взаимодействия с союзниками как внутри НАТО, так и вне альянса заняты и США. Одной из таких форм стала концепция "коалиций по интересам" (реализована, к примеру, в Ираке при формировании антисаддамовской коалиции). Она позволила, с одной стороны, обеспечить международную поддержку действиям США, а с другой стороны - сократила время, затраченное на подготовку вторжения. Сейчас США убеждают европейцев, что их обороноспособность возрастет, если они развернут у себя широкомасштабную систему противоракетной обороны (ПРО).

В Европе объективно оценивают политические и военные риски, связанные с развертыванием системы ПРО. Европейцы также исходят из того, что любые новые меры обеспечения собственной безопасности станут нежизнеспособными, если они не будут учитывать интересы России.

Натовцы нашли точки соприкосновения с Россией по поиску путей нейтрализации возможной ракетной угрозы. Российским экспертам было предложено принять участие в "исследовании технической совместимости средств нестратегической ПРО России и НАТО". Эти договоренности были зафиксированы в Декларации о новых отношениях России и НАТО, принятой в 2002 году в Риме.

Хотя решение о сотрудничестве с Россией в области нестратегической ПРО было принято в НАТО единогласно, российское участие в противоракетных программах альянса не в полной мере отвечало интересам США. Вашингтон решил использовать для продвижения планов по созданию ПРО в Европе все ту же концепцию "коалиции по интересам". Для этого были найдены "наиболее сговорчивые" новые члены НАТО (политическая элита этих государств стремилась доказать "старшему брату" свою преданность, а "старой Европе" - продемонстрировать свою значимость). Противоракетные предложения США нашли отклик в Варшаве, Праге, Будапеште, Софии. США получили возможность выбирать между претендентами на право размещения европейского сегмента ПРО.

Перефразируя Бжезинского, можно сказать, что сегодня в Европе идет большая противоракетная игра. Основные игроки - США, "старая Европа" в рамках НАТО, восточноевропейские государства и Россия. Каждый игрок преследует свои цели, которые зачастую сопряжены с негативными последствиями и для себя, и для партнеров.

США: противоракетная оборона вместо хороших отношений

С точки зрения национальных интересов США размещение ПРО позволит решить несколько задач. Во-первых, будет создан район перехвата баллистических ракет вне территории США. Во-вторых, будут отработаны вопросы интеграции района ПРО с системой управления на американском континенте (контролировать все, естественно, будут американцы). В-третьих, объект ПРО вблизи границ России будет оказывать военное и политическое давление на российское руководство, вынуждая его искать новые меры противодействия, что увеличит финансовую нагрузку на российский бюджет. В-четвертых, европейцам будут продемонстрированы новые возможности США по достижению своих целей вне рамок НАТО.

К отрицательным для США последствиям можно отнести дальнейшее охлаждение российско-американских отношений, так как любые действия США по развертыванию компонентов ПРО российским руководством воспринимаются крайне негативно. Военное сотрудничество между США и Россией подвергнется серьезному испытанию.

Дополнительный стимул получат ракетное распространение и стремление ряда государств обладать более совершенными ракетными средствами доставки. Не останутся в стороне и ведущие ракетные державы - Россия и Китай. Из опыта американо-советского противостояния в годы "холодной войны" известно, что поддержание стратегического баланса за счет совершенствования ракетных средств - это самый дешевый и доступный способ компенсировать возможный ущерб потенциалу сдерживания.

Возникнет опасность проведения террористических актов против объектов американской ПРО в Европе. Реклама возможностей ПРО, важность этих объектов для США и широкий общественный резонанс, который может вызвать их уничтожение, делает эти объекты весьма привлекательной мишенью для атак террористов.

Выбор "старой Европы": между зависимостью от Вашингтона и доплатой за осколки

После размещения в Европе американской ПРО структуры НАТО не получат систему, интегрированную в командную сеть альянса. С учетом того, что согласованное решение альянса о масштабах и архитектуре системы ПРО до настоящего времени не принято, вероятно, что действия американцев, с одной стороны, вызовут очередную волну дискуссий о роли атлантического партнерства в новых условиях, а с другой стороны, усилят разногласия между "старыми" и "новыми" натовцами.

Потенциально европейцы попадут в зависимость от политических решений, принимаемых в Вашингтоне. Конфликтные ситуации, при которых применение баллистических ракет против США и Европы станет возможным, будут генерироваться там. Однако последствия противодействия ракетным угрозам (в виде осколков перехваченных ракет, ракет-перехватчиков и их начинки) почувствуют все европейские государства, вне зависимости от их позиции по отношению к возможным конфликтам.

Не исключено, что американцы предложат частично оплатить расходы на создание и поддержание инфраструктуры ПРО из бюджета НАТО - за декларируемую оборону союзников кто-то должен платить. Однако в этом случае ряд иных программ НАТО, в которых заинтересованы европейцы, будут пущены под нож. Из-за возможных новых расходов снизится темп создания военных структур Евросоюза.

На ПРО серьезно рассчитывают восточноевропейские государства (прежде всего Польша). Предполагается, что:

- размещение американских объектов ПРО повысит международный авторитет этих государств, возрастет их военное значение в НАТО;

- будут инвестированы значительные средства в развитие инфраструктуры объектов, часть которых достанется местным властям;

- промышленные корпорации получат доступ к новым технологиям;

- американцы поставят дополнительные системы вооружения для обороны объекта ПРО (в частности, комплексы ПВО "Патриот"), которыми будут перевооружены подразделения национальных армий.

Во многом эти ожидания завышены. О каком международном авторитете государства может идти речь, если оно добровольно передает право безусловного контроля над частью своей территории, где будет размещаться военный объект, другому государству. А в том, что объект ПРО будет исключительно под юрисдикцией США, сомневаться не приходится.

На натовском направлении также не просматриваются причины, которые способствовали бы росту их авторитета. Собственно вклад восточноевропейских государств в военный потенциал НАТО уже определен и зафиксирован в планах строительства вооруженных сил альянса. Объект ПРО ничуть этот потенциал не увеличивает, однако демонстрирует нарушение внутренней "дисциплины" альянса.

Что касается финансовых ожиданий, то опыт размещения военных объектов свидетельствует: они также завышены. С точки зрения национальных интересов нерационально направлять финансовые средства из госбюджета на поддержку военно-промышленного комплекса иностранных государств. Гораздо эффективнее направить их для оплаты контрактов, выполняемых по заказу оборонного ведомства, проверенным национальным корпорациям.

Вопрос доступа к новым технологиям еще более проблематичен. Во-первых, ВПК США вполне самодостаточен и не нуждается в помощи корпораций восточноевропейских государств. Во-вторых, внутреннее законодательство США по экспортному контролю изобилует ограничениями, запрещающими передачу чувствительной информации другим странам. В-третьих, в Восточной Европе речь идет лишь о размещении вооружений на территории государства, а вовсе не о создании инфраструктуры для совместного производства.

В дополнение к этим факторам нельзя забывать: государство, на территории которого будет размещаться база ПРО, станет полигоном для "складирования" непораженных элементов баллистических ракет. Фактически национальные правительства делают заложником своих решений собственное население.

Европейский сегмент "обрастет" новыми объектами

Размещение вблизи российских границ объекта ПРО способно создать реальную угрозу отечественным силам сдерживания. Это будет расцениваться как недружественный шаг со стороны США, отдельных восточноевропейских стран и НАТО в целом. Такие действия требуют принятия адекватных ответных мер как военного, так и политического характера. Оценивая масштабы развертывания элементов системы ПРО в Европе, можно с большой уверенностью предположить: тезис об ограниченных возможностях района, якобы несопоставимых с российским потенциалом сил сдерживания, не более чем декларация.

Во-первых, облик района ПРО и на Аляске, и на базе Ванденберг еще достаточно четко не определен. Пока идут испытания компонентов, оптимизируются состав и возможности отдельных подсистем. Отлаживаются алгоритмы боевого управления. По результатам испытаний отдельные компоненты могут быть усилены.

Во-вторых, район ПРО в Восточной Европе будет нуждаться в соответствующем информационном обеспечении. Поэтому поиск районов возможного базирования в Европе мощных радиолокаторов обнаружения и сопровождения целей будет продолжен. Известно, что эффективность системы ПРО возрастает, если радиолокационные средства размещены как можно ближе к району возможного старта баллистических ракет. Что касается северо-восточного направления, то для этой цели могут использоваться развернутые РЛС в Норвегии и Великобритании. На южном направлении потенциальными кандидатами для их размещения могут рассматриваться Болгария, Венгрия, Турция.

В-третьих, суммарная эффективность системы ПРО возрастает, если обеспечена совместная работа разнородных средств ПРО. Например, при интеграции комплексов ПРО Японии и США предполагается обеспечить совместную обработку данных, поступающих от систем ПРО морского базирования типа ИДЖИС и средств стационарного района ПРО на Аляске. Результаты ряда испытаний, проведенных в Тихом океане, в ходе которых осуществлялось сопровождение цели морскими и наземными комплексами ПРО, служат косвенным подтверждением этого.

Возможности района ПРО США в Европе, если он будет развернут, даже в ближайшей перспективе будут наращиваться. Европейский сегмент "обрастет" новыми объектами, необходимость создания которых будет обоснована объективными условиями функционирования системы ПРО. Для обеспечения обороны этих объектов появится необходимость в присутствии иных сил и средств: флота, противовоздушной обороны, авиации, наземных формирований.

Наращивание военного потенциала вблизи российской границы не будет способствовать укреплению европейской безопасности. Пока еще не поздно проанализировать возможные негативные последствия, к которым могут привести односторонние действия в сфере безопасности, и попытаться предотвратить их. Мы готовы к диалогу на эту тему.

Генерал-лейтенант Евгений Бужинский

***

Ракеты притягивают ракеты

6 октября 1986 в Атлантике в Саргассовом море затонул советский атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения "К-219". Одна из версий его гибели - столкновение с американской АПЛ "Аугуста". Столкновение стало возможным из-за приближения зоны патрулирования советских подлодок к территории США. А эта мера была ответом СССР на размещение в Европе американских ракет средней дальности, обладавших подлетным временем в 15-20 минут до территории СССР. Попробуем разобраться, чем может обернуться новый виток ракетного противостояния.

Зачем нужен новый кризис?

Напоминание о временах "холодной войны" необходимо новому поколению европейцев, которые, вероятно, забыли о том, что не столько пропагандистские акции КГБ (о которых тогда много писала западная пресса) побудили их отцов и матерей в начале 80-х выступить против размещения американских "Першингов" в Европе, сколько осознание того, что ракеты "притягивают" ракеты и каждая такая новая база на их территории, угрожающая СССР, попадет в список целей соответствующих советских ракет.

В мае этого года РИА Новости со ссылкой на местную газету штата Даллас сообщило, что к 2011 году аналогичные базы могут быть размещены на территории Польши и Чехии. Два года назад британская газета "Индепендент" написала, что премьер-министр Блэр дал "тайное" согласие президенту Джорджу Бушу на размещение американских ракет-перехватчиков противоракетной обороны (ПРО) на базе британских ВВС Файлингдейлз в Северном Йоркшире. Известны работы США по созданию ПРО совместно с Японией на Дальнем Востоке. Сейчас на наших глазах возникает новый ракетный кризис.

Как сообщил глава американского Агентства по ПРО Генри Оберинг, позиция Белого дома заключается в том, что защищать от ракетного нападения следует не только территорию США, но и американские войска за рубежом, а также союзников. Пока в распоряжении Пентагона находятся две базы, на которых расположены 10 противоракет, - на Аляске и в Калифорнии. В Восточной Европе планируется разместить 10 ракет-перехватчиков дальнего радиуса действия. Официальной причиной размещения называется угроза ракетного удара по Европе и США со стороны Ирана.

Версия США о защите от Ирана на польско-белорусской границе не выдерживает критики. Ведь иранские ракеты "Шахаб-3" дальностью 3,5 тыс. км могут достичь только Европы, но никак не США. Наиболее же короткий и прямой путь от Ирана в Европу лежит через Кавказ, Черное море и Украину, а не через Россию.

Американская сторона заверяет, что создаваемая ПРО США вместе с ее зарубежными базами не направлена против России. Однако Россия до сих пор не получила ответа на вопрос, каким образом будет обеспечена и гарантирована такая "ненаправленность". "Пока такого ответа нет, - заявляет МИД РФ, - российская сторона не может не принимать во внимание возможную угрозу безопасности России".

Еще в апреле этого года министр иностранных дел России Лавров высказал обеспокоенность перспективой появления аналогичных военных объектов альянса в Болгарии и Румынии главнокомандующему силами Североатлантического блока в Европе американскому генералу Джеймсу Джонсу.

"По нашему глубокому убеждению, реализация планов США может привести к размещению близ границ России систем, способных нарушить существующее равновесие между российскими и американскими стратегическими средствами доставки оружия", - пояснил начальник Генштаба Юрий Балуевский в статье, опубликованной на днях в польской газетой "Дзенник". Вывод Балуевского: "Если противоракетные планы США в той или иной мере будут реализованы, это повлечет за собой изменение существующего между США и Россией соотношения стратегических наступательных потенциалов, что может потребовать коррекции российской позиции в вопросе сокращения этого рода вооружений".

Макнамара просил Косыгина не развертывать ПРО

Поучительна история борьбы за соглашение, ограничивающее противоракетную оборону. По свидетельству генерал-лейтенанта Владимира Медведева, руководившего группой по ракетам средней и малой дальности (РСМД) на переговорах по ядерным и космическим вооружениям в 1985-1987 годах, началу первых в истории советско-американских переговоров об ограничении стратегических вооружений, проходивших в обстановке строгой конфиденциальности в Хельсинки в 1969-м, предшествовали не менее конфиденциальные контакты тогдашнего председателя Совета Министров СССР Косыгина с министром обороны США Макнамарой, в ходе которых затрагивалась проблема создания систем ПРО. В это же время проблема ПРО бурно обсуждалась в американских военно-технических журналах. Советский Союз, в то время лидируя в разработке средств противоракетной обороны (создавая систему ПРО вокруг Москвы), считал неверным запрещение "никому не угрожающих" оборонительных систем. Большинство же американских специалистов, включая и министра Макнамару, выступало за то, чтобы СССР и США не создавали систему противоракетной обороны страны, считая, и вполне обоснованно, что создание такой системы обеими странами приведет лишь к еще большей гонке стратегических наступательных вооружений и не позволит ни одной из них добиться стратегического превосходства над вероятным противником.

Борьба с терроризмом не оставит камня на камне

Перефразируя старую шутку, можно сказать: "Будет такая американская борьба с терроризмом, что камня на камне не останется". По крайней мере, от системы европейской безопасности. Практика размещения американских военных баз за рубежами США показывает, что вокруг района размещения противоракет потребуется создание солидной военной инфраструктуры, которая окончательно развалит Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).

Во-первых, европейский район американской ПРО будет нуждаться в прикрытии с воздуха (по крайней мере, от действий террористов). В связи с этим станет возможным продвижение авиации НАТО к границам российского союзника - Белоруссии. Во-вторых, район восточноевропейского ПРО будет нуждаться в радиолокационном обеспечении. Сами РЛС тоже должны будут тщательно охраняться. Район ПРО в Восточной Европе станет центральным звеном информобеспечения американской ПРО в сочетании с северо-восточным районом, использующим готовые РЛС в Норвегии и Великобритании, и с южным районом, использующим РЛС в Болгарии или Румынии, которые еще предстоит соорудить. Не исключено базирование РЛС на морской платформе в Черном или Средиземном море.

Кроме этого, появится возможность использования военного объекта для иных целей. Например, при необходимости после незначительных доработок в шахтных пусковых установках можно будет установить ударные ракеты. Такие планы не могут оставить равнодушными ни Россию, ни ее союзников по ОДКБ.

Позиция европейцев до недавнего времени состояла в том, что надо создавать не систему ПРО с ракетами-перехватчиками дальнего радиуса действия, а модернизировать уже имеющиеся в Европе системы ПВО, обладающие потенциалом перехвата баллистических ракет. В этой связи не исключалось совместное использование комплексов российского и западного производства для защиты группировок войск при проведении миротворческих операций (что зафиксировано в декларации о новых отношениях России и НАТО, принятой в 2002 году в Риме).

По поводу реконфигурации военного присутствия США в Европе в целом и, в частности, развертывания здесь третьего, после США и Дальнего Востока, передового района американской ПРО министр иностранных дел Сергей Лавров заявил 5 октября в Варшаве по результатам переговоров с министром иностранных дел Польши Фотыгой: "Не будем забывать, что и в рамках НАТО обсуждается вопрос о создании натовской системы ПРО. Все это, конечно, выводит тему реконфигурации в контекст стратегической стабильности. Я сообщил г-же министру, что мы заинтересованы, чтобы эти процессы были траспарентны и понятны для нас. Мы, конечно, будем их учитывать при планировании собственных шагов в контексте обеспечения стратегической стабильности в мире и национальной безопасности России".

Не случайно в конце августа вице-премьер - министр обороны Сергей Иванов в ответ на предложение своего американского коллеги для борьбы с террористами заменить ядерные боеголовки на стратегических ракетах на высокоточные ответил контрпредложением подумать о выходе из Договора по ракетам средней дальности. А бывший главком ВВС Анатолий Корнуков среди мест возможной дислокации зенитно-ракетного комплекса С-400 дальностью действия до 400 км назвал Калининград.

Николай Хорунжий