ЦитироватьПалестинский фильм "Рай"

Палестинский фильм "Рай" сейчас удостоен приза Золотой глобус. В фильме показывается, как двое молодых палестинцев пробираются в Тель-Авив, чтобы в конце своего пути выполнить свое задание - стать террористами-самоубийцами. Фильм заканчивается тем, что они садятся в переполненный детьми автобус, двигающийся по улицам Тель-Авива.

Фильм сделан профессионально. В нем уделено большое внимание деталям, но он исключительно опасен - и не только для Ближнего Востока, но и для всего мира.

Мой сын Асаф, без малого семнадцати лет от роду, учился в одиннадцатом классе средней школы и увлекался компьютерами. В один из дней он, как обычно, сел в автобус, чтобы поехать домой. Террорист-самоубийца из Хеврона, двадцатилетний студент компьютерного факультета Хевронского политехнического университета, взорвал себя вместе с этим автобусом. Погибло 17 человек, из которых 9 человек были школьниками в возрасте 18 лет и младше. Мой сын Асаф погиб на месте.

Я смотрел фильм Рай сейчас и пытался понять, о чем он пытается рассказать мне, какую идею он хочет внушить мне.

Что убийца - нормальное человеческое существо? Но он таковым не является.

Что его обуревают сомнения? Но сомнений там нет и в помине. В конце концов, он по своей воле хочет убить себя вместе со своими жертвами.

Что именно израильтяне виноваты в том, что он совершит сейчас это жестокое убийство? Но виноваты ли израильтяне в том, что произошло с башнями-близнецами в Нью-Йорке, в ночном клубе в Индонезии, в отеле в Египте, в магазине в Турции, в ресторане в Марокко или Тунисе, в отеле в Иордании, в метро в Лондоне, в поезде в Испании? И этот список можно продолжить.

Что делает этот фильм достойным награды? Стали бы те люди, которые вручили этому фильму приз "Золотой глобус", награждать такой фильм, если бы в нем рассказывалось о молодом человеке из Саудовской Аравии, который учился в США летать на самолетах, а затем использовал бы исламские ритуалы для подготовки к своей священной миссии - врезаться на своем самолете в башни-близнецы в Нью-Йорке? Получил бы такой фильм приз?

Фильм пытается доказать, что теракт-самоубийство - законное средство борьбы, если ты чувствуешь, что испробовал все другие способы. Но террорист-самоубийца, который садится в автобус, убивает 15-20 невинных людей; а что можно сказать о террористе-самоубийце, который прибывает в город с биологической бомбой и убивает 10,000 или 100,000 человек? Это все еще может считаться легитимным? Где пролегает водораздел между легитимным и не легитимным?

Я убежден в том, что мир должен провести этот водораздел на одном человеке. Убийство даже одного человека незаконно. Моему сыну было около 17 лет, он любил заниматься серфингом, он любил громкую музыку. И теперь его нет, потому что террорист-самоубийца решил, что взорвать себя в переполненном автобусе - это законный акт.

Награждение фильма такого рода вручает его авторам печать одобрения, за которой они могут укрыться от всеобщего осуждения. Теперь они могут сказать, что мир считает теракт-самоубийство легитимным. Игнорируя основную идею фильма и последствия пропаганды такой идеи, те, кто решил вручить награду этому фильму, стали звеном этой цепи зла и соучастниками следующих терактов-самоубийств, какое бы количество погибших в этих терактах ни было - 17 человек или 17 тысяч человек.

Пожалуйста, помогите распространить этот материал как можно шире.
Ред.МАОФ
Писать автору: Йоси Цур (Yossi Zur)

Известно, что проблема эта актуальна и у нас в России. Те, кто приятны нам, назначаются "борцами за свободу", чуждые, - "террористами".
Даже у нас в стране, чеченские бандиты, представляются иным, - "повстанцами".
Где грань между нравственностью и циничной формулой : "Враг моего врага, мой друг" ?
Можно ли находить оправдание и поэтизировать людей, убивающих детей ?
Ваше мнение ?

По поводу "Золотого глобуса". Имхо, это чистой воды политический реверанс. Плюс в любом случае можно отлично оценить работу режиссера, операторов, актеров... То, что это может стать поддержкой пропаганды терроризма...видимо, вот об этом либо не подумали, либо не приняли в расчет...

По сути вопроса. Нет, нельзя. Я в принципе считаю, что нельзя поэтизировать людей, убивающих других не в целях самозащиты. Именно поэтому мне не нравятся, мягко говоря, фильмы вроде "9 роты". Я понимаю, когда страна поднимается против врага, но вот когда она начинает необоснованные захватнические действия - а это позиционируется как героический подвиг - это бред....
Те кого мы называем "чеченскими бандитами" защищают свою Родину, между прочим. Оставьте их в покое, дайте им этот желанный суверенитет - и все, не будет никаких бандитов. Будут нормальные люди, которые вернутся в свои города и аулы и будут восстанавливать свою страну, маленькую - но все-таки свою страну... Вся эта война с Чечней превратилась уже в до такой степени очевидный фарс, что дальше некуда.

А понятия "борец за свободу" либо "террорист" - по сути могут быть идентичны. Просто наименование зависит от того, с какой стороны обсуждать какой-либо момент. И дело не в том, кто приятен, а кто нет. Дело в том, какую сторону примете лично вы - по разным соображениям...

Bagirrra

ЦитироватьА понятия "борец за свободу" либо "террорист" - по сути могут быть идентичны. Просто наименование зависит от того, с какой стороны обсуждать какой-либо момент. И дело не в том, кто приятен, а кто нет. Дело в том, какую сторону примете лично вы - по разным соображениям...

А есть варианты, какую сторону занимать???    Убил ребенка и "борец за свободу"?????

totals
Некоторые считают, что да. Если это был ребенок ВРАГА.

totals

ЦитироватьА есть варианты, какую сторону занимать???Убил ребенка и "борец за свободу"?????

Я не об этом...Вот возьмите то же противостояние Палестины и Израиля. Для палестинцев вот такие самоубийцы, описанные в фильме - это борцы за свободу. Для израильтян - явно террористы. Хорошо, давайте исключим из этого убийство детей - это, имхо, неприемлемо ни в каком случае (хотя и с этим можно поспорить...) В принципе, абстрактная ситуация: израильятнин поехал в Палестину и подорвал там себя на площади. Понятно, что для своих он герой, для чужих - враг и террорист. А вот лично для Вас он террорист или борец за свободу Израиля?

Bagirrra

ЦитироватьА вот лично для Вас он террорист или борец за свободу Израиля?

Лично для меня? Если при его подрыве пострадали посторонние люди - террорист.  

totals
Хорошо, теперь такая ситуация (просто чтобы понять полностью Вашу точку зрения). Война с Чечней. Русские солдаты входят в чужую страну, берут аул и выжигают его. При этом, естественно, страдают люди. Это терроризм?
Добавлено:

ЦитироватьЕсли при его подрыве пострадали посторонние люди - террорист.

Да и кстати: а если люди не пострадали? Ну разнесло соседний монумент и все... Тогда?

Bagirrra

ЦитироватьПри этом, естественно, страдают люди. Это терроризм?

Да, терроризм.
То, что делала Россия в Чечне подругому называть нельзя.
Bagirrra

ЦитироватьДа и кстати: а если люди не пострадали? Ну разнесло соседний монумент и все... Тогда?

тогда мне пофиг, (при этом если монумент не представлял ценности) иначе, все же, то мясо было преступником.

totals
Ну так вот возвращаясь к исходному

Цитироватьнаименование зависит от того, с какой стороны обсуждать какой-либо момент. И дело не в том, кто приятен, а кто нет. Дело в том, какую сторону примете лично вы - по разным соображениям...

Для Вас (и для меня тоже): если страдают непричастные люди - это терроризм. И неважно, как его назвать на государственном уровне - война, борьба за свободу и прочее. А для кого-то те же военные действия в Чечене считаются отстаиванием целостности Российского государства...а то, что там погибло черт знает сколько людей - "ну на войне как на войне", сказал как-то один мой знакомый.... Так что наименование зависит все-таки от личностной позиции...

терроризм тероризму рознь...есть действительно вынужденные меры...взять, например, события 9 сентября в США. мне лично было абсолютно по барабану то, что там произошло. виновных в таком количестве жертв кроме государства и самого народа США нет. "за что боролись - на то и напоролись". сам народ выбрал такого тупого и бездарного (других слов нет...точнее есть -но с нецензурной лексикой) политика, как Дж. Буш...он сам начал политику необоснованной агрессии по отношению к Ираку...и он получил то, чего добивался  -все обернулось огромными жертвами его народа...в отношении США очень, на мой взгляд, точно выразился В.В.Жириновский в своем скандальном выступлении в Багдаде, хоть и было это интервью приправлено большим количеством ненормативной лексики, но суть была верной...Буш начал подготовку к конфликту с Ираном и это обернется в скором времени гибелью еще большего количества его народа...такие терракты я совершенно не осуждаю. это вынужденные меры по борьбе со страной агрессором...и если бы что-то подобное угрожало моей стране (так же как и Ираку) -я бы не задумываясь взялся за оружие и не смотрел кто находится передо мной - женщина, мужчина или ребенок- для меня это был бы всего лишь враг, который покушается на мою свободу, безопасность и свободу моих близких и моей страны...