doma

ЦитироватьДавайте без демагогии, Илья Муромец был отечественным самолетом, не уступавшим образцам запада.

Да никто и не спорит, Сикосрский построил не только его, а и много других хороших самолетов. Например С-16. Были замечательные самолеты Гаккеля, Григоровича и др. Только вот царские чиновники принимали на вооружение и в производство зарубежные самолеты. Это видимо их мировоззрение нарушал факт наличия таких самолетов и конструкторов.

ЦитироватьВроде у Парижа немецкие войска были, несмотря на превоходство англичан в воздухе.

Кто Вам такое сказал? Немцы распологали более многочисленной авиацией. А это в первую очередь (на 1914г) - разведка.

ЦитироватьНашему царизму, нашему.

Не, мой он только до конца 19 века, а дальше - он уже Ваш.

ЦитироватьУдивляйтесь, царизм продержался 2 века,

Дык пока науке и технике внимания уделяли - пока и держался.

ЦитироватьДля этого использовались как чертежи, полученные ранее от дореволюционной авиапромышленности, так и «живые» трофейные образцы английских самолетов.

Это заблуждение. Была попытка использовать эти чертежи. Но оказалось, что наша промышленность не имеет соответсвующей технологической базы. Поэтому самолет был полностью перепроектирован. См. Авиация и Время ;№@
Так что самолет был вполне наш. А то что двигатели не наши - очень плохо, что для ИМ, что для Р-1.

ЦитироватьСмотри выше.

И где там написано "строиля по лицензии"?

ЦитироватьБыл флот, авиация, пулеметы и гранаты.

У Люксембурга то же есть какая то авиация, пулеметы и гранаты.
Весь вопрос в их качестве и колличестве.

Цитировать100 тысячная армия русских успешно противостоявшая 350 тыс. армии японцев причем оторванная от тылов, то же рогатками воевала.

И на Тихом океане свой окончила поход? Штурмом взяв Токио?
Ух-ты! Классная трава! Поделитесь?
Кстати, а оторвана от тылов она была, случаем, не из-за того, что никто из царского военного министерства не позаботился о строительстве рокад и складов на Дальнем Востоке?

ЦитироватьСмотрите мои посты выше или в великопедию загляните.

Ваши посты  - эт конечно круто. Только я Вам обычно, на книжки ссылаюсь.

ЦитироватьЛуцкий производил машины в России.

Да он в России не жил никогда! Все его заводы (о чем я писал выше) были в Германии!
Опротестуете? Давайте, если производил, то на каком заводе, марки, колличество, ссылки.

ЦитироватьДа я не понимаю, зачем покупать для армии автомобиль стоимостью 1500-2000 рублей за штуку при стоимости лошади в 50 рублей.

Во-первых, Вы с какой скоостью и каким колличсеством лошадей 280мм гаубицу по бкездорожью буксировать будете?
Во-вторых, если не выпускать автомобили у себя (или делать штучно), то да они будут стоить 300 лошадей, а если выпускать массово - то на порядок меньше. Вы этого не знали?
В третьих, что сейчас изменилось? Лошадь все-равно дешевле, что ж все дураки на автомобилях грузы возят?

ЦитироватьСчитали, что деньги нужно тратить на аграрную реформу,

   
И де ж она делась, Ваша аграрная реформа?
Уже просил сравнить с зарубежными. Ждемс.

Цитироватьразвитие легкой промышленности.

Поподробнее, пожалуйста. Эт сахарные и винные заводы?

Третьяков

ЦитироватьДа никто и не спорит, Сикосрский построил не только его, а и много других хороших самолетов. Например С-16. Были замечательные самолеты Гаккеля, Григоровича и др. Только вот царские чиновники принимали на вооружение и в производство зарубежные самолеты. Это видимо их мировоззрение нарушал факт наличия таких самолетов и конструкторов.

Чет вас понесло. Илья Муромец был принят на вооружение, факт его наличия вы не отрицаете. За сим считаю ваш тезис об отсутствии своей авиации не сотоятельным. Чье мировозрение кто нарушал, и нарушал ли вообще мне о том не ведомо.

ЦитироватьКто Вам такое сказал? Немцы распологали более многочисленной авиацией. А это в первую очередь (на 1914г) - разведка.

Ключевой слово "распологали" в 1914. В 1917-1918 войска немцев боялись зажечь огонь близко к передовой, так как тут же по наводке разведчиков в воздухе, его накрывала артиллерия.

ЦитироватьНе, мой он только до конца 19 века, а дальше - он уже Ваш. 

Я от него не отказываюсь, не плюю на память своих предков. Плохие или хорошие они отдали большевикам огромную страну. Во что ее превратили м..ки от Ленина до ЕБН перед нами.

ЦитироватьДык пока науке и технике внимания уделяли - пока и держался. 

То есть в 80-х мы науке внимания не уделяли.  У вас очень куцое представение об основах жизнедеятельности государства.

ЦитироватьЭто заблуждение. Была попытка использовать эти чертежи. Но оказалось, что наша промышленность не имеет соответсвующей технологической базы. Поэтому самолет был полностью перепроектирован. См. Авиация и Время ;№@
Так что самолет был вполне наш. А то что двигатели не наши - очень плохо, что для ИМ, что для Р-1.

Конечно заблуждение, это же противоречит вашей логике. Вы как францисканский монах отказывавшийся смотреть на звезды, когда Галилей подвел его к телескопу.

Цитироватьгде там написано "строиля по лицензии"? 

А на москосвском заводе до революции чертежи как оказались, из воздуха что ли?

ЦитироватьУ Люксембурга то же есть какая то авиация, пулеметы и гранаты. 
Весь вопрос в их качестве и колличестве.

Серьезно, есть флот, авиация, миллионная армия воевашая с сильнейшими противниками мира. Нука расскажите об основных сражениях Люксембургской армии, послушаю с удовольствием.

ЦитироватьИ на Тихом океане свой окончила поход? Штурмом взяв Токио?
Ух-ты! Классная трава! Поделитесь?
Кстати, а оторвана от тылов она была, случаем, не из-за того, что никто из царского военного министерства не позаботился о строительстве рокад и складов на Дальнем Востоке?

Не курю и вам не советую. Вредно для мозга в том числе.    Что касается результатов ЯРВ то они были совсем не так плачевны как принято о них судить, благодаря самоотверженным действиям русских солдат мы не потеряли весь сахалин, сохранили дальний восток, а главное не платили репараций. Япония надорвала силы воюя с Россией и желала мира не меньше русских. Если бы не предатели саботирующие работу военных заводов и срывая поставки фронту еще не известно кто бы был в Токио. Царские "дурачки" построили Транссиб, самую протиженную магистраль в мире. И поэтому не надо было держать там огромных запасов. Портсмудский мир привел к тому, что Россия потяряла только то, что и планировала отдать при переговорах с Японией до войны. А вот Япония начав войну не достигла своих целей и на долгие годы зареклась суваться к русским границам, вплоть до 45 года японцы помнили, куда не следует сувать свой нос.
Что касается рокад и складов, то вам наверное трудно понять, что в большой стране всегда встает трудный выбор запастись на черный день или помочь тем же голодающим сегодня. Смею вас уверить лишних средств на резервы на Дальнем востоке у ЦР не было. Кстати не напомните, что случилось со складами вооружения и продовольствия на Западе СССР после начала войны и почему они не помогли РККА доблестно отбить нападение Германии. Видите не такие уж и дурачки были, соображали побольше семинариста-недоучки.

ЦитироватьВаши посты - эт конечно круто. Только я Вам обычно, на книжки ссылаюсь.

Я выше приводил ссылку на великопедию, и повторять ее не собираюсь. Набирите в яндексе слово циалковский и посмотрите кто спонсировал его исследования в аэродинамике. Или положитесь на мои копипасты из нее же.

ЦитироватьДа он в России не жил никогда! Все его заводы (о чем я писал выше) были в Германии!
Опротестуете? Давайте, если производил, то на каком заводе, марки, колличество, ссылки.

Ну что ж извольте.

ЦитироватьСогласно этому документу, Борис Григорьевич Луцкий родился в 1865 году под городом Бердянском Таврической губернии. Учился в Константиновском реальном училище в Севастополе, которое успешно окончил в 1882 г.

Это к вопросу, что он в России не жил никогда "господин соврамши".

ЦитироватьЕсли верить журналам того времени, то вклад русского инженера в дело совершенствования бензиновых и спиртовых моторов был огромен. Вот что, например, написано в №18 за 1901 год популярного тогда журнала "Циклист": "Луцкой стоит во главе как моторного, так и автомобильного дела, разрабатывая свои идеи в этой области при помощи заводов "Даймлер" и "Мариенфельде".

ЦитироватьСтационарные газовые двигатели Луцкого, в отличие от его автомобильных разработок, заинтересовали российских промышленников, и в конце лета 1901 г. петербургская фирма «Г.А. Лесснер» начала переговоры с заводом Daimler о постройке бензиновых и спиртовых двигателей Луцкого на своем заводе в Санкт-Петербурге. В 1902 г. был подписан договор, по которому «Лесснер» получала право на производство в России автомобилей и двигателей системы «Даймлер-Луцкий».

ЦитироватьА 30 апреля того же года Луцкой был представлен Императору Всея Руси Николаю II, в присутствии которого он продемонстрировал свои достижения, был им обласкан, поддержан, впоследствии награжден высоким орденом Святого Станислава, все его три машины были тут же куплены военным российским ведомством и заказано множество других машин.

ЦитироватьЕсли вспомнить, что в начале XX века «автомобилями» называли не только сухопутные экипажи, но и дирижабли, моторные лодки, аэропланы и все другие транспортные средства, способные двигаться самостоятельно, то вряд ли стоит удивляться, что моторы Луцкого работали также на воде и в воздухе. В 1913 г. в статье о работах Луцкого, опубликованной в русском журнале «Мотор», отмечалось, что еще в 1904 г. он сконструировал быстроходную моторную лодку «Лукерья». Скорость судна превышала 10 узлов (18,52 км/ч). При непосредственном участии Луцкого в 1907 г. для русского миноносца «Видный» был построен «величайший в мире двигатель внутреннего сгорания мощностью в 6 тыс. л.с.». Продолжая работать на Daimler, Луцкий в 1908 г. занимался и разработкой авиационных моторов. И эта сторона деятельности инженера не прошла мимо России. Пытаясь заинтересовать русское правительство своими самолетами, он в 1910 г. в присутствии русских военных, дипломатических и правительственных представителей устроил испытания одной из трех своих моделей.

ЦитироватьВ российском военно-морском архиве сохранилось много чертежей двигателей, подписанных самим Луцким. Один из них, автомобильный, не раз публиковался печатью того времени под названием "Феникс", запомним и это слово. Другой, 4-х цилиндровый, отличается от предшественников новшеством - единый моноблок с общей водяной рубашкой - датирован 1900 годом: два года спустя двигатели той же схемы появились на подводных лодках французской фирмы "Астер", на автомобилях фирм "Рено", "Клеман", "Шаррон". Тем же годом датирован и третий чертеж 6-ти цилиндрового двигателя с оригинальным решением - два блока по три цилиндра в каждом: приличное время спустя такой двигатель появляется на английских "Ролле-Ройсах" и "Модслеях".

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Ну что ничего не производил Луцкий в России?  От машин до лодочных моторов и все для русской армии и промышленности. Я уже молчу, что привел вам список из 2-х десятков производителей. Обидно да? Вот даже к Луцкому не удалось прикопаться.

ЦитироватьВо-первых, Вы с какой скоостью и каким колличсеством лошадей 280мм гаубицу по бкездорожью буксировать будете?
Во-вторых, если не выпускать автомобили у себя (или делать штучно), то да они будут стоить 300 лошадей, а если выпускать массово - то на порядок меньше. Вы этого не знали?
В третьих, что сейчас изменилось? Лошадь все-равно дешевле, что ж все дураки на автомобилях грузы возят? 

Со скоростью превышающей скорость автомобиля. Видели документальные сводки ВМВ (30 лет спустя между прочим), где упряжка лошадок тащит артиллерию. А вы говорите про начало века, когда еще не гусеничных образцов, не совершенной пневматической подвески не было. До появления тягачей на гусеничном ходу, использование автомобиля на бездорожье было неэффективно, он просто застревал в грязи. А лошадка могла первозить этот груз. Даже при массовом производстве машина стоили бы они 500-700 рублей, что не соответствовало и близко стоимости лошади. Плюс отсутствие производства з/ч, плюс отсутствие топлива. А для лошадей тогда была вся инфраструктура, сенокосы по всему миру, кузнецы в каждой деревне, иподромы и т.д.  
Что касается сегоднешнего дня, то во первых разница в стоимости лошади и машины состовляет разы, а не порядки. Во вторых мощность двигателей современных тягачей на порядки выше мощности тягачей начала века, и в третьих присутствует инфраструктура.

Так что учите мат. часть.

ЦитироватьИ де ж она делась, Ваша аграрная реформа?
Уже просил сравнить с зарубежными. Ждемс.

Не буду повторять уже написанный пост в другой теме. Там и про сравнение производительности сельского хозяйства и про развитие легкой промышленности. Ну вот несколько цифр.

ЦитироватьНакануне революции русское земледелие было в полном расцвете. В течение двух десятилетий, предшествовавших войне 1914-18 гг., сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 г. в России урожай главных злаков был на 1/3 выше такового же Аргентины, Канады и Соед. Штатов вместе взятых. В частности, сбор ржи в 1894 году дал 2 миллиарда пудов, а в 1913 -- 4 миллиарда пудов.

ЦитироватьЗа сим считаю ваш тезис об отсутствии своей авиации не сотоятельным.

Эт где Вы видели у меня такой тезис? Приведите, пожалуйста.

ЦитироватьКлючевой слово "распологали" в 1914.

Так под Парижем они тогда же были.

ЦитироватьТо есть в 80-х мы науке внимания не уделяли.

К сожалению не всей. Науке снабжения продукцией легкой промышленности- не уделяли совершенно. Что и привело к развалу союза.

ЦитироватьКонечно заблуждение, это же противоречит вашей логике.

См. АиВ 4.2001:
Пояснение Поликарпова к проекту: "Самолет создан в спешкевоенного времени, имеет многочисленные конструктивные недостатки, строился из английских материалов и не подходит для постройки на русских заводах."
Поликарпов, видимо, тоже заблуждался?  

ЦитироватьА на москосвском заводе до революции чертежи как оказались, из воздуха что ли?

На заводе оказались чертежи DH9A, Р-1 имел с ним лишь внешнее сходство. (там же) так что продолжаю ждать от Вас список лицензийных советских самолетов.

ЦитироватьСерьезно, есть флот, авиация, миллионная армия воевашая с сильнейшими противниками мира.

Авиация есть, артиллерия есть, а миллионной армии Вы раньше не требовали.  
Неужели численность, которой Вы все время принебрегаете все-таки имеет значение?

ЦитироватьЧто касается результатов ЯРВ то они были совсем не так плачевны как принято о них судить, благодаря самоотверженным действиям русских солдат мы не потеряли весь сахалин, сохранили дальний восток, а главное не платили репараций.

Это теперь называется "успешно противостоять?"

ЦитироватьЯпония надорвала силы воюя с Россией и желала мира не меньше русских.

Ага так надорвала, что сразу после окончания войны стала создавать амбициозные военно-морские программы, вылившиеся, в итоге, широко известную "8+8", которую испугались даже в США.

ЦитироватьЕсли бы не предатели саботирующие работу военных заводов и срывая поставки фронту еще не известно кто бы был в Токио.

Плохому танцору... Что Вы там обычно в этих случаях про Сталина пишете?  
А в Токио доблестная русская армия вплавь, конечно, переправилась бы?
Флота то после "успешного противостояния" в Порт-Артуре и Цусимском проливе не стало?

ЦитироватьА вот Япония начав войну не достигла своих целей и на долгие годы зареклась суваться к русским границам, вплоть до 45 года японцы помнили, куда не следует сувать свой нос.

Я так понял, события на озере Хасан и Р. Халхин-Гол прошли мимо Вашего образования?

ЦитироватьСмею вас уверить лишних средств на резервы на Дальнем востоке у ЦР не было.

А на противостояние с Японией, приведшее к войне, значит, были?

ЦитироватьКстати не напомните, что случилось со складами вооружения и продовольствия на Западе СССР после начала войны и почему они не помогли РККА доблестно отбить нападение Германии.

Отчего же, могу. Большая часть складов окружного подчинения была использована в бою или эвакуирована. См. Исаев "Антисуворов2".
Кстати, Вас кто-то ввел в заблуждение, РККА доблестно отбила нападение Германии и закончила войну безоговорочной капитуляцией в Берлине.

ЦитироватьЯ выше приводил ссылку на великопедию, и повторять ее не собираюсь.
Набирите в яндексе слово циалковский и посмотрите кто спонсировал его исследования в аэродинамике. Или положитесь на мои копипасты из нее же.

Наберите в Яндексе Исаев+Антисуворов+скачать, и не пишите глупости о ВОВ.  
Может, Вы еще на детскую энциклопедию сошлетесь?
Там то же много интересного.

ЦитироватьЭто к вопросу, что он в России не жил никогда "господин соврамши".

Вы прекрасно понимаете, что я подразумевал во взрослом возрасте.

ЦитироватьВот что, например, написано в №18 за 1901 год популярного тогда журнала "Циклист": "Луцкой стоит во главе как моторного, так и автомобильного дела, разрабатывая свои идеи в этой области при помощи заводов "Даймлер" и "Мариенфельде".

К чему это? Я об этом уже писал. Вклад Луцкого в развитие немецких двигателей, действительно, огромен.

ЦитироватьВ 1902 г. был подписан договор, по которому «Лесснер» получала право на производство в России автомобилей и двигателей системы «Даймлер-Луцкий».

Имя Луцкого никогда не фигурировало в изделиях "даймлера". Ссылочку на документ в котором есть такое наименование.

Цитироватьвсе его три машины

Не ВСЕ три, а три. К тому времени фирма Луцкого выпустила более 200 авто.

Цитироватьзаказано множество других машин.

Каких? Марка, где производились? В каких колличествах?

ЦитироватьВ российском военно-морском архиве сохранилось много чертежей двигателей, подписанных самим Луцким.

И что?
Луцкий бомбардировал военное ведомство своими проектами. Но все его проекты остались без ответа.

Цитироватьдва года спустя двигатели той же схемы появились на подводных лодках французской фирмы "Астер", на автомобилях фирм "Рено", "Клеман", "Шаррон". Тем же годом датирован и третий чертеж 6-ти цилиндрового двигателя с оригинальным решением - два блока по три цилиндра в каждом: приличное время спустя такой двигатель появляется на английских "Ролле-Ройсах" и "Модслеях".

Ну да. Вышеозначенные фирмы, в отличии от России, заинтересовались проектами Луцкого и их внедрили в производство. А Россия тут при чем?
Вы так и не смогли ответить, где, что, в каких колличествах выпускалось в России.

ЦитироватьНу что ничего не производил Луцкий в России?

Судя по Вашим постам- ничего.

ЦитироватьОт машин до лодочных моторов и все для русской армии и промышленности.

ГДЕ?!
"Астер", "Рено", "Ролс-Ройс" - это у Вас русская промышленность?

ЦитироватьЯ уже молчу, что привел вам список из 2-х десятков производителей.

Я уж молчу, что Вы не пожелали привести их суммарный выпуск. И сравнить его с зарубежным.
Наверное не хотите позорить Англию, Францию и Германию?

ЦитироватьСо скоростью превышающей скорость автомобиля.

И шож это все ведущие армии мира механизированные части на автомобили перевели?

ЦитироватьДо появления тягачей на гусеничном ходу, использование автомобиля на бездорожье было неэффективно, он просто застревал в грязи.

То-то немцы к 1941г имели в армии 800тыс автомобилей. И до Москвы как то дошли, странно, да?

ЦитироватьПлюс отсутствие производства з/ч,

Так к русским автомобилям еще и запчасти не производили?

Цитироватьплюс отсутствие топлива.

Это, наверное, из-за развитой химической промышленности?

ЦитироватьА для лошадей тогда была вся инфраструктура, сенокосы по всему миру, кузнецы в каждой деревне, иподромы и т.д

Так что же стали все-таки на автомобили переходить не объясните?

ЦитироватьЧто касается сегоднешнего дня, то во первых разница в стоимости лошади и машины состовляет разы, а не порядки

Ой, а что же случилось? Может это из-за милионных тиражей?

Цитироватьи в третьих присутствует инфраструктура.

А она, того, сама появилась, да?

ЦитироватьВ 1913 г. в России урожай главных злаков был на 1/3 выше такового же Аргентины, Канады и Соед. Штатов вместе взятых.

Это старая как мир уловка. Население этих стран Вам не затруднит вспомнить.  
Как вспомните и урожай к количеству жителей отнесете -так все сразу встанет на свои места.
Специалисты, в отличии от любителей, удельными показателями обычно оперируют.

Цитироватьтак что продолжаю ждать от Вас список лицензийных советских самолетов.

Я не совсем понял, а в чём проблема? Эти модели хорошо всем известны - И-7 (Хейнкель-какой-то), ГСТ (Каталина), Ли-2 ("Дакота"). Это из того, что в производстве освоили. А вообще лиценции много на что закупали.

G-M

ЦитироватьЯ не совсем понял, а в чём проблема?

Вы не совсем поняли вопрос. Уважаемый оппонент утверждал, что советская авиация началась с лицензий. Вот я и просил привести список лицензийных самолетов конца до начала 30-х гг.

Ну, до начала 30-х там вообще мало что производилось. Ну, могу вспомнить выпуск Юнкерсов в Филях и, кажется, Дорнье на Украине. А если ставить вопрос об "иностранном влиянии" вообще, то ответ будет коротким - моторы.

G-M

ЦитироватьНу, до начала 30-х там вообще мало что производилось.

Вполне достаточно.  
Давайте считать:
Уже упомянутый разведчик Р-1 на основе DH-9 (до 1931г выпущено более 2800шт).
Учебный У-1 на основе Авро-504К (до 31г выпущено 737шт).
Истребитель ИЛ-400а Поликарпова. (за 1927г выпущено 30шт).
Истребитель И-2бис Григоровича (до 1929г выпущено 211шт).
Истребитель И-4 Сухого - цельнометаллический! (выпускался серийно в 28-33гг).
Разведчик Р-3 Туполева - цельнометаллический! (до 1929г выпущено 79шт).
Бомбардировщик ТБ-1 Туполева  - первый в мире двухмоторный цельнометаллический бомбардировщик (выпускался серийно с 1929 по 1933г).
Пассажирский АНТ-9  Туполева - цельнометаллический! (с 31 по 33г выпущено более 70шт).
Учебный У-2 Поликарпова (выпускался серийно с 1928г).
Разведчик Р-5 Поликарпова (выпускался серийно с 1928 по 33гг).
Пассажирский К-5 Калинина (выпускался с 1930 по 1934г Всего более 260шт).
Истребитель И-5 Поликарпова (выпускался серийно с 1932г).
Циферки производства взяты из Шаврова.
Я упомянул только самолеты, выпускавшиеся достаточно крупными сериями.

ЦитироватьНу, могу вспомнить выпуск Юнкерсов в Филях и, кажется, Дорнье на Украине.

В Филях Юнкерс, в основном, не производил, а собирал самолеты, купленные СССР. В частности 10шт Ю-13,  несколько десятков ПС-4(Юнкерс W-33) и др.
Производить пытались Ю-20, которых было выпущено 20шт частично из немецких частей и деталей. Еще 20шт было куплено и собрано.
Также был начат выпуск Ю-21, которого было заложено до 100шт, но часть из них не была закончена. Сколько шт было вупущено, мне точно не известно.
А вот насчет Дорнье, Вы ошиблись. Их не выпускали, а собирали купленные в Киеве и Харькове. Самолет назывался Дорнье "Комета-2".

ЦитироватьА если ставить вопрос об "иностранном влиянии" вообще, то ответ будет коротким - моторы.

Да. Моторы долгое время были ахилессовой пятой нашего авиастроения. Отставание царской России аукалось нам очень долго.  

ЦитироватьПассажирский АНТ-9 Туполева - цельнометаллический! (с 31 по 33г выпущено более 70шт).

ЦитироватьПассажирский К-5 Калинина (выпускался с 1930 по 1934г Всего более 260шт).

ЦитироватьИстребитель И-5 Поликарпова (выпускался серийно с 1932г).

Т.к. рассматривается выпуск до начала 1930-х - эти по дефолту в ауте

ЦитироватьУже упомянутый разведчик Р-1 на основе DH-9

ЦитироватьУчебный У-1 на основе Авро-504К

Это называется - методом передёрга и подгонки к производственной базе сумели кое-как воспроизвести заграничный (изрядно устаревший) образец.

Итого, за вычетом явно мелкосерийных, у нас остаётся Р-5 и у-2. Машины, действительно очень хорошие для своего времени. Но - не изобилие моделей.

ЦитироватьОтставание царской России аукалось нам очень долго.

Да Вы знаете, не вижу тут вины царской России. По моему тут вина скорее революции и последующих событий, в результате чего произошло чудовщное падение уровня технической культуры.

G-M

ЦитироватьТ.к. рассматривается выпуск до начала 1930-х - эти по дефолту в ауте

Я их включил в список, чтобы показать динамику развития советской авиации, т.к. хотя их серийное производство и было освоено уже в тридцатых гг, но спроектированы, построены и  испытаны они были в конце 20-х. Смотрите:
АНТ-9 - глубокая переделка бомбардировщика ТБ-1 (лучшего в мире на тот момент) в один из лучших в мире пассажирских самолетов.
К-5 - квинтэссенция развития пассажирских К-1 - К-4. К сожалению, точных данных об объеме выпуска этих машин не сохранилось, поэтому я и не привел их в обзоре. Предположительно, несколько десятков.
К-5 - также один из лучших легких пассажирских самолетов в мире на тот момент. Вместе с К-4 получивший несколько престижных международных наград.
И-5 - замечательный истребитель, созданный Поликарповым после не очень удачного ИЛ-400.

ЦитироватьЭто называется - методом передёрга и подгонки к производственной базе сумели кое-как воспроизвести заграничный (изрядно устаревший) образец.

Тут есть несколько но:
1. Не кое-как, а на уровне этого самого образца.
2. Да, изрядно устаревший. Но, это традиционный момент для производства всей чужой (да и своей родной) авиатехники в царской России. Инженерная и производственная база была столь слаба, что пока удавалось наладить производство и серийно выпустить хотя бы несколько десятков самолетов - они уже безнадежно устаревали.
3. И Р-1 и У-1 были выпущены невиданной для дореволюционной России серией. Напомню, что за всю ПМВ в России удалось выпустить всего 3500 гораздо более простых самолетов всех типов.

ЦитироватьИтого, за вычетом явно мелкосерийных, у нас остаётся Р-5 и у-2.

Тут опять появляются мелочи, в которых сидит бес.
1. Вы судите о числе выпущенных самолетов на основе представлений о более позднем массовом выпуске самолетов в ВВ2. На самом же деле, вы вряд ли найдете за рубежом в середине 20-х - начале 30-х значительное количество типов истребителей построенных серий более 200шт. (как И-2 и И-4).
2. Даже выпуск тридцати одинаковых самолетов  (как ИЛ-400) был для дореволюционной России недостижимой мечтой.
3. Серийный выпуск Р-3 вывел советскую авиацию на совершенно новый уровнь - постройку цельнометаллических самолетов.
4. Вы забыли ТБ-1. Летавший уже в 26г, он пошел в серию только в начале 29гг, но выпуск сразу стал массовым. И ТБ-1 уже не только по качеству, но и  количеству стал самым сильным в мире.
В итоге мы имеем соответствие проектировочных и производственных возможностей, к которым стремиться любая страна.
Ведь  именно это несоответствие погубило знаменитый "Илья Муромец" и многие другие хорошие отечественные самолеты. Их просто не смогли освоить в массовом производстве.

ЦитироватьМашины, действительно очень хорошие для своего времени. Но - не изобилие моделей.

Две модели старенькие, но выпущенные в масштабах больших чем в ПМВ+три машины, средние  по качеству, выпущенных в ограниченном масштабе+три очень хорошие для своего времени, с развертыванием массового выпуска. Да плюс десятки мелкосерийных типов. Согласитесь, очень неплохо для страны перенесшей гражданскую войну и интервенцию.
И на этом фоне пара типов лицензионных Юнкерсов как-то не смотрятся, не находите?
Разительный контраст с царской Россией.

ЦитироватьДа Вы знаете, не вижу тут вины царской России.

Количество произведенных в ЦР самолетов я уже неоднократно приводил:
Герания__АвстоВенгрия__Франция__Великобритания__Россия
47.3__________5.4________52.1________47.8_________3.5
Теперь видите?
Производства же авиационных двигателей в России до революции не существовало вообще.

ЦитироватьТеперь видите?

Честно говоря, не очень понял, о чём Вы. Речь шла о вине/не вине царской России в том, что СССР был вынужден закупать лицензии на авиамоторы. Вы привели динамику производлства самолётов. И что? на IWW авиация - действительно военная экзотика. Если Вы сравните динамику производства СССР и западных стран в годы IIWW скажем, по радарам. Или по БТР. Или по РПГ - Вы увидите примерно тоже соотношение. И что?

ЦитироватьПроизводства же авиационных двигателей в России до революции не существовало вообще

Это вас кто-то обманул. Моторов постоянно не хватало, но они производились. Скажем, на 1916 г. было выпущено 639 авиамоторов. В том же году появились и отечественные авимоторы - МБР-6 и РБВЗ-6

Я собственно, к чему упомянул падение культуры технологии. В СССР постоянно бились о то, что принятый на вооружение образец не могла освоить промышленность. В Царской России я такого не припоминаю.