(это конец)
Автор так же стремится раскрыть причины экспансии славянского языка на коренные народы Северо-восточной Европы. Он особо, из главы в главу, акцентирует внимание читателя на том, что где-то "за морем" в IX веке уже существовало государство народа русь. Об этом свидетельствует и то, что призванные варяги были княжеского рода, и приводимое ранее письмо византийского императора к императору франков, датируемое 838 г., где говорится о царе народа рос. Государство это автор склонен размещать на Карельском перешейке. Именно там находились варяги-русь. В летописях русь ассоциируется с варягами и нигде нет данных о росичах-славянах, позднее происходит слияние варягов со славянами под именем "русь". Политический кризис на обширных пространствах Восточной Европы, в основе которого, возможно, лежали экономические затруднения, связанные с уменьшением объёма транзитной торговли, привели к призванию Рюрика в эти районы. По Гумилёву, который ведёт начало призвавшего варягов этноса от готов и антов, данный этнос в IX в. находился в фазе надлома. С этого времени и принято вести историю Древнерусского государства, но это, по мнению автора, лишь второй её этап. Кстати, по одной из версий Рюрик не оставил после себя наследника, и тогда варяжскую династию следует вести с Игоря I и Ольги. Государство Рюрика, видимо, занимало положение на севере до Белого моря, на юге (по ПВЛ) Рюрик властвовал над Изборском, Полоцком, Смоленском, Муромом, на востоке граница проходила за Ростовом. Третьим этапом явилось завоевание Киева и развитие вниз по Днепру; собственно, славянский этап. После этого события центр политической жизни перемещается в Киев. Он близок к вожделенным рынкам, здесь концентрируются огромные, по сравнению с севером, массы населения, общественные отношения в этом регионе так же коренным образом отличаются от социальной пирамиды народов севера, где в её основании свободный вооружённый общинник. В Киеве, как и во всей Хазарии, было развито феодальное общество. Это послужило трансформации военной верхушки руси, которая на севере выступала как социальная группа, в господствующий класс, что явилось логическим завершением любого устремления к власти. На севере же принципы военной демократии ещё долго оставались незыблемыми. Этим и объясняется известная автономия Новгорода в составе Киевского государства. Возможно, что он какое-то время выступал в качестве метрополии по отношению к Киеву и прочим славянским землям. Интересен и тот факт, что значительная часть найденных в Новгороде берестяных грамот написана, как полагают, на карельском языке. Постепенно содержание названия "Русь" расширяется, включая в себя всё новые и новые племена. Передача названия "русь" этнически чужеродному населению напоминает такой же процесс в VII в. на Балканах, когда заняв главенство в центральном аппарате нового государственного объединения тюрки-болгары дали название государству и его населению, большинство которого составляли славяне. Например, автор IV в. Марцеллин сообщает о том, что аланы "стянули" соседние побеждённые племена под одно родовое имя. Для такого же сценария есть предпосылки и в случае с русью. Автор цитирует множество арабских источников, находя там подтверждение своим историческим взглядам. Наиболее яркое свидетельство, на наш взгляд, это сообщение арабского источника X в.: "племена севера завладели некоторыми из славян и до сей поры живут среди них, даже усвоили их язык, смешавшись с ними".
Согласится с позицией автора, бесспорно, можно, но возникает вопрос: куда делась изначальная русь? Согласно Л. Н. Гумилёву этносы почти никогда не исчезают бесследно, а становятся либо реликтом, либо материалом для создания нового этноса. Кроме того, в начале этой работы упоминалось об исследованиях, согласно которым население в Восточной Европе за последнюю тысячу лет этнически не поменялось. Сейчас на территории, где локализовалась изначальная русь, проживают карелы. Первые упоминания о кареле совпадают с последними упоминаниями о варягах-руси. Интервал, согласно Татищеву, составляет 64 года. Следовательно, за это время на Карельском перешейке варягов-русь "сменила" карела. Из летописей известно много совместных походов Новгородцев и карелы на емь, на Швецию. Карела активно участвовала в походах Александра Невского. Сами по себе эти факты говорят лишь об общности внешнеполитических интересов. Однако, есть и другие факты, говорящие о более тесной союзнической традиции. Так в 1269 г. "умолиша новгороци не ити на корелу" князя Ярослава Ярославовича. Когда после изгнания князь пытался вернуться силой, в отпоре принимала участие карела. В различных летописях, в договорах Новгорода с князьями не упоминается Карела как часть Русской или Новгородской земель. В договоре Новгорода с Готландом и Ганзой 1262 - 1263 гг. содержится указание на то, что новгородцы не берут на себя ответственности, если с немецкими купцами что-либо случится на территории Карелии. Походы А. Невского на Швецию в западных источниках названы карельскими набегами. Это позволяет автору считать карелу потомками летописной варяжской руси.
Автор резко выступает против "бродяжничества этносов", указывая, что миграция этносов - нонсенс. Исторически зафиксирована лишь одна подлинная миграция калмыков в XVII в. (по мнению Паранина). Он утверждает, что "великое переселение народов" - миф, порождённый в сознании Византийцев после переправы через Дунай 200 тыс. готов (по другим данным от 20тыс. до 1 млн.). по новому автор смотрит на якобы контраст развития между античным миром и северными народами. Такой взгляд полностью согласуется с положением Л. Н. Гумилёва о том, что "недоразвитых" и "низших" этносов не бывает, просто все они имеют различный возраст, старый этнос вовсе не "лучше" молодого, да и критерии оценки слишком условны. Северяне куда как нагляднее продемонстрировали преимущества экономической, социальной и политической систем перед Римом.
Если второе утверждение не вызывает споров, то на вопрос о миграции можно возразить примерами колонизации европейцами обеих Америк, Австралии; насильственного переселения огромных масс негров в новые районы. Хотя эти события ближе к нам по времени, нет весомых оснований утверждать, что до этого массовые миграции были невозможны.
По мнению автора новая прибалтийско-финская теория происхождения Древней Руси не нуждается в натяжках и домыслах, как норманнская или славянская, и прекрасно подтверждается многочисленными писменными и археологическими источниками.
Для нас же осталась не вполне доказанной мысль о том, что в районе Новгорода славян не было вовсе и новгородские словены - прибалтийско-финский народ. Вместе с тем, мы согласны с автором в том, что славяне не присутствовали до X века в Старой Ладоге и севернее; в том, что не было славянской колонизации севера, а была только экспансия славянского языка и культуры (правда, на ум приходит история колонизации Сибири, неужели сибиряки - это обрусевшие якуты?); очень стройной кажется теория о варягах-руси финского происхождения, о том, что славянский период истории Руси начался с переносом столицы в Киев. В. И. Паранин так горячо и увлечённо доказывает свою точку зрения, что создаётся впечатление, что сам автор - карел по национальности, что не уменьшает убедительности его работе, но, видимо, помогало в толковании местных этнонимов.

Ну как вам эта гипотеза прибалтийско-финского происхождения Руси? Во всяком случае она полна ссылками на источники, в отличие от заявлений о мифических Русах, которые жили на Северном полюсе и от них произошло все положительное, что есть в человеческой цивилизации.
Патриотизм - дело интимное и тихое, он проявляется когда Родина требует проявить его. А брызгание слюнями и вера в избранность - самое примитивное проявление самоидентификации.
Оказывается есть даже чувашский нацианализм (недавно прочитал на одном сайте). Оказывается чуваши произошли от шумеров, и являются основателями всех древних цивилизаций. Это вам ничего не напоминает? Так что не будем выглядеть смешно. Русский народ и его культура самодостаточны и без сказок об избранности и непогрешимости. Имхо.