Глобальный прицел НАТО
22.11.2006 10:43

Латвия готовится к 19-му саммиту Североатлантического альянса, который должен состояться в Риге 28 - 29 ноября. Преисполненные гордостью, что им доверили организацию такого ответственного мероприятия, латвийские власти предпринимают огромные усилия, чтобы ничто не омрачило его проведение. При этом они не были бы, наверное, самими собой, если бы не продемонстрировали свою приверженность к идеям, которые активно насаждают в республике. В частности, было решено подарить в качестве сувенира всем участникам форума вязаные рукавицы с изображением так называемого Громового, или Огненного, креста. Но в Брюсселе вовремя спохватились, узрев в этом кресте напоминание нацистской свастики и посчитав, что он может вызвать нежелательные ассоциации, вынуждены были отказаться от такого сувенира.

Не те рукавички у альянса

Однако латвийские рукавички - это еще, как говорится, цветочки по сравнению с тем, что делают отдельные страны НАТО по привнесению в альянс духа прошлого, в том числе и отягощенного практикой фашизма и нацизма. Причем отделаться от этого порой не так легко, как с тем же латвийским сувениром. А вернее сказать, альянс чаще всего закрывает глаза на то, что вытворяют, другого слова и не найти, его члены как с нашей общей историей, так и по отношению к своим гражданам.

Последний пример тому - рассмотрение эстонским парламентом законопроектов об устранении запрещенных сооружений и об охране воинских захоронений. По оценке российских политиков, этот факт свидетельствует о возрождении неонацизма в Эстонии, стремлении радикал-реваншистов республики разжигать самые опасные формы национальной розни и ксенофобии. И, к сожалению, он не единственный. Власти Эстонии поощряют проведения сборищ ветеранов СС, позволяют устанавливать на территории своего государства памятники с символами фашизма. Однако руководство НАТО не реагирует на все эти неонацистские действия одного из своих членов. И, очевидно, потому, что такая политика каким-то образом устраивает его. Во всяком случае такой напрашивается вывод, когда анализируешь те принципы, по которым принимают в альянс новых членов. Помнится, как один из бывших генсеков НАТО Джордж Робинсон говорил, что главным критерием для вновь вступающих в альянс государств служит «их приверженность демократическим ценностям, правам человека и рыночной экономике». Однако о каких правах человека может идти речь, когда в тех же Латвии и Эстонии сотни тысяч граждан являются людьми второго сорта, не имеют возможности изъявить свою волю на выборах, лишены других демократических прав.

Или взять Грузию, которая рассматривается как наиболее реальный кандидат в альянс. Причем не исключается даже вариант приема Грузии в НАТО, так сказать, в экстренном порядке. И это тогда, когда в республике правит авторитарный режим, нарушающий права человека, подавляющий другие демократические свободы, удерживающий власть за счет заговоров, переворотов, провокаций. Режим, который явно избрал силовые формы решения отношений с Абхазией и Южной Осетией и упрямо ведет дело к развязыванию крупномасштабного конфликта на Кавказе.

Поэтому вовсе ни демократические принципы, ни даже чисто военные качества, так как армии практически всех новичков не способны по своему уровню оснащения и подготовке к совместным действиям, не являются определяющими при приеме в альянс. Тем более что затем старым членам НАТО приходится идти на значительные затраты, чтобы подтянуть новобранцев до уровня, который хотя бы приблизительно соответствовал бы принятым в альянсе «критериям военного качества». Совершенно очевидно, что за счет новых стран идет пространственное, причем преимущественно в восточном направлении, расширение НАТО, ставшее составной частью глобализации блока.

Новые рубежи

Именно эта проблема - превращение Североатлантического блока в глобальную организацию - будет в центре внимания рижского саммита. «Наша цель на нем - показать НАТО, которая должна браться за глобальные миссии и иметь партнеров и ресурсы для выполнения этих миссий», - заявил в конце октября на политическом форуме в Германии заместитель государственного секретаря США по политическим вопросам Р. Николас Бернс. По его словам, НАТО переросла свои корни, пущенные в годы «холодной войны», и сегодня «входит в более широкую и растущую сеть многонациональных институтов, стремящихся решать глобальные проблемы». Ему вторит заместитель генерального секретаря НАТО по оперативным вопросам Адам Коберацки, который вообще считает, что «сегодня существует консенсус относительно перспектив участия НАТО в операциях на всех континентах».

Как известно, с момента окончания «холодной войны» Североатлантический альянс находился как бы в процессе своей идентификации, когда на самых различных уровнях слышались призывы «определиться с новыми задачами», «перестроиться», «трансформироваться», «найти свое место в системе международной безопасности»... При этом НАТО, однако, не только расширялась на Европейском континенте, но и все дальше выходила за пределы зоны своей ответственности. Сегодня альянс осуществляет командование операцией в Афганистане. Несмотря на внутренние разногласия по поводу Ирака, НАТО организовала подготовку 1.500 иракских офицеров и доставку необходимого военного снаряжения местным силам безопасности. Альянс устроил переброску по воздушному мосту пяти тысяч военнослужащих стран Африканского союза в Дарфур и способствовал ротации размещенных там войск.

Однако все это происходило без соответствующей идеологии и стратегии. С инициативой концептуального оформления глобальной ответственности НАТО выступил ее генеральный секретарь Яап де Хооп Схеффер - ярый сторонник придания альянсу новой роли, которая бы позволила ему «заниматься проблемами безопасности на Среднем Востоке, в Ираке, Северной Корее, Китае, Иране». «Поскольку НАТО осуществляет операции на стратегическом удалении, необходим диалог с другими заинтересованными странами», - заявил он и высказал надежду, что рижский саммит поручит ему разработку концепции расширения географии Североатлантического альянса.

В этой концепции, по мнению некоторых политологов, официально будет закреплено положение, что НАТО должна быть готова на глобальном уровне противостоять глобальным угрозам. Причем приоритетными задачами будут объявлены закрепление альянса в зонах перспективных месторождений энергоресурсов и путей их транспортировки, а также приобретение выгодных стратегических позиций в отношении держав, способных, хотя бы потенциально, помешать реализации этих целей, - Китая и России в первую очередь. Решаться они будут, как предполагается, по нескольким направлениям. С одной стороны, это повышение военных возможностей блока по ведению боевых действий на стратегическом удалении, что предполагает создание высокоманевренных и мобильных воинских контингентов, и, как известно, формирование корпуса сил быстрого реагирования уже идет, а также сети военных баз на территории новых стран - участниц альянса. А с другой - углубление отношений с государствами, не входящими в трансатлантическое сообщество и находящимися далеко за пределами зоны ответственности НАТО. Сначала на основе глобального партнерства, а затем и открытие им доступа в альянс. По сообщениям газеты «Зюйддойче цайтунг», натовское руководство уже провело интенсивные переговоры на этот счет с министрами иностранных дел и обороны Австралии, Новой Зеландии, Южной Кореи и Японии.

На глобальной трансформации НАТО настаивают прежде всего американцы, которые уже давно думают над тем, как подключить альянс «к распространению демократических ценностей по всему миру». В частности, официальные представители США не раз заявляли, что если НАТО не сдвинет свой стратегический центр тяжести в сторону Ближнего Востока и не пересмотрит свою миссию противодействия угрозе распространения оружия массового уничтожения и терроризма, то она рискует утратить свою актуальность. Не приходится сомневаться, что сегодня этот нажим будет нарастать, поскольку Соединенные Штаты, посчитав, что после окончания «холодной войны» им все по плечу, явно надорвались в проведении политики с позиции силы. Выход из создавшейся ситуации в Вашингтоне видят в возложении на НАТО некоторых задач по глобальному переустройству мира в интересах США. Вместе с тем там понимают, что возможности альянса далеко не беспредельны - натовских сил уже не хватает для стабилизации положения в Афганистане, выполнения ряда миссий в Судане, Конго и других частях Африканского континента. В то же время такие страны, как Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, Япония и некоторые другие, способны внести значительный вклад в дело альянса, предоставив ему дополнительную военную или материальную помощь.

Следует отметить, что не все в НАТО разделяют эти планы. Среди некоторых членов альянса сложилось вполне обоснованное мнение, что его расширение приведет к ослаблению позиций ООН и Евросоюза, которые не имеют силового потенциала, сравнимого с натовским. Более того, существует реальная опасность, что НАТО будет стремиться стать второй ООН. Ведь прецедент уже был - в период косовского кризиса в 1998 - 1999 годах НАТО, не получив от ООН санкции на развязывание агрессии против Югославии, стала, как известно, действовать самостоятельно. То же самое может произойти и в отношении Евросоюза.

Франция уже заявила, что не поддержит превращение Североатлантического союза, основой которого являются взаимные гарантии его членов в оказании помощи, в военную организацию, действующую по всему миру. Как пишет «Индепендент», Франция опасается, что США стремятся превратить НАТО в инструмент своего глобального доминирования в ключевых регионах планеты. Эту позицию Франции в целом поддерживает и Германия. В Берлине не скрывают своего раздражения по поводу «неумеренного и неблагоразумного» расширения альянса на восток за счет принятия в него недостаточно политически стабильных и экономически развитых стран.

С «энергетическим ружьем» наперевес

Еще одну задачу намерены возложить на НАТО ее руководители. Речь идет о контроле, причем опять-таки на глобальном уровне, за энергопотоками. «Саммит в Риге должен обсудить вопрос о том, какую роль Североатлантический альянс сможет сыграть в решении этой проблемы. НАТО - это не Европейский союз, не Международное энергетическое агентство, но она может внести свой вклад в решение ряда проблем. Тем более что обеспечение «свободного энергетического снабжения» всегда было одним из ее приоритетов, к которому мы должны вернуться в Риге», - заявил генсек альянса.

В этой связи хотелось бы отметить, что НАТО и так не стоит в стороне от энергетических проблем. Она уже давно осуществляет проникновение в регионы «большого» Ближнего Востока и Центральной Азии, под которой на Западе понимают огромный пласт геоэкономического пространства от Черноморского побережья Абхазии (вот зачем Грузия) до границ Китая для контроля над хранящимися там запасами энергоресурсов и путями их поставок. Вот и на рижском саммите по предложению Румынии планируется обсудить и вопрос о статусе региона Черного моря с целью формирования «позиции Североатлантического альянса и США в его отношении». А взять предложение Польши, прозвучавшее, правда, в рамках Евросоюза, о создании «энергетической НАТО». Разве не является оно свидетельством витающих в натовских странах идей об использовании «энергетического оружия» для продвижения своих интересов на международной арене? Причем с ярко выраженной антироссийской направленностью.

Очередным подтверждением стремления НАТО скомпрометировать российскую энергетическую политику, подорвать позиции нашей страны на энергетическом рынке стал конфиденциальный доклад экономического комитета НАТО, выдержки из которого на днях просочились в средства массовой информации. В нем утверждается, что Россия в настоящее время стремится создать организацию, аналогичную ОПЕК, объединяющую производителей газа, для поддержания цен на энергетическом рынке и оказания политического давления на страны Европы. В качестве возможных партнеров России называют Алжир, Ливию, Катар, страны Центральной Азии и, возможно, Иран. Авторы документа подчеркивают, что Североатлантическому альянсу пора задуматься о том, как защитить себя от «газовой ОПЕК».

Комментируя появление этого доклада, многие российские специалисты отмечают, что он является еще одним свидетельством нарастания в отношениях Москвы и Брюсселя раздражающих факторов. Ситуация с докладом, подчеркивают они, -- это попытка альянса нанести по нашей стране своеобразный упреждающий удар, цель которого -- склонить Москву к выгодным для Европы уступкам в сфере энергетики.

Кстати, в отличие от предыдущих саммитов НАТО Россия не получила приглашения на рижский форум. Хотя, по словам того же Адама Коберацки, политика России, и прежде всего в области энергетики, будет обсуждаться на саммите. Почему нас не пригласили в Ригу? Официальная позиция НАТО на этот счет широкой общественности неизвестна. Зато известно мнение президента Латвии Вайры Вике-Фрейберги, которая недвусмысленно дала понять, что присутствию на саммите России она будет не слишком рада. Как считает Вике-Фрейберга, членам альянса лучше заняться исключительно натовскими проблемами, а не тратить время на другие вопросы. «Участие же России в саммите НАТО в Риге расширит круг затронутых тем и отнимет время от обсуждения внутренних вопросов альянса», - заявила президент Латвии.

И такая постановка вопроса не может не оставлять неприятного осадка. Тем более что в отношениях России и НАТО и так есть место и конфликту интересов, и элементарному непониманию мотивов действий друг друга. Например, в России не понимают, зачем военная инфраструктура НАТО приближается к нашим границам. «Мы что, угрожаем кому-либо?» - говорил недавно в этой связи заместитель председателя Правительства Российской Федерации - министр обороны России Сергей Иванов. И добавил: «Во время первой волны расширения НАТО нас клятвенно заверяли, что на территории новых членов не будет никакой военной инфраструктуры НАТО. Нас просто обманули».

Озабоченность России вызывают и планы США разместить на территориях европейских стран объекты противоракетной обороны. Появление вблизи российских границ средств ПРО способно, считают в Москве, создать реальную угрозу отечественным силам сдерживания. Это будет расцениваться как недружественный шаг со стороны США, отдельных восточноевропейских стран и НАТО в целом.

Не вызывает особого оптимизма и активизация разведывательной деятельности против России, о чем, как сообщается, пойдет речь на рижском саммите. И в частности, о модернизации так называемой воздушной системы наземного наблюдения, для чего планируется закупить четыре новых аэробуса А-321 и несколько беспилотных самолетов типа «Глобал хаук», а также новый радар и 11 наземных опорных станций. Все это будет размещено на восточных границах НАТО.

Нет сомнения, что в России критически отнесутся и к «превращению» НАТО в глобальный альянс. Прежде всего потому, что он, скорее всего, попытается взять на себя самые широкие полномочия по решению вопросов преобразований и построения мира во многих регионах планеты. А это негативно скажется на международной безопасности и стабильности, интересах России.

источник [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

высказываемся...

p.s. 2модератор - если что-то подобное уже было - прибивайте тему.

ЦитироватьНе те рукавички у альянса

это называется: "купи себе тачку и езди как хочешь". прибалты купили свою независимость и платят за наш газ по европейским ценам. поэтому они нам ничего не должны. антироссийская риторика НАТОвских неофитов, я уже говорил про Грузию, это в недавнем прошлом востребованный товар. сейчас он морально устарел РФ уже перешла ту черту, когда подобные "плевки" в нашу сторону могли повлиять на что либо глобально.  к тому же геополитически Эстония настолько ничтожна и по численности и территориально, что они даже если каннибализм у себя возродят, никто в ЕС этого особенно не испугается, ну разве что брезгливо поморщатся. мы же сейчас можем делать все что угодно, например, можем отправлять спецгруппы и расстреливать в европе березовского, невзлина, гусинского... немного пошипят, и потом опять утихнет. ну разве что исполнителей посадят.

ЦитироватьНовые рубежи. С «энергетическим ружьем» наперевес.

проблемы НАТО после окончания "холодной войны" прежде всего в том, что такая дорогостоящая махина оправдывает себя только при наличии глобальной угрозы. на данном этапе на планете ни от кого в глобальном масштабе подобная угроза исходить не может. попытка контролировать энергопотоки - это по сути вариант конверсии. поскольку миллионы налогоплательщиков оплачивают жизнедеятельность альянса, следовательно в мирное время от него нужно получать хоть какую-то отдачу. это как в СССР войска посылали постоянно на сельхозработы. понятно, что НАТОвского солдата убирать картошку не пошлешь. ну а глобальный контроль за энергопотоками - достойный вариант утилитарного применения простаивающей военной машине. только вот кто им позволит? иракская компания, споткнувшаяся о нарастающую волну партизанской войны, живой пример перед глазами того, как НАТО контролирует не то что потоки, а просто добычу энергоносителей.

Мое мнение - недооценивать подобной угрозы не стоит, но и переоценивать тоже нельзя. Я думаю, что НАТО предстоит реорганизация и сокращение в ближайшие 10-15 лет. Кстати, до чего большие потери сил коалиции в Ираке. Демократы планируют провести через конгресс США набор в армию "срочников", в основном из числа тех, кто хочет получить вид на жительство в США, по схеме - гринкарта в обмен на 4 года службы в армии США.