Дита

ЦитироватьQUOTE
К чему этот пафос? Николай был абсолютным монархом, соответственно единолично рулил государством. В силу полной некомпетентности, привел его к хаосу, в котором погиб сам и загубил детей.

то есть это только его вина что его детей расстреляли?

ЦитироватьQUOTE
А почему же Вы не стонете: растрел мирнойдемонстрации, военно-полевые суды - это же убийство человека, детей?! Или дети хлопов не в счет?

то есть поэтому ради справедливости надо было его детей расстрелять? Дети-то причем????????

Жалко детей, очень жалко! Но поймите одну простую вещь: Если бы хоть кто-то из прямых наследников на престол остался жив, то либо сам впоследствии предъявил претензии на Россию, либо с подачи иноСранцев в России была бы организована новая интервенция. Ведь русские цари имели родственников во всех крупнейших монархических династиях европы. Собственно на родство им плевать, зато имелся бы формальный повод...  

San" ka,

ЦитироватьНо поймите одну простую вещь: Если бы хоть кто-то из прямых наследников на престол остался жив, то либо сам впоследствии предъявил претензии на Россию, либо с подачи иноСранцев в России была бы организована новая интервенция

ну да поэтому на благо России детей отправили на живодерню.

Галил, Третьяков, San" ka,
пускай Бог будет таким же строгим судьей в отношении ваших детей и накажет их за ваши ошибки, так же как сейчас вы легко оправдываете убийство невинных царских детей.   В конце концов с вашей точки зрения - это только справедливо.

Дита

ЦитироватьНо поймите одну простую вещь: Если бы хоть кто-то из прямых наследников на престол остался жив, то либо сам впоследствии предъявил претензии на Россию, либо с подачи иноСранцев в России была бы организована новая интервенция

ну да поэтому на благо России детей отправили на живодерню.

Лес рубят-щепки летят.

Цитироватьпускай Бог будет таким же строгим судьей в отношении ваших детей и накажет их за ваши ошибки, так же как сейчас вы легко оправдываете убийство невинных царских детей.  В конце концов с вашей точки зрения - это только справедливо.

Это Вы так считаете!
История знала немало примеров, когда дети тысячекратно злее и извращённее мстили за убийство своих родителей и родственников!
Ленин между прочим тоже отомстил за своего брата! Думаю, что об его убийстве Вы бы не очень сожалели, даже если бы не знали, что он готовится сделать!
Это история! Прошлого не вернёшь! Можно лишь трезво попытаться оценить то, что произошло!

Цитироватьпускай Бог будет таким же строгим судьей в отношении ваших детей и накажет их за ваши ошибки

Думаю, Бог поступит так, как ему виднее, а на Ваше позволение ему начхать!  

что такое San" ka своих будущих деток жалко? А чем они лучше царских? Ничем!

ЦитироватьИстория знала немало примеров, когда дети тысячекратно злее и извращённее мстили за убийство своих родителей и родственников

но они же еще не отомстили. Разница в том что большевики их убили потому что им так было спокойней, а не потому что дети в чем-то были виноваты. Так что действительно поступили уж никак не лучше царя. Может сейчас стоит найти родственников Ленина, Сталина и прочих и расстрелять их за то что те сделали? С вашей точки зрения только логично.

Дита

Цитироватьчто такое San" ka своих будущих деток жалко? А чем они лучше царских? Ничем!

Не жалко. Я народ пачками не расстреливал, войну не проигрывал, империю не проё..ывал!
А Вы, Дита , очень истеричная дама. Вы лучше о живых русских детях подумайте, а не о тех, кого почти 90 лет назад расстреляли.
В Африке дети халвы не доедают! А Вы тут о царях разглагольствуете!  

San" ka,не истеричная, а насмешливая. Вас в серьез трудно вопринимать   Ну а те дети бы тоже живыми остались, если б не такие горе-революционеры как вы  

ЦитироватьКстати, а в царской россии по Вашему капитализма не было? А что это тогда было? Большинство заводов и земли находилось в частной собственности. Это не капитализм?

ну наконец то! абсолютно верно! был капитализм в России тогда. Я даже помню, когда в ВУЗ готовился и штудировал историю, я вообще удивился цифрам продвижения капитализма в России на момент начала 1МВ. И именно капитализм как иная форма бытия в управлении производством менял сознание и элит и масс низов и требовал введения иного политического устройства государства. Россия де факто была капиталистической (по экономике) и империалистической (по геополитике) державой. Ее временные поражения ничуть не умаляли статуса государства и только давали повод к коррективам в ВПК.
Но пришли большевики и все опошлили...

Дита

Цитироватьпускай Бог будет таким же строгим судьей в отношении ваших детей и накажет их за ваши ошибки, так же как сейчас вы легко оправдываете убийство невинных царских детей.  В конце концов с вашей точки зрения - это только справедливо.

Будьте любезны, оставить чужих детей в покое и не провоцировать конфликт, переходя на личности. Заведите своих, тогда и рассуждайте на эту тему.

Никто тут радости по поводу гибели царских детей не выражал, безусловно их жалко, но это не повод обелять Николая, сваливая на других его ошибки. Последний царь был абсолютным монархом, но при этом некомпетентным руководителем. Именно он втянул страну в ненужную России войну с Германией, бросив в бой не готовую к этому армию. Как результат, череда поражений, проблемы в экономике, нехватка продовольствия в городах, недовольство народа и как следствие революция.
Никто ему не мешал уйти от дел, хотя бы в 1914 году, но отрекся он, когда привел страну к катастрофе, в которой погибли не только его дети, но и сотни тысяч чужих, про которых тоже не надо забывать.

shim

Цитироватьв феврале 1917 года царь передал государство вполне вменяемому парламенту (Думе). Дальнейшая ответственность уже лежала не на Николае, который поступил по-христиански и не стал топить революцию в крови, он отрекся от престола, как от него и требовали, а на правительстве Керенского и членах Думы.

Приведу аналогию. Капитан "Титаника" наткнувшись на айсберг, передает командование своему помощнику. Следуя вашей мысли, в гибели корабля отныне будет виновен только новый капитан.

В стране исторически сложилось так, что через каждые полвека пересматривается предыдущая история. В более или менее жесткой мере. Это приводит к тому, что страна постоянно остается в прошлом. Кого судят? Самих себя и судят. Для чего? Вряд ли для укрепления страны.
Была кровавая гражданская война  И если бы население не поддержало 40 т. большевиков, вряд ли у последних что-нибудь получилось бы. Созрели исторические условия. И никакие популистские лозунги не заставили бы плохо одетых красноармейцев форсировать ледяной Сиваш. Если бы у белых, одетых и вооруженных Антантой было бы такое же ощущение правоты, то была бы другая история.
  Дело представляют так, что кто-то спустился на дирижаблях и все поменял. А мы чистенькие, осуждаем. Э. Радзинский  написал толстую книгу о расстреле царской семьи. Даже принимал участие в моноспектакле,  ужасая и шокируя всех подробностями. А его ближайщий родственник в 1918 г. принимал участие в этом самом расстреле. Сам не участвовал непосредственно, но находился рядом. Вот такие переплетения.

ЦитироватьПриведу аналогию. Капитан "Титаника" наткнувшись на айсберг, передает командование своему помощнику. Следуя вашей мысли, в гибели корабля отныне будет виновен только новый капитан.

аналогию считаю некорректной и вот почему.
галил, следуя Вашей логике, Николай 2 должен был отвергнуть требования о сложении своих полномочий? Он что бомжам передал власть? недумкам? нелегитимным узурпаторам? Нет!!! Он передал власть легитимной Думе, которая избрала легитимное правительство. Надеюсь, вы понимаете, что кровопролитие было бы неминуемо. И оно произошло, когда у буржуазных революционеров власть отобрали большевики. Поверьте, я не обвиняю большевиков за "красный террор". Я понимаю, что иных методов отбора власти тогда просто не существовало. И царь, отрекшись бескровно, практически нарушил правила игры революционеров. Своим отречением Николай практически обесценил важную пропагандистскую составляющую революционеров - миф о "кровавом самодержце". Многие обвиняют Николая за расстрелы демонстраций в период с 1905-17 гг. К 1917 году Николай проявил полное осознание ситуации и неизбежность смены формы правления в России по той же схеме, как это происходило в Европе.
Я понимаю также, что если бы Николай не согласился на требования революционеров и попытался потопить революцию в крови, у него бы ничего не вышло, поскольку революционные брожения в армии не лучшим образом влияли на верность присяге, но этой неудачной попыткой подавить буржуазную революцию Николай только усилил бы позиции большевиков.
Мне видится, что не желая ослаблять влияние "меньшего зла" в виде буржуазии и меньшевиков перед "большим злом" большевиками, Николай и отрекся бескровно от власти.

галил, я сожалею о том, что многим, в том числе и Вам никак не удается выйти за рамки Ленинского учения в своем сознании. Поймите, это не упрек, а всего лишь сожаление. Я даже подозреваю, что Вы не пытались, вчитываясь в программные статьи Ленина, подвргать их анализу с учетом опыта мировой истории. Это не новость для меня, поскольку с 16 лет я только и слышу, мол "если бы Сталин и последующие  не извратили сути Ленинского учения, мы жили в шоколадном социализме". Не верю! не вижу ни одного примера из положительного опыта социализма в мире, построенного прежде построения надежной экономической базы, всесторонне интегрированной в мировое сообщество. Единственным исключением, пожалуй, можно считать Китай, но с поправкой - материальный уровень для основных производящих масс там очень низкий, и, к сожалению, будет понижаться пропорционально снижению покупательского спроса их товаров на рынке США. но это отдельная тема (про Китай).

И ложь учения Ленина не в том, что рая построить на земле нельзя, а в том, что социализм в обществе возможен лишь при условиях, когда потребительская активность граждан естественным образом с избытком покрывается ВВП государства, и уж точно никогда не регулируется административно-командным методом, что мы наблюдали практически во всех государствах, где пытались строить социализм на ограничении возможности граждан к потреблению продукта.

Вот так!