Вся правда о прививках

[brjukva]

kinder

т.е. то, что я, никогда не прививавшийся, не болею - это, получается, просто СЛУЧАЙНОСТЬ?

это значит, что Вас Бог миловал от встречи с дифтерией или гепатитом. А что, прививавшиеся дети, по-вашему, в целом болеют чаще?  

[Soltera]

doma
Я никого не призываю, я говорю о том же, о чем говорит kinder, то есть против ПОГОЛОВНОЙ и обязательной вакцинации, чтож вы меня все переубеждаете то...Вы прекрасно знаете об осложнениях, о том как влияет каждая из прививок, каждая составляющая, на организм в целом...
Вам нужны цыфры и статьи, воспользуйтесь яндексом, там все есть, мне не хочется заниматься копированием ссылок, так как размещать все в теме - будет много, да и полноценно изучите этот вопрос самостоятельно. Ведь как я поняла, вы хотя бы взять даже ее фамилию не слышали, чего говорить вообще по этой теме, если вы не видели ни одного труда и не слышали ни одного факта.

brjukva

Вы же выступаете против всех прививок, а не против какой-то одной

вы внимательно прочли мой пост, да и всю тему в принципе? Чтобы делать вывод о моей невнимательности,
читайте внимательнее сами.
вот этого не видели???

У меня есть желание не делать одну из обязательных прививок, зная научные факты о ее вреде, чем пользе, так как же мне реализовать свое желание, А

По моегу переливать из пустого в порожнее да еще и с людьми, которые не читают посты, пропагандируют и навязывают свою точку зрения, бесполезно и желания нет.

[brjukva]

Soltera

вот этого не видели???

да, но попутно вы ратуете против прививания вообще.

с людьми, которые не читают посты, пропагандируют и навязывают свою точку зрения, бесполезно и желания нет.

а за собой вы такого никогда не замечали?  

[doma]

Soltera

Вам нужны цыфры и статьи, воспользуйтесь яндексом, там все есть, мне не хочется заниматься копированием ссылок, так как размещать все в теме - будет много, да и полноценно изучите этот вопрос самостоятельно. Ведь как я поняла, вы хотя бы взять даже ее фамилию не слышали, чего говорить вообще по этой теме, если вы не видели ни одного труда и не слышали ни одного факта.

Вот с этого и надо было начинать, что вы не влаедете информацией. Если вы спорите по поводу чего либо, так приводите в свою пользу аргументы, а не отсылаете почитать яндекс. А так все ваши аргументы сводятся к одному "Я Пастернака не читал, но как и весь советский народ осуждаю....".

По моегу переливать из пустого в порожнее да еще и с людьми, которые не читают посты, пропагандируют и навязывают свою точку зрения, бесполезно и желания нет.

Давно пора, тем более ничего по сути вы так и не сказали.

kinder

э нет.. вакцинация в той или иной степени наносит ущерб здоровью, а закаливание - никогда, наоборот, оно только укрепляет.

А вы в курсе, что закаливание противопоказано людям с ослабленным имунитетом, сердечными заболеваниями и т.д. Не будьте столь безапиляционны, любой способ укрепления здоровья имеет свои противопоказания. И не надо сравнивать закаливание и вакцинацию - закаливание может спсобствовать повышению имунитета, но защитить от заболевания оно не в состоянии, так человек скажем году отроду может не дожить до момента когда его организм сможет сам противстоять инфекции.

а я это сразу говорил. что если чел отказывается от вакцинации, то только в пользу другого альтернативного способа защиты.

К сожалению альтернативного эффективного способа пока не придумано, и то, что вы или я пока не болеем скажем Гепетитом В, не повод утверждать, что нас сия чаша минует.

тем, что он здоров, а остальные болеют? неужели Вы будете утверждать, что все привитые дети абсолютно здоровы?
и, если уж на то пошло, то не прививаясь, под угрозу попадает именно МОЙ ребёнок, но не Ваш, который привит..

Понятие абсолютного здоровья - природная аномалия в наши дни. Но одно дело ОРЗ, а другое Гепатит.
Ну сколько можно повторять, что прививка не панацея, не святой грааль, это эффективный способ противостоять массовым эпидемиям, и при постоянном контакте с больным человеком, даже привитый человек не всегда остается здоровым.

в том то и дело, что возьмут. и любой отказник на 100% выиграет судебное дело, если заявит на школу. И эти законы придумали, извините, НЕ МЫ.

Знаете у школы есть 100 и 1 способ не принять вашего ребенка или выпроводить его из школы. Вряд ли вы начнете судебный процесс против учереждения от которого зависит характеристика и аттестат вашего ребенка. И школа будет это делать это не потому, что она такая плохая, просто несовершенство наших законов может повлечь ответсвенность того же руководителя, за вспышку эпидемии и не дай Бог серьезных осложнений среди учеников. Как вы лично отнесетесь к тому, что в классе вашего ребенка есть больной Гепатитом В, таберкулезом и т.д. Даже при условии, что ваш привит. А что это вполне возможно принудительного лечения у нас нет и все будет по закону. Я почему то более чем уверен, в вашей позиции. Просто смотрите на вещи не узко утилитарно, а пошире.

в

от!! я к этому и призываю! обследуйте Вашего ребёнка (и сами обследуйтесь) индивидуально у иммунолога!
А у нас знаете как было, когда я на заводе работал? Пришла медсестра с чемоданчиком прям на конвейер и улыбчиво так спросила "не хотите ли уколоться?"  разве это нормально?

И правильно призываете. Просто государство ни одной самой богатой страны мира, не может позволить всестороннее изучение каждого гражданина у лучших специалистов. И если вы считаете, что социальная программа "сестра с чемоданчиком" вам не подходит, все догроги вам открыты. Способов безопасно привиться много, а зачем при этом утверждать, что прививки опасны. И топором можно убить человека, а создан он для созидания.

вот это и пугает. очень не хочется попасть в этот 0,1%. Поэтому я против поголовной вакцинации. с этим так просто шутить нельзя.

А попасть в группу риска заболевания полиомелитом, гепатитом В и т.д. вам не страшно? Заболеть ими может каждый то есть 100 %, а осложнения только у 0,1 %. И не забывайте, что государство не может спсая одного жертвовать тысячами, как бы это не было сложно осознать.

т.е. есть небольшая вероятность, что через 2 дня ребёнок может умереть?

Что скрывать такая вероятность есть, была и наверное будет всегда. Даже после банального удаления зубов ежегодно умирают люди. Вы так же обсуждает концепцию, а как избавиться от побочных эффектов, при этом я считаю разумным остановиться на постулате, что сама всеобщая вакцинация как явление это позитивное достижение.

Леонид Рошаль

общественного фонда помощи детям при катастрофах и войнах, заведующий отделением неотложной хирургии и травмы детского возраста Научно-исследовательского института педиатрии Научного центра здоровья детей Российской академии медицинских наук

Родился 27 апреля 1933 г. в Ливнах Орловской области.
Закончил II Московский ордена Ленина государственный медицинский институт, доктор медицинских наук, профессор.
Член Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Эксперт Всемирной организации здравоохранения. Почетный президент Samu Social International (Москва). Член правления и почетный член Ассоциации детских хирургов России. Член исполкома Союза педиатров России. Член Британской ассоциации детских хирургов. Президент Международного благотворительного фонда помощи детям при катастрофах и войнах. Председатель межведомственной комиссии РАМН и Министерства здравоохранения Российской Федерации «Неотложные состояния у детей». Сопредседатель Общероссийского союза общественных объединений «Гражданское общество - детям России». Член Совета директоров Всемирной ассоциации неотложной помощи и медицины катастроф (WADEM). Председатель Международного комитета помощи детям при катастрофах и войнах Всемирной ассоциации неотложной помощи и медицины катастроф (WADEM). Академик Академии медицинских наук Грузии. Почетный доктор Академии наук Армении.
Награжден орденом Мужества, государственной наградой «Защитник свободной России», знаком отличия «За заслуги перед Москвой».
Автор 216 научных статей и семи книг.

Цитата

При этом польза прививок доказана давным-давно, и серьезным специалистам в голову не приходило спорить с практикой вакцинации.

Я не оспариваю все то, что высказывает в своих трудах Червонская, но просто мне кажется она не понимает того, что люди-непрофессионалы читающие ее публикации выносят от туда не прагматичные сведения относительно того как предотвратить заболевание страшными болезнями, а потдаются истерии и выносят для себя только то, что от прививок больше вреда, чем пользы. У нас стало модно эпатировать на темах волнующих каждого, на эти темы пишутся книги и делаются деньги, и по сути авторам нечего возразить, там действительно отображены голые факты. Но с таким же успехом хирург может написать множество статей о последствиях и осложнениях "полосных" операций, и что тем у кого нет денег на эндоскопию или где другова выхода нет терпеть и умирать.

[kinder]

brjukva

Бог миловал

кстати, шутки шутками, а это тоже немаловажный фактор..

А что, прививавшиеся дети, по-вашему, в целом болеют чаще?

ну я детального исследования не проводил в этой области)) но вот сколько у нас знакомых детей есть - все болеют без конца, не смотря на то, что и лекарствами лечатся, и прививки ставят..  

Дита

у тебя все впереди

утешила.. да, у меня есть на примете один ребетёночек)) будем смотреть, думать, что делать. но надеемся на лучшее)

привитому человеку, в привитом обществе таковое гарантировано.

в любом случае, 100%-ной "приватизации"   населения никогда не добиться. это факт. пусть государство позаботится в первую очередь о беспризорниках и бомжах.

Червонская кстати не светоч в царстве тьмы

да, ведь она не единственная, кто выступает против поголовной вакцинации..

Хочешь колись, хочешь нет

ну как? во-первых антисанитария полная.. во-вторых, может человеку по мед. показателям нельзя ставить прививку.. (противопоказания не просто так придумали)

маленькому и беззащитному ребенку нельзя намерено заносить бактерии и как вы себя будете винить если именно ваш ребенок попадет в маленький процент негативных последствий

вот я так же думаю! к тому же, когда организм отвыкает от лекарств и вмешательств, осложнения могут быть более серьёзные, нежели у тех, кто всё время "кололся"..

doma

закаливание противопоказано людям с ослабленным имунитетом, сердечными заболеваниями и т.д.

нет, я о таком не слышал. у нас закаляются все - и старики, и дети, и всем помогает. главное делать это С УМОМ.

Как вы лично отнесетесь к тому, что в классе вашего ребенка есть больной Гепатитом В, таберкулезом и т.д.

т.е. эти болезни совершенно не имеют никаких явных симптомов? и больной ребёнок будет как ни в чём не бывало посещать школу и заражать других?

несовершенство наших законов

т.е. Вы считаете федеральный закон о праве на отказ от прививок несовершенным? На Ваш взгляд, по какой причине этот закон до сих пор не переписали? Может просто главы государства недостаточно информированы по вопросу безопасности вакцинаций?

А попасть в группу риска заболевания полиомелитом, гепатитом В и т.д. вам не страшно?

если честно, не страшно. вероятность заболеть раком намного выше, а от него лекарств нет..

В целом, мне Ваша точка зрения ясна и суть проблемы я понял. Спасибо за подробные разъяснения!

[doma]

kinder

нет, я о таком не слышал. у нас закаляются все - и старики, и дети, и всем помогает. главное делать это С УМОМ.

Противопоказаниями для начала закаливания, продолжения его, а тем более для усиления нагрузки являются острые заболевания, понижение и даже остановка ребенка в весе, повышение возбудимости, раздражительности, жалобы на усталость, ухудшение сна, резко негативное отношение к процедурам.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

т.е. эти болезни совершенно не имеют никаких явных симптомов? и больной ребёнок будет как ни в чём не бывало посещать школу и заражать других?

Таберкулез, гепатит на ранних стадиях не отличимы окружающими. Сам лично видел больных людей и никогда бы не догадался, что они больны. Конечно когда человек уже кровью исходит или пожелтел от церроза печени, то все видно но это происходит спустя значительной время.

т.е. Вы считаете федеральный закон о праве на отказ от прививок несовершенным? На Ваш взгляд, по какой причине этот закон до сих пор не переписали? Может просто главы государства недостаточно информированы по вопросу безопасности вакцинаций?
QUOTE 

Нет я считаю правильным, что у человека есть выбор жить в соответсвии со своими убежденями. В конце концов есть люди имеющие возможность составить полную имунную карту ребенка и понимающих какие заболевания "грозят" ребенку, а какие нет и прививаться от них безсмысленно. Или если вы свидетельИеговы, то не насильно же вас связывать и закалывать ребенка. Это безусловно неправильно. Но в то же время есть приказы минздрава предписывающие соблюдать календарь прививок, и его придерживаются такие же государственные учереждения (школа, сад). В этом и есть несовершенство наших законов. Закон этот безуслоно правильный, но чтобы не было споров и калуарных способов не брать ребенка в школу, в законе об образовании должно быть четко прописано, каким требованиям должен соответсвовать ребенок, чтобы там учиться. А так получается и требования прямого такого нет, но есть приказы минздрава и их игнорирование может повлечь ответсвенность должностного лица (директора школы, сада) за последствия возникшей эпидемии, срывается учебный процесс (карантин) ну и т.д. Если бы бло требование либо прививка, либо заключение врача, что в данном случае она не требуется, или нецелесообразна, тогда и вопроса бы такого не возникало. Президент не медик, а ему докладывают специалисты котроые как вы наверное убедились все таки в масса своей за прививки как явление.

если честно, не страшно. вероятность заболеть раком намного выше, а от него лекарств нет..

Рак не инфекционное заболевание, а онкологическое и к нашей беседе не имеет отношения. Лечение от него есть и лекарства то же, и здесь так же важно не полагаться на свое природное здоровье как делают многие, а постоянно наблюдаться у врачей. Рак на ранних стадиях успешно лечится.  

[Soltera]

О том, что я невнимательно читаю, вы опять-таки обвиняете меня хотя сами знаете , что сказать больше нечего.
По поводу, авторов, статей, фильмов и тп, хотите чтобы я выложила тут? ССылки на издания тоже? Книги, фильмы, все что есть в инете -  бред, как вы говорите, но тогда о реальных случаях из жизни к примеру?Или все данные - ересь, а вы глоголите истину???
вот вопрос президенту на сайте  того же яндекса  по поводу последнего заявления о школах и о том, что берут не берут и где наш закон -

В Челябинских детских дошкольных учреждениях (д/сады)отказывают в приеме непривитых детей, в том числе и по мед.показаниям, несмотря на ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.09.1998 N 157-ФЗ "ОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ" в котором родители имеют право на отказ от профилактических прививок. Ссылок на нормативные акты нет. Почему в этих учреждениях не соблюдают закон?

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Или вот вам ссылка на сайт [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] где слева вы увидите, все что от меня спрашиваете или мне скопировать все сюда???? Поэтому я и посоветовала воспользоваться яндексом.... Вы почитайте, посмотрите, а потом уже навязывайте свое мнение.

Или вот еще тесли не хотите ходить по ссылкам

Добавлено:
Прививочный миф № 1
"Прививки абсолютно безопасны..."
... разве не так?


Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System - VAERS) была создана Конгрессом в соответствии с Национальным Законом о компенсации пострадавшим от детских прививок (National Childhood Vaccine Injury Compensation Act) от 1996 г. Она ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьёзных побочных реакциях на прививки, включая от одной до двухсот смертей и в несколько раз превышающее их количество пожизненных инвалидностей. Служащие Системы сообщают, что около 15% побочных эффектов "серьёзные" (обращения в приёмные отделения больниц, госпитализации, угрожающие жизни состояния, пожизненные инвалидности, смерти). Независимый анализ сообщений показывает, что до 50% сообщаемых побочных реакций на прививку против гепатита Б "серьёзны". Сами по себе это тревожащие цифры, но это лишь вершина айсберга. Управление контроля пищевых продуктов и лекарств считает, что сообщается лишь всего об 1% случаев серьёзных побочных реакций на прививки (3,4), а Центр контроля заболеваний допускает, что сообщается только о 10% таких случаев (5). Конгрессу было засвидетельствовано, что студентов-медиков призывают не сообщать о случаях, подозрительных на побочные эффекты прививок (6).Национальный Центр информации о вакцинах (National Vaccine Information Center - NVIC - массовая организация, созданная родителями пострадавших и погибших от прививок детей) провёл собственное исследование (7) и сообщил, что "В Нью-Йорке только один из сорока кабинетов врачей подтвердил, что было сообщение о случае смерти или увечья вследствие прививки".  
Добавлено:
О том, что я невнимательно читаю, вы опять-таки обвиняете меня хотя сами знаете , что сказать больше нечего.
По поводу, авторов, статей, фильмов и тп, хотите чтобы я выложила тут? ССылки на издания тоже? Книги, фильмы, все что есть в инете -  бред, как вы говорите, но тогда о реальных случаях из жизни к примеру?Или все данные - ересь, а вы глоголите истину???
вот вопрос президенту на сайте  того же яндекса  по поводу последнего заявления о школах и о том, что берут не берут и где наш закон -

В Челябинских детских дошкольных учреждениях (д/сады)отказывают в приеме непривитых детей, в том числе и по мед.показаниям, несмотря на ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.09.1998 N 157-ФЗ "ОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ" в котором родители имеют право на отказ от профилактических прививок. Ссылок на нормативные акты нет. Почему в этих учреждениях не соблюдают закон?

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Или вот вам ссылка на сайт [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] где слева вы увидите, все что от меня спрашиваете или мне скопировать все сюда???? Поэтому я и посоветовала воспользоваться яндексом.... Вы почитайте, посмотрите, а потом уже навязывайте свое мнение.

Или вот еще тесли не хотите ходить по ссылкам

Прививочный миф № 1
"Прививки абсолютно безопасны..."
... разве не так?


Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System - VAERS) была создана Конгрессом в соответствии с Национальным Законом о компенсации пострадавшим от детских прививок (National Childhood Vaccine Injury Compensation Act) от 1996 г. Она ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьёзных побочных реакциях на прививки, включая от одной до двухсот смертей и в несколько раз превышающее их количество пожизненных инвалидностей. Служащие Системы сообщают, что около 15% побочных эффектов "серьёзные" (обращения в приёмные отделения больниц, госпитализации, угрожающие жизни состояния, пожизненные инвалидности, смерти). Независимый анализ сообщений показывает, что до 50% сообщаемых побочных реакций на прививку против гепатита Б "серьёзны". Сами по себе это тревожащие цифры, но это лишь вершина айсберга. Управление контроля пищевых продуктов и лекарств считает, что сообщается лишь всего об 1% случаев серьёзных побочных реакций на прививки (3,4), а Центр контроля заболеваний допускает, что сообщается только о 10% таких случаев (5). Конгрессу было засвидетельствовано, что студентов-медиков призывают не сообщать о случаях, подозрительных на побочные эффекты прививок (6).Национальный Центр информации о вакцинах (National Vaccine Information Center - NVIC - массовая организация, созданная родителями пострадавших и погибших от прививок детей) провёл собственное исследование (7) и сообщил, что "В Нью-Йорке только один из сорока кабинетов врачей подтвердил, что было сообщение о случае смерти или увечья вследствие прививки". Другими словами, 97,5% кабинетов о случаях смертей и увечий, связанных с прививками, просто не сообщают. Помимо напрашивающихся выводов относительно честности профессиональных медиков (от врачей по федеральному за%
Добавлено:
Другими словами, 97,5% кабинетов о случаях смертей и увечий, связанных с прививками, просто не сообщают. Помимо напрашивающихся выводов относительно честности профессиональных медиков (от врачей по федеральному закону требуется сообщать о серьёзных побочных реакциях (8), эти цифры ещё и предполагают, что прививки каждый год приводят к смерти или инвалидности количество людей от в 10 до 100 раз большее официального.
Что касается коклюша, то количество смертей от вакцины затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3-4-летний цикл; почему - никто не знает, но его точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни. Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на упадок ещё до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79% перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.
К сожалению, история смертей, связанных с вакцинами, здесь не заканчивается. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС - синдрома внезапной детской смерти (Sudden Infant Death Syndrome - SIDS) (9,10) - "всеохватывающего" диагноза для всех случаев, когда специфическая причина неизвестна. В США его частота оценивается от 5 000 до 10 000 случаев ежегодно. Одно из исследований обнаружило, что пик частоты СВДС в США выпадает на возраст от 2 до 4 месяцев, т.е. именно тогда, когда проводят две первые прививки (11). В другом исследовании была чётко показана та же связь с указанием на срок в три недели после прививки.  
Добавлено:
Ещё одно исследование показало, что в США ежегодно умирают 3 000 детей в течение 4-х дней после прививки (удивительно, но авторы ничего не сообщили о связи СВДС с прививками), а другой исследователь пришёл к выводу, что по меньшей мере половина всех случаев СВДС в США - обусловлены прививками. (12)
Вслед за первоначальными исследованиями, подтверждающими связь между СВДС и прививками быстро последовали исследования, финансированные производителями вакцин, приходящие к заключению, что такой связи нет; согласно одному такому исследованию, частота СВДС была даже ниже у привитых. Хотя достоверность многих из этих исследований позднее была поставлена под сомнение, одно из исследований, названное "опровергающим", просто извратило их данные в пользу прививок (13). Короче, пусть в лучшем случае данные противоречивы. Но ошибемся ли мы, выбрав сторону осторожности? Не должна ли любая достоверная связь между прививками и смертями младенцев стать поводом для тщательной проверки того, получили ли жертвы СВДС прививки? Медицинские власти предпочитают ошибиться в сторону отрицания, нежели осторожности.
В середине 1970-х гг. Япония подняла возраст проведения прививок с 2-х месяцев до 2-х лет; частота СВДС резко снизилась (14). С 17-го места от конца по младенческой смертности Япония спустилась на первое (т.е. Япония имела самую низкую младенческую смертность, в то время как новорожденные не были привиты). Уровень "вакцинированности" в Англии примерно в то же самое время постепенно снизился до 30% из-за сообщений в средствах массовой информации о повреждении мозга вследствие прививок. Уровень младенческой смертности снизился примерно на 2 года и потом, в точном соответствии с подъёмом "вакцинированности" в конце 1970-х гг., повысился. Несмотря на этот опыт, медицинское сообщество выбрало позицию отрицания. Следователи отказываются выяснять историю прививок у жертв СВДС, и ничего не подозревающие семьи продолжают платить страшную цену, не зная об опасностях и будучи лишёнными права сделать выбор.

Добавлено:

Прививочный миф № 1
"Прививки абсолютно безопасны..."
... разве не так?


Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System - VAERS) была создана Конгрессом в соответствии с Национальным Законом о компенсации пострадавшим от детских прививок (National Childhood Vaccine Injury Compensation Act) от 1996 г. Она ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьёзных побочных реакциях на прививки, включая от одной до двухсот смертей и в несколько раз превышающее их количество пожизненных инвалидностей. Служащие Системы сообщают, что около 15% побочных эффектов "серьёзные" (обращения в приёмные отделения больниц, госпитализации, угрожающие жизни состояния, пожизненные инвалидности, смерти). Независимый анализ сообщений показывает, что до 50% сообщаемых побочных реакций на прививку против гепатита Б "серьёзны". Сами по себе это тревожащие цифры, но это лишь вершина айсберга. Управление контроля пищевых продуктов и лекарств считает, что сообщается лишь всего об 1% случаев серьёзных побочных реакций на прививки (3,4), а Центр контроля заболеваний допускает, что сообщается только о 10% таких случаев (5). Конгрессу было засвидетельствовано, что студентов-медиков призывают не сообщать о случаях, подозрительных на побочные эффекты прививок (6).Национальный Центр информации о вакцинах (National Vaccine Information Center - NVIC - массовая организация, созданная родителями пострадавших и погибших от прививок детей) провёл собственное исследование (7) и сообщил, что "В Нью-Йорке только один из сорока кабинетов врачей подтвердил, что было сообщение о случае смерти или увечья вследствие прививки". Другими словами, 97,5% кабинетов о случаях смертей и увечий, связанных с прививками, просто не сообщают. Помимо напрашивающихся выводов относительно честности профессиональных медиков (от врачей по федеральному закону требуется сообщать о серьёзных побочных реакциях (8), эти цифры ещё и предполагают, что прививки каждый год приводят к смерти или инвалидности количество людей от в 10 до 100 раз большее официального.
Что касается коклюша, то количество смертей от вакцины затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3-4-летний цикл; почему - никто не знает, но его точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни. Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на упадок ещё до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79% перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.
К с%E
Добавлено:
Признание Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств и Центром контроля заболеваний того, что истинная статистика занижается, заставляет предположить, что действительное количество побочных реакций, случающихся из года в год в США, может быть от 100 тыс. до миллиона (с "серьёзными" случаями, составляющими примерно 20%). Беспокойство усиливается исследованием, показавшим, что один из 175 детей, получивших полную серию прививок АКДС страдает от "тяжёлых реакций" (15) и сообщением одного врача адвокатам, в котором он информирует их, что в одном случае из 300 следствием прививки АКДС являются конвульсии. (16)
В Англии, когда количество прививок снизилось с 80 до 30% в середине 70-х, уменьшилась и смертность от коклюша. Исследование эффективности и токсичности коклюшной вакцины, проведённой шведским эпидемиологом Б. Троллфорсом в разных странах мира, показало, что "Смертность от коклюша в наши дни крайне низка в индустриально развитых странах, и не обнаруживается никакой разницы при сравнении стран с высоким, средним или нулевым уровнем "вакцинированности" населения". Он также обнаружил, что в Англии, Уэльсе и Западной Германии число случаев смерти от коклюша было выше в 1970-х гг., когда индекс "вакцинированности" был высок, чем во второй половине 1980-х гг., когда он снизился. (17)
Прививки стоят нам много больше, нежели просто жизни и здоровье наших детей. По Национальному закону о компенсации пострадавшим от детских прививок федерального правительства США было выплачено свыше 1,1 миллиарда долларов родителям детей, погибших и ставших инвалидами после прививок (18) из денег, которые платят в виде налога на прививки те, кто их получает. Примечательно, что фармацевтические компании держат рынок в плену: прививки приказывается делать по закону во всех пятидесяти штатах США (хотя их можно по закону же и избежать; см. "Миф 9"), однако те же самые компании имеют "иммунитет" перед ответственностью за последствия использования своей продукции. Более того, им позволено использовать "закон кляпа" как инструмент в законодательных спорах по вопросам ущерба, наносимого прививками, для того, чтобы предотвратить раскрытие информации для публики относительно опасностей прививок. Такой порядок аморален: неуступчивую американскую публику заставляют платить по долгам производителей вакцин, пытаясь при этом сохранить такое положение вещей, при котором та же самая публика останется в неведении относительно опасностей их продукции. Помимо всего, уменьшается и стимул, который могли бы иметь производители вакцин, чтобы делать их продукцию безопасней (ведь если прививка и становится причиной ущерба для здоровья или ведёт к смерти, они все равно ничего не платят и получают свою прибыль).
Интересно отметить здесь, что страховые компании (проводящие наиболее достоверные исследования) отказываются компенсировать побочные реакции прививок. Финансовая выгода обусловливает позиции и фармацевтических, и страховых компаний.

Добавлено:
Прививочная правда № 1:
"Прививки являются причиной значительного количества смертей и увечий и материальных трат для семей и налогоплательщиков".




Прививочный миф № 2
"Прививки очень эффективны..."
... разве не так?
Медицинская литература содержит немало исследований, документирующих неэффективность прививок. Все вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомиелитом и гемофильной инфекцией происходили среди привитого населения. (19, 20, 21, 22, 23) В 1989 г. Центр контроля заболеваний сообщил: "Среди детей школьного возраста, вспышки (кори) происходили в школах, где привито было более 98%. (24) (Они) происходили во всех частях страны, включая те районы, где о кори не сообщалось в течение долгих лет". (25) Центр контроля заболеваний также сообщил о вспышке кори среди 100% привитого населения. (26) Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следующему выводу: "Парадокс состоит в том, что по мере увеличения индекса "вацинированности" населения, корь становится болезнью привитых". (27) Недавнее исследование показало, что прививка против кори "вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной подверженности иным инфекциям". (28) Эти исследования подтверждают, что цель тотального охвата населения прививками, в сущности, абсурдна, что демонстрируется примерами, когда эпидемии следовали за тотальными прививками. В Японии заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала вслед за введением закона об обязательных прививках в 1872 г. К 1892 г. было 29 979 смертей - и все среди привитых. (29) На Филиппинах в начале 1900-х гг. произошла самая тяжёлая в их истории эпидемия оспы после того, как 8 миллионов населения получили 24,5 миллионов доз вакцины с уровнем "вакцинированности" в 95%. В результате, смертность от болезни возросла в 4 раза. (30) Перед принятием первого закона об обязательных прививках в 1853 г., максимальная двухгодичная смертность от натуральной оспы в Англии составляла 2 000 случаев. В 1871-72 гг. в Англии и Уэльсе было 23 000 смертей от натуральной оспы. (31) В 1989 г. в Омане случилась эпидемия полиомиелита - 6 месяцев спустя после тотальных прививок. (32) В 1986 г. в США, 90% из 1 300 случаев коклюша в Канзасе были "соответствующим образом привиты". (33) В 72% всех случаев заболевания коклюшем во время вспышки этой болезни в 1993 г. в Чикаго, больные имели полный набор необходимых прививок. (34)

Добавлено:
Прививочная правда № 2:
"Свидетельства подтверждают тот факт, что прививки являются ненадёжным средством предотвращения болезней".

вся статья
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Еще один фильм
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
.....

Хотите поставить под вопрос все эти цифры, все научные исследования и не только Червонской, как вы можете заметить...

Добавлено:

Прививочный миф № 1
"Прививки абсолютно безопасны..."
... разве не так?


Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System - VAERS) была создана Конгрессом в соответствии с Национальным Законом о компенсации пострадавшим от детских прививок (National Childhood Vaccine Injury Compensation Act) от 1996 г. Она ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьёзных побочных реакциях на прививки, включая от одной до двухсот смертей и в несколько раз превышающее их количество пожизненных инвалидностей. Служащие Системы сообщают, что около 15% побочных эффектов "серьёзные" (обращения в приёмные отделения больниц, госпитализации, угрожающие жизни состояния, пожизненные инвалидности, смерти). Независимый анализ сообщений показывает, что до 50% сообщаемых побочных реакций на прививку против гепатита Б "серьёзны". Сами по себе это тревожащие цифры, но это лишь вершина айсберга. Управление контроля пищевых продуктов и лекарств считает, что сообщается лишь всего об 1% случаев серьёзных побочных реакций на прививки (3,4), а Центр контроля заболеваний допускает, что сообщается только о 10% таких случаев (5). Конгрессу было засвидетельствовано, что студентов-медиков призывают не сообщать о случаях, подозрительных на побочные эффекты прививок (6).Национальный Центр информации о вакцинах (National Vaccine Information Center - NVIC - массовая организация, созданная родителями пострадавших и погибших от прививок детей) провёл собственное исследование (7) и сообщил, что "В Нью-Йорке только один из сорока кабинетов врачей подтвердил, что было сообщение о случае смерти или увечья вследствие прививки". Другими словами, 97,5% кабинетов о случаях смертей и увечий, связанных с прививками, просто не сообщают. Помимо напрашивающихся выводов относительно честности профессиональных медиков (от врачей по федеральному закону требуется сообщать о серьёзных побочных реакциях (8), эти цифры ещё и предполагают, что прививки каждый год приводят к смерти или инвалидности количество людей от в 10 до 100 раз большее официального.
Что касается коклюша, то количество смертей от вакцины затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3-4-летний цикл; почему - никто не знает, но его точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни. Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на упадок ещё до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79% перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой же%F

[brjukva]

среди всех этих "реальных" историй большинство - "утки". Как медик я отлично вижу ложь, когда расписывают всякие ужасы и при этом описывают состояния и/или симптомы которых при данном состоянии не может быть. Или пишут несуществующие диагнозы, или просто какую-то ересь

[doma]

Soltera

О том, что я невнимательно читаю, вы опять-таки обвиняете меня хотя сами знаете , что сказать больше нечего.
По поводу, авторов, статей, фильмов и тп, хотите чтобы я выложила тут? ССылки на издания тоже? Книги, фильмы, все что есть в инете - бред, как вы говорите, но тогда о реальных случаях из жизни к примеру?Или все данные - ересь, а вы глоголите истину???

Раз уж вы всетаки решили продолжить дискуссию, продолжим.
То что многие люди интересуюся это проблемой для меня не новость. И то что многие люди вместо медика, идут по всем вопросам бить челобитную царю, эта практика мне то же знакома. Закон такой есть и вы вправе отказаться от прививок (повторяю уже несколько раз). На это я вам отвечу, что наше законодательство еще очень не совершенно, не надо вырывать строку одного закона и с ней как флагом идти напролом. У нас есть еще Конституция кторая гарантирует каждому право на здоровье, закон об основах медицинского обслуживания граждан РФ, Об образовании и т.д.
Педагог, директор образовательного учереждения отвечает за вашего ребенка отданного к нему на воспитание. Представьте ситуацию, что одна сердобольная мамочка начитавшись сайт гипопотам.ру решила, что прививки от Гепатита В, таберкулеза, дифтерии и т.д. ее ребенку не нужны. С законом добилась устройства своего ребенка в школу, а он оказался болен. В классе где он учится начинается эпидемия, в силу тесноты контакта заболевают даже привитые дети у которых например ослаб иммунитет. У ребенка или нескольких возникает осложнение. И один из этих привитых, но пострадавших ваш собственный. Да вы этого директора по судам затаскаете, за то, что он допустил такое. Вот и приходится директорам изворачиваться им спускает Минздрав график прививок и заставляет его исполнять.
Есть такая организация Всемирная организация здравоохранения при ООН, которая постоянно расширяет список прививок которые рекомендуется вводить странам ее членам, выделяет средства на помощь в вакцинации бедным странам. Государства ведущих мировых стан трятят миллионы долларов на всеобщую обязательную вакцинацию детей и взрослых. И тут бах и "специалисты" из гипоптама открыли истину, куда там докторам и профессорам.
Вы не видете основную мысль всех этих публикаций, они все не против прививки как таковых, а против бездумного подхода к их обеспечению. О том же пишет и Червонская, что нужно составлять имунную карту ребенка прививать только то, что может заразить ребенка. Если бы она сказала , что прививки вредны, ее бы на порог сельской поликлиники не пустили. А отсутсвие публикаций пропагандирующих прививки, объясняется тем, что для образованных людей это очевидно как чистка зубов перед сном.

[Soltera]

А отсутсвие публикаций пропагандирующих прививки, объясняется тем, что для образованных людей это очевидно как чистка зубов перед сном.

Открытости информации не было и никто не задавался вопросами, ваша мама например знает что за составляющие входили в те или иные прививки, да и сама медсестра, колющая, не могла ответить что за состав... А сейчас инфы много, было бы желание...

они все не против прививки как таковых

а мои посты вы читали внимательно? устала повторять Дайте мне цитату моего поста, где я против всех прививок!!!!!!!!!!!!!!!!!

Закон такой есть и вы вправе отказаться от прививок

Так есть, это еще с первой страницы написано было в этой теме, ТОЛЬКО вот не берут и об этом уже сотни раз обговаривалось, я набила оскомину повторять это.

И тут бах и "специалисты" из гипоптама открыли истину, куда там докторам и профессорам.

вы вообще мои пост прочли? на ссылки походили? в яндексе глянули? конечно мои источники ложь, утки и бред, это не специалисты, не профессора, а ваши данные - исключительная истина. Уж простите пахнет упрямством, и спорим ради спора. Люди, которые хотят это знать - знают и не навязывают вам мнений, хотите примеров, вот примеры, фамилии - вот фамилии, так нет - их звания, дипломы, их факты, и информация - чушь...Ну ну, почитайте еще раз тогда....
Или вы уже не знаете к чему прицепиться пытаясь доказать что-то,кому надо увидят и прочтут, и каждый сделает свой выбор и выводы.