27 мая 2022, 06:50:23

Новости:

Узнай первым о новых темах и ответах в Telegram канале:  @gratis_forum


avatar_lanner

Курск

Автор lanner, 29 июля 2005, 10:27:10

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Shinji

TENRU
ЦитироватьНа Русском подплаве, давно уже выложили наиболее правдоподобную версию катастрофы - столкновение с американской ПЛ типа "Лос Анжелес". Там же есть разбор версий и комментарии по ним. Есть и интересные вопросы, без ответа.

У них там те же догадки и спекуляции, что и в других версиях.  Взрыв двух торпед в одном и том же месте, детонация боеприпаса от удара о грунт -- далеко не самый правдоподобные предложения.

TENRU

Shinji
ЦитироватьУ них там те же догадки и спекуляции, что и в других версиях. Взрыв двух торпед в одном и том же месте, детонация боеприпаса от удара о грунт -- далеко не самый правдоподобные предложения.

Там последовательно выкладывали версии. Последняя - столкновение.
Беда в том, что нет версии объясняющей всё.
Найденный, а потом "забытый" буй, внештатный заход в док американской ПЛА, кадры с обшивкой продавленной внутрь, долгие переговоры с американцами и обещание рассказать о причинах аккурат после выборов президента США и прочая... Понятно, что часть этих нестыковок пустой след, но и отворачиваться от них в пользу официальной удобной версии, тоже не след.  

shim

ЦитироватьТам последовательно выкладывали версии. Последняя - столкновение.
Беда в том, что нет версии объясняющей всё.

у меня есть французский фильм, в котором есть кадры съемки той части Курска, которую не показывали у нас в новостях, когда лодку доставили уже в док. сегодня вырежу этот кусок и выложу. тут есть специалисты, которые определят характер отверстия на предмет того, с какой стороны шло проникновение - изнутри или снаружи. весь фильм достаточно длинный и напичкан версиями французов. но вот на пробоину стоит посмотреть.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.[/b]

TENRU

shim
Цитироватьна пробоину стоит посмотреть.

Это интересно. Выкладывайте.  

shim

11 мая 2007, 15:24:28 #14 Последнее редактирование: 11 мая 2007, 15:34:19 от shim
ЦитироватьЭто интересно. Выкладывайте.


"Курск - субмарина в мутной воде"

вкладываю: фильм для удобства скачивания разбит по архивам ок 50 мб (общий вес около 600 мб). архивы без пароля, ссылки представлены в том порядке, в котором раскрываются архивы с 01 по 13.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.[/b]

TENRU

15 мая 2007, 09:52:28 #15 Последнее редактирование: 15 мая 2007, 09:55:10 от TENRU
shim
Фильм я посмотрел. Спасибо.

Что можно сказать...
Сначала начну с неверных и сомнительных утверждений.
1. Курск поразили кумулятивной торпедой, которая вызвала сильный пожар и детонацию торпед.
Кумулятивных торпед, в природе не существует. Создать их не сложно, но действие кумулятивной струи по кораблям и подлодкам (которые в отличии от танка, очень велики) незначительно и сильно уступают фугасному.
Также атака торпедами, представляется сомнительной в силу того, что акустические торпеды, как правило, наводятся на шум винтов и разрушения были бы в кормовой части корабля, а не в носу, как на Курске.
2. Америка списала России, 10 миллиардный долг.
Долг нам, все-таки, никто не списывал. По крайней мере, явно.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Но откуда пошел этот упорный слух, вообще-то любопытно.
3. При вскрытии у Колесникова была найдена ещё одна записка , для командования флотом, начиналась со слов " Нас убили".
Сомнительное утверждение. Опытный моряк, скорее бы засунул записку, в какую-либо непромокаемую ёмкость и привязал к себе. Надеяться на сохранность записки в желудке - более чем странно (зато, конечно, для кино - это весьма мелодраматично) :)
4. В фильме показана лодка с правого борта , в боку круглое отверстие в диаметре с торпеду.Вмятина с наружи и ровное отверстие, прямое неопровержимое доказательство.
Тут, конечно, самое занятное. Дырка и в правду есть. Но знающие люди, на морских форумах, пришли к выводу, что это отверстие для крепления понтонов, которыми поднимали Курск. Так или нет, сказать не могу, но специалистам, в этом вопросе, доверяю. Для полной картины, было бы интересно увидеть крупномасштабные и подробные снимки корпуса поднятого "Курска", если есть еще такие дырки, то это несомненно для понтонов, если нет - у нас загадка.
5. "Чёрный ящик", был найден исправным, но оказался не включенным.
Непроверяемо.
6.  Найдено тело офицера с ключами возле сейфа , где хранятся коды позволяющие запускать ракеты с ядерной БЧ. На борту были "Граниты" с ядерными боеголовками.
По поводу офицера, сказать ничего не возможно. Откуда инфа - Бог весть. "Граниты" с ядерной БЧ, могут существовать и теоретически, могли быть на "Граните". Но для расследования причин, это ровным счетом ничего не дает.

Это сомнительные утверждения в фильме.
Что же касается подлодок "Мемфис" и "Толедо", то тут, действительно, всё очень подозрительно.
И найденный (а потом благополучно "забытый") неизвестный спасательный буй и старательная оттирка наших самолетов ПЛО от ползущей галсами "Толедо"/"Мемфиса" (?) И внеплановая постановка обоих ПЛА на ремонт (?? запутывали следы ??). И фотоснимки одной из этих ПЛА, с повреждениями в носовой части - всё это, действительно, крайне настораживает.

Попробуем разобраться.
Наиболее авторитетный, по идее, должно быть мнение ОКБ "Рубин", которые исследовали поднятую подлодку и делали выводы о причинах аварии. Но тут и обнаруживаются странные детали.

Первая странность.
В конце октября 2000 года было официально заявлено, что следующее заседание Госкомиссии состоится 9 ноября в ЦКБ морской техники "Рубин", на котором будут оглашены причины гибели "Курска". 8 ноября 2000 года в США должны были быть оглашены результаты выборов президента. Буш и Гор представляли конкурирующие команды и то, что важно утаить для одного, могло быть обнародовано его оппонентом. Но 8 ноября начался ручной пересчёт голосов. Соответственно 9 ноября никаких сообщений о том, что Госкомиссия собиралась и пришла к каким-то выводам о причинах гибели "Курска", не было.
Конспирология ? Не знаю. Но любопытно.

Вторая странность. Что характерное нужно было показать, чтобы общественность могла сама судить о причинах катастрофы?
Вроде бы всё очевидно. Для этого нужен всего навсего один кадр, который фиксировал бы всю панораму периметра разрушений, где конструкции корабля переходят в искорёженный металл. Если взрыв внутренний, то всё будет выгнуто наружу, если наружный, то всё будет вогнуто вовнутрь. Если же наружный взрыв повлёк за собой внутренний, то на фоне разрушений изнутри сохранятся следы внешнего взрыва.
Однако, именно вид периметра зоны разрушения и является тайной за семью печатями при всей показной гласности расследования.
Носовая часть лодки была отделена от корпуса, в целях безопасности. Всё будто бы логично. Но отчего не появились подводные снимки разрушенной носовой части ?
Весьма подозрительно.

Идем дальше. Третья странность. Первоначальная версия катастрофы, от ОКБ "Рубин", была таковой:
ЦитироватьВерсия столкновения продолжала разрабатываться, исходя из следующих фактов:

   * обнаружение в районе аварии двух буев неизвестной принадлежности, один из них имел аварийную раскраску, не применяющуюся на подводных лодках ВМФ России;

    * наличие аномалии глубин (примерно 15 метров по высоте), зафиксированное эхолотом тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» в районе буев на расстоянии двух километров от атомной подводной лодки «Курск», могло быть подводной лодкой, лежащей на грунте;

    * наличие топливного пятна в 15 милях от района нахождения плавающих предметов, предположительно относящихся к атомной подводной лодке «Курск», могло свидетельствовать о нахождении второй аварийной атомной подводной лодки в данном районе.

О факте возможного наблюдения иностранной подлодки свидетельствовало положение перископа АПК «Курск», развернутого на 160 градусов правого борта.


Для предотвращения столкновения «Курском» была предпринята попытка экстренного погружения для «подныривания» под иностранную АПЛ, однако избежать столкновения не удалось. Исходя из кинематической схемы столкновения, считалось, что АПК «Курск» мог получить повреждения легкого корпуса, обтекателя ГАС и межкорпусного насыщения в верхней части носовой оконечности, в том числе замятие торпедного аппарата № 4.

После столкновения иностранная атомная подводная лодка, возможно, получив повреждения, была вынуждена лечь на грунт. Версия подрыва на мине продолжала разрабатываться, так как, анализируя состояние корпуса АПК и его корпусных конструкций по данным визуального осмотра, можно было заключить, что при аварии имело место динамическое взрывное воздействие значительной мощности.  Данные о характере разрушений корпуса совпадали с оценками норвежской сейсмической станции по уровню мощности заряда.

Версия первичного внутреннего взрыва анализировалась в направлении установления причин и условий, приведших к разрушению резервуара окислителя практической торпеды 65-76А. Следы его контакта с трубопроводом системы термостатирования, расположенной в торпедном аппарате, свидетельствовали о том, что взрыв произошел внутри резервуара окислителя практической торпеды.

Ход протекания аварии

Он представляется следующим образом. От столкновения с иностранной подводной лодкой или от подрыва на мине (версии 1 и 2) АПК «Курск» получил повреждения верхней части носовой оконечности. Произошло частичное разрушение обтекателя антенны ГАК, арматуры системы ВВД и продувания балластных цистерн, межкорпусного насыщения, носовых горизонтальных рулей, замятие торпедных аппаратов, в том числе ТА № 4. От замятия ТА № 4 деформировалась находившаяся в нем практическая торпеда 65-76А, произошел разрыв арматуры воздушного баллона этой торпеды, разрушение топливных емкостей торпеды, смешение под давлением и тепловой взрыв топливных компонентов внутри торпедного аппарата (версия 3).

Происходит выброс продуктов взрыва через открытые взрывной волной переднюю и заднюю крышки торпедного аппарата. Личный состав 1-го отсека одномоментно погибает от взрывной волны. Поскольку давление во фронте взрывной волны могло достигать 200 килограммов на квадратный сантиметр, могла быть разрушена казенная часть торпедного аппарата.

Выброшенные в 1-й отсек фрагменты практической торпеды могли вызвать повреждение боевых торпед на стеллажах и воспламенение топлива перекисной торпеды в отсеке.

В отсек начинает поступать вода. Принятый груз воды дифферентует подводную лодку на нос. В отсеке начинается высокотемпературный объемный пожар. Подводная лодка врезается в грунт и некоторое время скользит по нему носовой оконечностью.

В результате пожара алюминиевые детали торпеды горят, развитию пожара способствует возгорание комплектов химической регенерации воздуха В-64. Разрушаются топливные баки второй торпеды 65-76А, находящейся на стеллажах в отсеке, топливо из нее поступает в отсек. В отсеке, где осталась газовая подушка, на поверхности воды плавает керосин, в нее поступает атомарный кислород из разлагающейся перекиси водорода. В газовой подушке пожар продолжается. Через 136 секунд после первого взрыва и начала объемного пожара взрываются БЗО нескольких торпед.

Личный состав 1-го отсека погиб в первые секунды от воздействия ударной волны первого взрыва. Взрывной волной второго взрыва были разрушены 1-й, 2-й и 3-й отсеки. Личный состав во 2-м и 3-м отсеках, оставшийся в живых после первого взрыва и последовавшего за ним пожара, одномоментно погиб от воздействия взрывной волны. В 4-м, 5-м, 5-бис отсеках, ввиду их непосредственной близости к фронту взрывной волны, личный состав, очевидно, погиб или получил столь значительные травмы, что был не в состоянии перейти в кормовой 9-й отсек. Осмотр 4-го отсека водолазами показал, что оборудование осталось на своих штатных местах, только легкие перегородки кают вывалились из мест их крепления; на подволоке отсека следов пожара не обнаружено. Аналогичную картину можно ожидать и в 5-м, 5-бис и 6-м отсеках. В 8-м и 9-м отсеках, как показал осмотр их водолазами, оборудование также осталось на штатных местах. В 8-м отсеке следов пожара не обнаружено. Аналогичную картину можно ожидать и в 7-м отсеке. Личный состав 7-го и 8-го отсеков, несмотря на полученные травмы, мог перейти в 9-й отсек, захватив с собой спасательное снаряжение.

Кормовые отсеки заполнялись водой, что, скорее всего, было вызвано разрушением трубопроводов систем, проходящих транзитом из носовых разрушенных отсеков. Анализ разрушений АПК «Курск» показал, что разрушены магистральные трубопроводы (идущие от 1-го отсека до кормовых 7-го, 8-го и 9-го отсеков) следующих систем: водоотливной, осушительной, дифферентной, охлаждения корабельного оборудования и радиоэлектронной аппаратуры (всего 9 магистральных трубопроводов).

Ориентировочный расчет времени затопления 7-го, 8-го и 9-го отсеков показал, что при образовании указанных неплотностей в трубопроводах эти отсеки могли быть затоплены через 6 часов.

Кроме того, при обследовании водолазами 9-го отсека обнаружены следы воздействия высоких температур. Пожар в 9-м отсеке, скорее всего, мог возникнуть на завершающей стадии затопления отсека. На поверхности воды образовалась масляная пленка (возможные источники -- поддоны компрессоров 9-го отсека и токарный станок). Когда вода дошла до комплектов В-64, приготовленных к работе, при взаимодействии с водой произошло бурное выделение кислорода, что вызвало вспышку масляной пленки и пожар.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Замечу, что выделенные мною факты, это не голословная болтовня, а признанные ОКБ Рубин - факты.
Там же проскользнуло интересное заявление, по предварительным результатам осмотра лодки под водой.
Цитироватьпрямых подтверждений внешнего воздействия на корпус АПК «Курск» найдено не было. Тем не менее сохранилось предположение, что следы внешнего воздействия могли быть утрачены вследствие второго взрыва.

То есть, прямых потдтверждений (а косвенных ?), якобы, обнаружено не было, так как, сильные разрушения первого- второго отсека не давали возможности увидеть следы. Следовательно, было необходимо поднять носовую часть, для всестороннего исследования, что как мы знаем, сделано не было.

По результатам подъема и исследования были сделаны следующие выводы:
Цитировать* отсутствие на исследованных фрагментах включений инородных металлов, отсутствие деформаций корпуса, идентифицируемых как вмятина или деформированных не взрывным, а квазистатическим усилием, характерным для столкновения, снимает с рассмотрения версию столкновения АПК «Курск» с иностранной подводной лодкой;

    * отсутствие на корпусных конструкциях следов, характерных для внешнего взрыва, а также следов взрывчатого вещества снимает с рассмотрения версию подрыва АПК «Курск» на мине;

    * расчетно-аналитическое моделирование характера возможных повреждений при столкновении подводных лодок не подтверждает возможности залома торпедного аппарата, и, следовательно, снимается с рассмотрения вариант повреждения торпеды от залома торпедного аппарата;

    * характер деформаций задней крышки, кремальерного кольца и казенной части торпедного аппарата № 4 свидетельствует о мощном взрывном воздействии изнутри торпедного аппарата, источником которого мог быть только тепловой взрыв перекиси водорода в соединении с керосином.


Итак. Выборы в США прошли. Победил действующий, на момент катастрофы, президент Буш. С опозданием, появилась "окончательная" версия. Буи, перископ, обнаруженная неизвестная подлодка "забыты".
Носовую часть оставили на дне, а исследованные фрагменты ничего необычного не показали.
Туманное, расчетно-аналитическое моделирование, не подтвердило залом торпедного аппарата, но признало взрыв внутри торпеды перекиси водорода и керосина, что как раз и характерно для внешнего механического повреждения торпеды. Интересно.
Такое ощущение, что в тексте, намеренно оставлены легкие намеки.
Ну и главное. Исследование корпуса субмарины, без первого отсека, где как раз и должны были находиться следы внешнего воздействия, остатков взрывчатого вещества и т.п. , а также сокрытие снимков этого первого отсека и совокупных повреждений подлодки - очень напоминает поиски потерянного кошелька под фонарём, когда ищут не там где потеряли, а там где светлее.

P.S. На морских форумах, утверждают, что первый отсек недавно разбомбили глубинными бомбами, под предлогом, безопасности судоходства.

Сдается мне, дело преизрядно пованивает политикой.  <_<

shim

Спасибо, господа, за комменты. На самом деле об этой причине гибели "Курска" я узнал еще в 2001 году, когда временно жил в Питере. Но что кому докажет свидетельство безымянного списанного подводника, который мне это рассказал, да еще уволившегося в запас с другой совсем лодки. Но я был уверен, что эта версия всплывет там, где ее смогут озвучить безопасно.
Этот фильм я запостил только для того, чтобы те, кто меня частенько здесь называет фантазером, сами убедились в том, что мои "фантазии" заждятся отнюдь не на пустом месте. Просто зачастую люди блокируют в своем сознании как раз ту версию, которая максимально могут поразить их психическое равновесие. Согласитесь: версия - "лодка утонула" немного легче для психики российского гражданина, чем версия - "лодку уничтожили американской торпедой". Тяжелее потому, что все понимают, что в 2000 году нам даже нечем было эффективно и адекватно ответить на проявленную (ошибку ли, наглость ли) со стороны НАТО!
Однако, у каждого свое мнение, и у каждого есть на это право.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.[/b]

Guest_Unregistered


TENRU

Guest_Unregistered
Цитировать[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Этот фильм уже разобрали парой постов выше. Будьте внимательнее.

P.S. А писать под собственным ником - не судьба ?  :)  



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru