01 декабря 2021, 01:56:53

Новости:

Чтобы загрузить изображение нужно нажать кнопку "ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ПРОСМОТР".


А. Сахаров

Автор doctorlama, 01 августа 2005, 14:13:53

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Brill

галил, я видел книжки по гончарному делу, как делать качественную посуду, технология и т.п. А вот о книжке "как стать и быть президентом" я только в сатирических выступлениях слышал. Не наука это. В противном случае большинство наших политиков первого зачета бы не сдали :D

Галил

Brill
Да, учебника нет, но присутствует сам факт обучения. В нормальном государстве политик проходит долгий путь от активиста политической партии до президента, и даже на этом посту набирается бесценный опыт. На политической арене присутствует множество сил, надо их все знать и учитывать при принятии решений.
Если ты не знаешь что делать -- ничего не делай! Все испортишь...

TENRU

Проблема правозащитников в их негибкости. Они очень упрощенно смотрят на мир. Вера в постулат об  "универсальных,вечных,непреходящих либеральных ценностях" очень зашоривает их мировосприятие.
Любой трезвомыслящий политик понимает,что жизнь государства складывается из множества внутренних и внешних  переменных и все их крайне желательно учитывать,для эффективного управления страной.
Просто ума здесь недостаточно. Нужно обладать огромным багажом специфических знаний,здоровым политическим цинизмом и интересы своей страны и ее людей ставить превыше всего.Довольно сложно.
А типичный правозащитник это витающий в облаках идеалист,несклонный к компромисам , нежелающий вникать в детали, с абсолютной уверенностью,что его понимание добра и зла абсолютно универсально и действующий с изяществом танка на пшеничном поле.
Нет учиться политике необходимо,это такое же ремесло,как и горшечное дело,а ошибки в нем стоят куда как дороже. Я тоже за профессионализм.  

totals

TENRU
ЦитироватьПроблема правозащитников в их негибкости.

Я как раз считаю, что это их достоинство, а не проблема.
http://community.livejournal.com/ru_harryp...ter/897909.html




ны пешыти мни пысьмо !

Brill

Вот интересно тогда, что вы тогда считаете главной целью политиков в их деятельности? Неужели наивно полагаете, что они бьются ради счастья народного? А помоему цель любого политика - власть и ее удержание. Чтобы добиться власти, политик опирается на определенные круги, желающие представлять свои интересы в высших органах власти. Без этой поддержки политик - ничто, у него не будет ни денег, ни влияния, никто не будет к нему серьезно относится. На Западе фактически любой политик продает свою популярность среди населения на поддержку влиятельных сфер, имеющих официальные представительства - партии. Получив определенную должность, он стремится протолкнуть интересы поддерживающих его людей, не повредив своей популярности в народе. Если популярность - дело наживное, то потеря поддержки со стороны своей "крыши" означает конец карьеры. И никакой профессионализм тут не подходит.
Но это все на Западе. У нас в России политики нет. Неизвестно откуда выплывающие президенты и премьер министры, Дума, безропотно (или слегка посопротивлявшись) делающая все, что от нее требует правительство (впрочем, можно обойтись и без Думы - указы президента имеют силу закона). Это все откровенный фетиш, рассчитанный для показа "цивилизовааному миру". Политика вырастает из конкуренции разных сил внутри государства, которая в России отсутствует. Поэтому лучше говорить не "политик", а "государственный деятель". Чтобы самих себя не вводить в заблуждение.  

TENRU

Brill
ЦитироватьПоэтому лучше говорить не "политик", а "государственный деятель". Чтобы самих себя не вводить в заблуждение.

Принимаю вашу поправку,она абсолютно справедлива и точна.  

totals

галил
ЦитироватьВ нормальном государстве политик проходит долгий путь от активиста политической партии до президента, и даже на этом посту набирается бесценный опыт.

Вы это Сахарову где бы предложили делать? В рядах КПСС?
http://community.livejournal.com/ru_harryp...ter/897909.html




ны пешыти мни пысьмо !

Галил

totals
ЦитироватьВы это Сахарову где бы предложили делать? В рядах КПСС?

Почему бы и нет, общепринятая практика в большинстве стран начинать политическую карьеру, в рядах какой либо партии. КПСС в этом отношении ничем особо не отличалась. Хотя я, предложил бы ему заниматься своим делом, ядерной физикой, в которой он был хорошим специалистом.
Если б невтерпеж было заняться политикой, надо было пройти путь от секретаря парторганизации до члена политбюро, если бы ему это удалось. Вот тогда, к его рекомендациям, можно было отнестись серьезно.
Если ты не знаешь что делать -- ничего не делай! Все испортишь...

totals

галил
Цитироватьнадо было пройти путь от секретаря парторганизации до члена политбюро

:faint:


Видимо Вы пошутили.
http://community.livejournal.com/ru_harryp...ter/897909.html




ны пешыти мни пысьмо !

Галил

totals
ЦитироватьВидимо Вы пошутили.

А что тут невероятного, при наличии соответствующих данных, вполне реально. Вспомни, откуда начали Горбачев и Ельцин, первый был комбайнером, а второй строителем. В реальности я думаю они возглавляли комсомольские организации, а работягами только числились, но это не отрицает сам факт, что вышли из народа.  Попасть на вершину власти в СССР было легче чем в США, там на самый верх попадают только представители действующей элиты, как и у нас сейчас.
Впрочем, ты пожалуй и прав, в отношении конкретно Сахарова моё предложение звучит как шутка. Не было у него данных политика и дальше секретаря первички, он бы не пошел.
И откуда в народе эта неистребимая вера, что политиком может быть каждый и никаких знаний и особых данных для этого не надо?
Если ты не знаешь что делать -- ничего не делай! Все испортишь...



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru