Заявления вице-президента США Д. Чейни

[mcbrat2]

Потому что Путин сделал так, что

тем, что страна повернулась и идет/ползет назад. Общество постепенно закрывают от внешнего мира, мол там столько врагов, кругом одни враги России, а мы пойдем другим путем... На этом фоне подогреваются националистические настроения, закрывается рот всем СМИ, которые способны оказывать некое влияние на населения. В СМИ царит одна точка зрения - Его и никого более. По мелким вопросам возможны расхождения, но то куда движется страна - обсуждать нельзя. "В светлое будущее"... Только каково оно - несложно догадаться

Че тут еще объяснять?

[TENRU]

mcbrat2

Че тут еще объяснять?

Есть чего.

Запад не понимает Путина ("Open Democracy", США)
Мэри Дежевски (Mary Dejevsky),

В чем состоит проблема России: в избытке власти у президента, или ее недостатке? Мэри Дежевски считает, что мы не понимаем, в какой ситуации оказался Владимир Путин, и это может нам дорого обойтись

Похоже, Владимир Путин скоро пополнит длинный список российских лидеров, не оправдавших завышенных ожиданий Запада. В США и Европе близкие к правящей элите СМИ рисуют мрачный портрет бывшего гэбэшника, противника рыночной экономики и свободной прессы, уже примеривающего царскую корону, будущего диктатора, с наслаждением топчущего любые ростки нарождающейся демократии. Тони Блэр в последнее время заметно охладел к 'другу Владимиру'. А когда Джордж У. Буш отправился в европейское турне, в ушах у него все еще звучали призывы конгрессменов: 'Пожестче с Россией, пожестче!'
И не так уж важно, вел он себя жестче при закрытых дверях - как утверждают американские чиновники - или нет. Важно другое: президент США публично присоединился к ширящемуся хору голосов на Западе, твердящих о диктаторских замашках Путина. Сегодня общепринятое мнение можно сформулировать так: Запад должен оказывать на Россию куда более мощное давление, если он хочет, чтобы российский президент стал 'одним из нас'.
Тот факт, что одно и то же истолкование представляется очевидным большинству осведомленных наблюдателей, еще не означает, однако, что именно это истолкование - правильное. Урок, который мы должны извлечь из печальной истории с иракским оружием массового поражения, заключается в том, что одни и те же факты позволяют сделать самые разные выводы.

Конечно, с западной колокольни список обвинений против Путина выглядит ужасающе. Он препятствует развитию рыночной экономики (речь идет об аресте Михаила Ходорковского и принудительном банкротстве его нефтяной компании 'ЮКОС'), манипулирует судебной системой в политических целях (опять же 'ЮКОС'). Он пытается установить в стране личную диктатуру (упразднив прямые выборы и переходя к парламентским выборам по партийным спискам); ограничивает деятельность СМИ (закрывая негосударственные телеканалы, увольняя редакторов влиятельнейших газет, блокируя расследование убийств журналистов). Он пытается восстановить имперскую 'сферу влияния', а то и воссоздать бывший СССР в прежних границах (неуклюже вмешиваясь в ход выборов на Украине, и поддерживая пророссийские анклавы в Грузии и Молдове). Пользуясь 'золотым дождем' нефтяных доходов, он положил под сукно остро необходимые экономические и судебные реформы, и одновременно способствует дальнейшему обнищанию беднейших слоев населения, злонамеренно лишая пенсионеров социальных льгот. Одним словом, он сворачивает демократию в России по всему фронту.

Но есть и совершенно иное объяснение, в которое все перечисленные факты вписываются с такой же легкостью. Возможно, оно не представляется столь же очевидным самим жителям Запада или немногочисленным российским радикалам-'западникам', чьи голоса куда громче звучат за рубежом, чем в пределах самой страны - но это не означает, что от альтернативного объяснения следует просто отмахнуться. Если посмотреть на вещи с так называемой 'московской колокольни', действия Путина можно расценить как логичную, если не идеальную реакцию, на два крайне мощных сдерживающих фактора.

Слабость власти

Первый фактор заключается в том, что Путин - не только не самовластный диктатор, но по сути имеет очень мало реальной власти, а та власть, которой он пользуется, действует не везде. Ее пределы заканчиваются не так уж далеко от Москвы. Многие регионы, и отнюдь не только Чечня и беззаконные северокавказские республики, фактически неподконтрольны центру. Рычаги власти, в общем действовавшие в советские времена, так и не восстановлены - их еще предстоит формировать 'снизу доверху'.

Многие действия Путин поддаются логическому объяснению, если рассматривать его не как всемогущего диктатора, а как лидера, чья власть слаба: он в отчаянье шарахается из стороны в сторону, пытаясь найти способ навести хоть какой-то порядок в непокорной стране, которой он якобы правит. Единственная сфера, где рычаги власти в большинстве случаев срабатывают - это общенациональное телевидение. Однако преследование олигархов ограничилось 'ЮКОСом'. В то же время, захват школы в Беслане и волна не столь громких терактов на Северном Кавказе показали, до какой степени российские окраины охвачены анархией. Путин рассматривает назначение региональных губернаторов (с санкции соответствующих законодательных собраний) не как средство установления диктата Москвы - эти времена безвозвратно канули в прошлое - а как последнюю надежду обеспечить единство России в административном плане.

Что же касается Украины, то в условиях, когда США накануне выборов в ноябре-декабре 2004 г. в финансировали чуть ли не все неправительственные организации, поддерживавшие Виктора Ющенко, то Путин просто не исполнил бы своего долга в качестве главы государства, если бы не попытался повлиять на события, происходящие на задворках России.

Второй фактор, связывающий Путина по рукам и ногам - это давление консервативных сил. На Западе бытует мнение: стоит Путину энергичнее взяться за реформы, и результаты проявятся чуть ли не мгновенно. На самом же деле, в этом случае он может просто 'слететь' с занимаемой должности. В сегодняшней России сторонники реформ по западному образцу составляют ничтожное меньшинство.
Неприятный для западных критиков факт состоит в том, что подавляющее большинство российских избирателей, пожалуй, относится к реформам куда враждебнее, чем сам Путин.
Проблема российского президента заключается в том, что при внешнем всевластии, его полномочия существуют в основном на бумаге. Все его разговоры об укреплении 'властной вертикали' - вызывающие на Западе столько обвинений в диктаторских амбициях - на самом деле лишь попытка нащупать эффективные рычаги управления. Понять это - не значит оправдывать все, что делалось за пять лет пребывания Путина в Кремле. Однако доброжелатели за пределами страны будут в состоянии оказать позитивное влияние на развитие России только в том случае, если поймут, что в подобных акциях проявляется не сила Кремля, а его слабость.
Постоянно требуя новых и ускоренных реформ, Запад рискует загнать Путина в угол, и тогда слабость его власти станет очевидна всем. На деле же Путину нужно помочь в обеспечении безопасности на 'дырявых' границах страны и поощрении эволюционного развития реальной демократии не только на общенациональном уровне, но и на местах.

Урок истории

Ситуация, в которой оказался Путин, во многом напоминает положение Михаила Горбачева, пытавшегося управлять Советским Союзом, когда тот уже бился в предсмертных конвульсиях. Он испробовал все возможные политические и экономические рычаги, хотя большинство из них уже не работало, и, подобно Путину, подвергался обвинениям в диктаторских амбициях со стороны Запада. Кроме того, опять же подобно Путину, самое опасное противодействие он испытывал не со стороны реформаторов, а со стороны сторонников 'жесткой линии' - когда большинство его западных друзей наконец осознали это, было уже слишком поздно.

Западу просто повезло, что распад СССР прошел мирно, а власть в России досталась Борису Ельцину и сторонникам демократии, а не ультранационалисту Владимиру Жириновскому или заговорщикам, осуществившим августовский путч в 1991 г. Гипотетически можно представить себе, что в случае ухода Путина конечный результат для России будет столь же позитивным, как тогда, и буксующие сегодня реформы получат новое ускорение. Однако ситуация слишком отличается от 1991 г. Сегодня в стороне нет популярного реформатора - нового Ельцина, готового взять ответственность на себя: в Думе мы видим лишь подхалимов из 'единой России' и консерваторов, красных или коричневых.

Пока же большинство россиян, судя по всему, просто не в состоянии 'переварить' новые реформы. Их проведения требует ничтожное меньшинство. Поэтому-то, прежде чем списывать Путина со счетов как очередного российского лидера, не оправдавшего надежд, его западным хулителям стоит задуматься над тем, в состоянии ли вообще кто-нибудь удовлетворить их чрезмерные ожидания.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Та часть Запада, которую представляет Чейни, живет в своем иллюзорном мире, не имеющем ничего общего с реальностью. Это черно-белый мир звездных войн, в котором есть только "славные ребята" и "гнусные диктаторы", а "свобода" декларируется, как универсальное лекарство от всех бед.
"Славные ребята" поучают весь мир, лгут "во имя свободы" (ОМП в Ираке), пытают военнопленных и сташно возмущаются, что им не аплодируют. Раз не аплодируешь, - значит "гнусный диктатор", со всеми вытекающими.    Не укладываешься в шаблон поведения "славных ребят", - значит опять-же, - "Г.Д.".
Немножко обнадеживает одно. Даже в стране ковбоев, есть думающая Мэри Дежевски.
Может нам проспонсировать "оранжевую революцию" в США ?  

[Shinji]

TENRU

думающая Мэри Дежевски

Точно думающая?

ультранационалисту Владимиру Жириновскому

[TENRU]

Shinji

Точно думающая?

Точнее, чем "Томагавк", а Вольфович, вполне допустимое круговое отклонение.    

[людовед]

А я вот слышал (один гад в автобусе говорил),что большие бабки заплатили какому то западному пиар агенству на создание положительного образа России на западе перед саммитом.

[Quadi al'Qwada]

людовед
А что, это плохо? В США вона целая спецслужба этим занимается, а у нас не доросли -только агентство нанимают.

[mcbrat2]

TENRU

Да конечно, все дураки, а одна тетка какая-то-умная.

[doctorlama]

Да конечно, все дураки, а одна тетка какая-то-умная.

Да куда ей до тебя, либераст ты наш....

[TENRU]

mcbrat2

Вот еще один умный дядька.

Понять Владимира Путина ("Le Monde", Франция)
Тьерри де Монбриаль

Волна антипутинских настроений за пределами России  переживается самими россиянами как проявление враждебности к их стране. Наше поведение представляет собой 'социальный факт', как говорил Эмиль Дюркгейм, поэтому важно проанализировать его значение и выявить следствия.
Нужно быть слепым и во многом наивным, чтобы вообразить, что после геополитического события колоссального значения, каким было мгновенное обрушение Советского Союза, демократия западного типа вдруг установится на развалинах империи. В более общем смысле, политико-экономическая система сегодняшней России скорее сравнима с традиционным клиентелизмом Латинской Америки, нежели является формой коммунистического неототалитаризма. Эта система - продукт долгой истории. Одни и те же причины объясняют одиозные методы и поведение бывшей Красной армии на чеченской войне.
Чтобы произошли изменения в этой области, понадобится время, и, быть может, помощь Запада, для того чтобы Россия смогла перенять лучшие способы поддержания порядка. Но в то же время, эта помощь не будет принята при отсутствии климата доверия. Во всяком случае, противопоставлять 'злодея Путина' 'доброму Ельцину' - шаг, от которого должны воздерживаться трезвые умы.
Реальная популярность Владимира Путина, по крайней мере, вплоть до его переизбрания, была основана на образе 'сильного человека': в огромном большинстве своем русские (я имею в виду тех, кто живет в России) желают стабильности. Они любят в Путине спокойного и сильного человека, а его предшественника связывали с 'балаганной маской',
Судя по реакции западной прессы, создается впечатление, что корнем зла является 'аутизм' Путина в чеченском вопросе. Эта проблема требует нескольких замечаний. Во-первых, история территориального образования России объясняет фундаментальность ее многонациональной специфики. Эта история отличается от истории государств, находящихся на периферии Евразии, в особенности от истории морских колониальных империй. Континентальная экспансия на Кавказ началась в XVI веке. Полная интеграция Чечни в Российскую империю совершилась к 1860 году. В первой половине XX века, во имя научного социализма, Ленин и Сталин силой добились смешения этносов, действуя по принципу 'разделяй и властвуй'.
Легко сегодня, извне, навязывать русским 'политическое решение' ситуации на Кавказе. Внутренняя автономия, которую получили чеченцы после первой войны, не привела к урегулированию. Стала бы независимость в чистом виде панацеей? Но единство РФ покоится на прочных и законных основаниях с точки зрения международного права. Это те же основания, что и в европейских странах, которые отнюдь не защищены от угроз сепаратизма, опирающегося на насилие.
Помимо этого неоспоримого факта, почти весь политический истеблишмент и силы безопасности в России (сводить все к Путину было бы карикатурно) считают, что в случае получения независимости, в Чечне к власти придут исламские экстремисты. В этом случае метастазы пойдут по всему региону и даже выйдут за его пределы, кроме того, увеличится число очагов международного терроризма. Есть ли у нас достаточно убедительные аргументы, которые мы могли бы противопоставить этим опасениям? Следует прислушаться к оппозиции, если речь не идет о закоренелых террористах, но следует ли нам принимать все их аргументы за чистую монету? Достаточно ли обвинять Москву во всех гнусностях, чтобы сознавать свою правоту?
В частности, располагаем ли мы средствами для экспертизы, чтобы с уверенностью утверждать, что такая страна как Чечня, в истории которой царит насилие и бандитизм, скорее, чем сама Россия, может стать, только благодаря одной фактической независимости, умеренной демократией? Что она сможет сплясать под дудку Шамиля Басаева, который приказал захватить заложников в Беслане?  Давайте скромно признаем, что мы не обладаем достаточной компетенцией и не имеем достаточного поля для маневра в этом регионе.
Одно очевидно: несмотря на прогресс в этой области, как и в других областях, постсоветская Россия страдает от перенесенного экономического шока, экономика основана на ренте (нефть, сырье). В эпоху Бориса Ельцина контроль над экономикой взяла горстка ловких молодых людей, зачастую без всяких угрызений совести. Страны Кавказа больше всего нуждаются в инвестициях в экономику. В лучшем случае, потребуется целое поколение, чтобы начать реконструкцию.
Предположим, что судьба будет благосклонна, и эти страны обретут свободу в мирных условиях, но и тогда,  может ли кто-нибудь всерьез представить, что 'международное сообщество' не на словах, а на деле сможет осуществить крупные финансовые вложения в модернизацию Кавказа и принести ему свою мораль?
Никто не может надеяться на чудо. Мне кажется, что наиболее сложная проблема стоит перед Россией, поскольку в дело вмешивается серьезный исторический контекст, Россия столкнулась с внутренней проблемой, глубоко укорененной во времени. Мало кто из комментаторов подчеркнул бестактность Запада в этом драматическом вопросе.
В статьях, посвященных этой теме, не было уделено внимания ключевому вопросу, поднятому в этом интервью: в сложившейся ситуации,  Россия остается верной своему выбору, открытости в сторону Запада, и готова продолжить либерально ориентированные экономические реформы. Последний пункт важен, в связи с делом 'ЮКОСа'. Но я считаю, что эта открытость будет поставлена под вопрос, если российский истеблишмент по-прежнему будет пребывать в убеждении, что Западу на руку распад страны. Мы этого хотим?
Мы можем сожалеть о том, что 'демократизация' России идет слишком медленно, и даже можем опасаться возврата, не к тоталитаризму, но к авторитаризму. Мы имеем право и даже должны критиковать Путина, как и любого другого политического лидера, - его последние инициативы в сфере реформ институтов власти вызывают серьезное беспокойство. Но наш долг также - пытаться понять точку зрения других, уважать народы, истерзанные историей, и остерегаться того, чтобы не причинить им боль своими идеологическими излишествами. Речь идет не только о хорошей морали, но и о хорошей политике.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Speleo]

TENRU
Хорошие статьи, в тему.

Та часть Запада, которую представляет Чейни, живет в своем иллюзорном мире, не имеющем ничего общего с реальностью. Это черно-белый мир звездных войн, в котором есть только "славные ребята" и "гнусные диктаторы", а "свобода" декларируется, как универсальное лекарство от всех бед.
"Славные ребята" поучают весь мир, лгут "во имя свободы" (ОМП в Ираке), пытают военнопленных и сташно возмущаются, что им не аплодируют. Раз не аплодируешь, - значит "гнусный диктатор", со всеми вытекающими.  Не укладываешься в шаблон поведения "славных ребят", - значит опять-же, - "Г.Д.". 
Немножко обнадеживает одно. Даже в стране ковбоев, есть думающая Мэри Дежевски.
Может нам проспонсировать "оранжевую революцию" в США ?

Абсолютно согласен. Сплошное лицемерие и двойные стандарты.