Как быть счастливыми?

[Frey]

Как быть счастливыми?, вседа, везде и постоянно!

Захотеть этого!

[lifeform]

EURO-banan

Мы не будем знать, что погода ясная. Мы будем знать, что погода есть и все ((: если ясность - это ее const, то для чего вообще будет нужна эта характеристика?

Это если мы и были всегда счастливы и мы не видем страданий других. Но чтобы быть счастливым не обязательно знать, что ты счастливый, можно просто им быть.

Дита

а зачем к такому человеку относится с любящей добротой? Лучше нейтрально.

Чем это лучше?
По моему, любящая добрата завсегда лучше . Если мы можем менять отношение, то почему бы не поменять на самое лучшее?

где я сказала - во чтобы ни стало? Я говорила о компромиссе.

Ну, не во что бы то ни стало, а обязательно. А компромисс ведь только с теми, кто фигурирует в нашей жизни, а бабушка, может, совсем посторонний человек.
А во-вторых, что такое компромисс? Может, вот у человека с одной стороны ну очень сильное желание получить удовольствие, а с другой - какая-то вообще не знакомая бабушка, которая доживает свои дни и вообще никому не нужна. Может, он считает свое решение зарубить ее ради денег вполне приемлемым компромиссом между своим удовольствием и страданиями бабушки?
Я же задаю вопрос не просто так, а беру специально крайний случай, чтобы выявить принципы на которых надо строить свое поведение.

Или такой пример. Вот я сижу в автобусе и входит старушка. Я ей должен место уступить?
У меня есть желание посидеть и вообще я первый место занял, а старушка и постоит, не рассыпится. Чем не компромисс?
Надо ли искать компромисс между совестью (моралью) и удовлетворением своих желаний?

Можно больше не задавать мне этот и подобных дурацких вопросов?

Если все перестанут задавать дурацкие вопросы, то форум придется закрывать

Нормально получать удовольствие делая то что тебе нравится! Если это не нравится окружающим вас людям надо найти способ получения этого удовольствия так чтобы это им не мешало. К примеру - нравится слушать китайские народные песни на полную катушку, а семью раздражает ? Одень наушники. Убивать всю семью для того чтобы иметь возможнть эти песни слушать вовсе не обязательно

Правильно . Только не "не обязательно", а нельзя. Потому что нельзя построить свое счастье на несчастье других. Можно достичь какой-то меры удовольствия, но достичь реального счастья нельзя.

Маргаритовна

Потому что человек в здравом уме, способный адекватно воспринимать этот мир, рассуждать и анализировать не может быть счастлив постоянно. (Мысль здесь уже прозвучала)

Почему не может?
Как раз в здравом уме - может .

[EURO-banan]

lifeform

Это если мы и были всегда счастливы и мы не видем страданий других.

ну во-первых это значит, что ты согласен с противопоставлением (: не будет для человека ясного в мире, если люди не будут знать о неясном. И не будет счастья, люди не будут знать несчастья.

Кстати, ты не сможешь понять страдания другого, если не страдал сам нельзя понять боль, ни разу ее не испытав. И прочее и прочее, так что без несчастий счастья не оценишь. Просто у всех людей постоянный наплыв негатива и позитива в жизни - с самого детства что-то нравится, что-то нет. Только так и оценивают люди свое состояние счастья.

Но чтобы быть счастливым не обязательно знать, что ты счастливый, можно просто им быть.

знать не обязательно (хотя это следствие из счастья и рано или поздно ты все-таки узнаешь, что счастлив ), а вот осознать счастье - обязательно нужно. Иначе просто не будет счастлив.

[Грязный Извращенец]

может и дождь иногда будет приносит удовольствие

мне дождь приносит огромное удовольствие.
моя любимая погода.

[EURO-banan]

lifeform

Или такой пример. Вот я сижу в автобусе и входит старушка. Я ей должен место уступить? У меня есть желание посидеть и вообще я первый место занял, а старушка и постоит, не рассыпится. Чем не компромисс? Надо ли искать компромисс между совестью (моралью) и удовлетворением своих желаний?

это не компромисс, а как раз твое желание (: захочешь - встанешь, не захочешь - не встанешь. Ты в любом случае сделаешь так, как пожелаешь  

[lifeform]

EURO-banan

ну во-первых это значит, что ты согласен с противопоставлением (: не будет для человека ясного в мире, если люди не будут знать о неясном. И не будет счастья, люди не будут знать несчастья.

Не будет понятия "счастье", а не самого счастья.
Просто не будет понятия, т.к. не будет деления на счастье и несчастье.

Кстати, ты не сможешь понять страдания другого, если не страдал сам  нельзя понять боль, ни разу ее не испытав. И прочее и прочее, так что без несчастий счастья не оценишь.

Это верно, если отрицать интуитивную мудрость.
Человек с обычным умом не сможет познать. А тот, кто достиг бесконечного счастья - сможет.

знать не обязательно (хотя это следствие из счастья и рано или поздно ты все-таки узнаешь, что счастлив ), а вот осознать счастье - обязательно нужно. Иначе просто не будет счастлив.

Конечно . Счастье - это и есть состояние сознания. Оно не может быть не осознанно, если оно есть.

это не компромисс, а как раз твое желание (: захочешь - встанешь, не захочешь - не встанешь. Ты в любом случае сделаешь так, как пожелаешь

тем более.. Тогда, если следовать правилу обязательного получения удовольствия, то получается уступать место не надо? Если я хочу сидеть.

[А.мне.ЗИЯ]

lifeform

QUOTE
а если будешь постоянно счастливым, как поймешь, что счастлив?

Так же как, если погода всегда будет ясная мы всегда будем знать, что она ясная. Из-за отсутствия всякого рода омрачений.

неравноценно сравнение

[EURO-banan]

lifeform

Не будет понятия "счастье", а не самого счастья.

но это вроде верное утверждение, что отсутствие несчастий изменит само понимание счастья, нет?

Это верно, если отрицать интуитивную мудрость. Человек с обычным умом не сможет познать. А тот, кто достиг бесконечного счастья - сможет.

Не сможет. Если он поймет боль, значит ощутит ее. Про способы я не спорю - возможно есть люди, которые на ментальном уровне чувствуют боль других как свою или что-то подобное. Но в любом случае они ее чувствуют, а не понимают, не чувствуя. Банально, интуитивная мудрость не сильно отличается от способности ткнуть себя в руку булавкой ради того, чтобы понять, что ощущает человек, уже уколовшийся)))

тем более.. Тогда, если следовать правилу обязательного получения удовольствия, то получается уступать место не надо? Если я хочу сидеть.

это твой организм хочет сидеть. Вполне возможно, что твое сознание, воспитаное в моральном мире и воспевающее добро и свет ( ) захочет уступить место. Тогда организм, как и должно, подчинится сознанию. В любом случае победит та часть тебя, которая окажется главенствующей - и в итоге ты сделаешь то, что хочешь ты сам.  

[Дита]

lifeform.

По моему, любящая добрата завсегда лучше

а по-моему не стоит метать бисер перед свиньями. Это к тому что не все усилия будут оценены, а если нет то зачем надрываться в пустую?

А компромисс ведь только с теми, кто фигурирует в нашей жизни, а бабушка, может, совсем посторонний человек.

вы опять по новой? Неужели мое пояснение с наушниками не прозрачно? Я могу очень долго рассказывать о том что у каждого человека есть право быть счастливым, при условии что достигается это не в ущерб другим, а также о праве на здравый эгоизм. Но толку то? Все равно вы мне будет бабушку во всех ипостасях в пример приводить.
Я только одного еще не поняла, вы вообще поучать любите или просто себя умней других считаете? Это не под..ка, а вопрос. Вы упорно игнорируете то что вам пишут и усиленно навязываете свою точку зрения. Но не вникая в то что вам отвечают вы никогда не поймете согласны с вами или нет, поэтому это замкнутый круг.

Если все перестанут задавать дурацкие вопросы, то форум придется закрывать

да нет, просто лично вас в игнор поставлю. И вам хорошо - продолжаете дурацкие вопросы задавть и мне замечательно их не читать и уж тем более не отвечать - полное счастье

[Vlada]

гармония с собой, внутренний покой, а главное согласия разума с телом и окружающим миром, а для того, что бы быть в гармонией с собой, надо чаще бывать на природе, принимать решения которые не идут в разрез с самим собой и главное что бы рядом были самые близкие друзья и родные.