Лжива ли «книга-книг»?

[Sinferno]

EURO-banan, я почему-то всегда понимал мораль как некий ограничивающий закон, табу. И если в человеческом обществе есть такие табу, то оно исповедует мораль. Это цель, критерий, который присущь человеку, а несоответствие этим нормам не значит. что сам закон - миф. Мне так кажется. Ведь и обычные законы не всеми соблюдаются, однако общество все равно существует в правовых рамках, даже самое "беззаконное". Закон, правила возникают всякий раз, когда появляется социум. Это видно и в детском саду и в тюремной камере. Но само табу еще не становится моралью, пока его регулирует страх наказания. Мораль рождается, когда Совесть запрещает преступать закон. Другими словами, человек самоорграничивает себя, дисциплинирует и так осознает Свободу. Мораль - закон свободных людей (неужели это я только что придумал? )

shim, тут для меня лишь терминалогия. Мне все же кажется, что Божественный Закон и общечеловеческая мораль пересекаются своей большей частью. К тому же мораль часто иррациональна, чтобы охранять комфорт членов общества (хотя ее рациональные ноги, возможно, растут от туда). Чей комфорт охраняет человек, который, например, отказывается питаться трупами погибших, чтобы выжить? Или если кто-то жертвует множеством других жизней за принцип, который для него ценен? Отказ под пытками принять иную веру - это мораль или религиозность? Если чистая религиозность, то чем она отличается от отказа изменить своим нерелигиозным взглядам под теми же пытками?

[EURO-banan]

Sinferno

я почему-то всегда понимал мораль как некий ограничивающий закон, табу.

Законы и табу - это выражение морали, самое обычно практическое воплощение желания человека (в случае примерного общества - большинства людей). Хотя табу и подавно придуманы исключительно в свете предупреждения опасных или нежелательных действий со стороны окружения. Еще зачастую ради наживы, но это другая история. В частности это:

И если в человеческом обществе есть такие табу, то оно исповедует мораль.

Далеко не всегда так

Это цель, критерий, который присущь человеку

Страх несомненно присущ человеку, но когда человек с ним борется - ничего противоестественного (или, говоря точнее - осуждаемого) он не делает. В вопросе морали страх уже подсознательный, с таким труднее бороться. Да и поборов каким-то чудом страх за себя и близких, человек разве тут же возвестит, что общество должно быть незаконным и безконтрольным? Скорее всего нет, просто он будет спокоен, потому что будет готов к такому обществу, если что.

закон - миф

Закон - это то, что люди призывают соблюдать, не более, не менее. И каждый закон есть предупреждающее действие от последствий. Последствие - умереть, огорчить близких. Причина - убийство. Закон звучит как "не убий", а не как "не умри", потому что в разумных пределах старается избавить людей от страданий, а не просто сказать им "не страдайте". Вот вся суть любого закона, в том числе и якобы божественного, но выдуманного людьми для собственной безопасности.

Ведь и обычные законы не всеми соблюдаются, однако общество все равно существует в правовых рамках, даже самое "беззаконное"

Общество - деление на рабов и господ с известными допущениями Вот какие тут правила.

Но само табу еще не становится моралью, пока его регулирует страх наказания. Мораль рождается, когда Совесть запрещает преступать закон.

Ты сейчас говоришь о явном, почти паническом, страхе наказания. Я говорю о страхе подсознательном. Это совсем не тот страх, который ты точно ощущаешь все нутром, это просто механизм организма человека. Хим.вещества, если хочешь, выбрасываемые в кровь каждый раз, когда организм угрожает себе, либо себе подобному. Совесть тут, правда, подчинена разуму в том смысле, что человек не всегда механически выбирает кому сочувствовать. Животные, к примеру, не убивают свой вид и этим ограничиваются, человек вполне волен каким-то психологическим усилием (ну либо банально в силу развития мозга) понять, что не только его вид живой, но и животные живые, и растения - и тогда механизм неубийства станет запускаться в соответствующих случаях, т.е. совесть будет давить не только на вред ближним, но и на любой вред другому.

И тут же, человек, убив (я подразумеваю здесь любой грех, просто этот как самый громкий) и не сгорев сразу же в аццком пламени, понимает, что его механизм зря перестраховывался. Потому и говорят, что второй раз убить легче - человека уже не так останавливает собственный подсознательный страх. Впоследствие, правда, совесть вновь может проявиться. Я так думаю, сожаления о содеянном еще более сложный механизм подсознательного страха и нежелания причинять вред другим.

Другими словами, человек самоорграничивает себя, дисциплинирует и так осознает Свободу. Мораль - закон свободных людей (неужели это я только что придумал?

Свободу всегда любили порицать и в итоге решили назвать ею самоограничение ((: Когда человек хочет, но запрещает себе - это не свобода. Когда человек хочет и позволяет - это свобода, но не полная. А вот когда человек ничего не хочет и не ощущает неудовлетворенности - тогда это свобода. Иными словами, с моралью, как и с непричинением вреда у свободы общего крайне мало. Свобода только тогда и появится, когда мораль замолчит - либо потому что будет подавлена тем, кто грешит, либо потому что не будет нужна тому, кто грешить не желает.

[Grodos]

Всегда ложь замешена на правде.
Если бы все было ложно никто бы не поверил, в этом и суть всех лгунов, дать много правды и чуть чуть лжи_)

[skromengod]

имхо книга книг крайне сложно постижима и почти все там нужно воспринимать не буквально

[Sinferno]

Атеизм очень привлекает видимой ясностью и трезвостью мыслей. Возможно, кажущейся, а возможно, истинной.
Но воинствующий атеизм очень напоминает невежество. Очень часто его (атеизма) доводы примитивны и грубы.
Имхо.

[Ломаков]

много банального пишут  
Добавлено:
а что посути  

[stochas]

Точно так же как и любая "воинствующая" религия.
-------------------------

[Княжна_Тараканова]

неправильная вера отричается от правильной христианской?

Вера - это вера, ее нельзя проверить научными методами, хотя есть и наука теология, которая на каждом этапе человеческого развития смотрит на один и те же эпизоды по разному. Как ребенок по разному воспринимает  свой дом, в различном возрасте.
А по поводу разности учений сказано Христом: В доме Моего Отца много комнат, и если бы это было не так, то разве Я сказал бы вам: «Я иду приготовить место для вас»?
Есть религии книги, которые признают друг друга, хотя и с ворчанием, даже Магомет не отрицает, что все книжники придут к Богу, но ...
Тут все просто: или у тебя есть Божья благодать или нет!

[lingvо]

Лжива ли «книга-книг»?, разговор о Библии

Вообще мы уже никогда не узнаем, что на самом деле в книге кгиг было написано, потому что она тысячу раз была изоврана, переведена, исковеркана по смыслу.