О ГОЛОМ КОРОЛЕ или Крик бывшего студента.
Высшее гуманитарное, экономическое, юридическое, "менеджерское" - короче любое не естественнонаучное - образование в России - это большая мистификация.
Возьмем престижный вуз. Факультет, например, экономический.
Вуз отобрал самых умных из тех, кто пришел учиться. Первокурсники молоды, полны сил и ожиданий от учебы. Преподавателям, которые думают иначе, надо протереть очки.
Как выглядит учеба. Обычная лекция - это диктант.
Преподаватели говорят: "если я не буду им диктовать, у них ничего не останется, так как учебник старый или его нет совсем, а записывать свободную речь они не умеют".
Студенты тоже требуют диктант, так как справедливо думают - "на экзамене он будет спрашивать то, что давал на лекции. И ни что иное! Знаем мы вас. Билеты составлены по лекциям и вопросы дополнительные по лекциям. А в учебнике дано в три раза больше и не то, что спросят".
Из реплик друг другу на лекции:
- ох, когда же это кончится?
- я прямо чувствую, как сижу и тупею.
Западным студентам наше образование кажется средневековым. Правильно, в средневековье книгу преподаватель диктовал и комментировал, а студенты эту книжную премудрость записывали.
А у нас вся эта тягомотина из-за отсутствия издательской техники?
Итак, на лекции пишем, пишем…
Подготовка к семинару - читаем, что написали.
Семинар - читаем вслух или пересказываем лекцию, слушаем, как пересказывают другие.
Реферат (или доклад) - компелируем из интернета или из журналов. (эссе обычно вырождается в реферат)
Даже если заполнить этот процесс замечательным содержанием, все равно скучно смертельно.
Активные методы обучения применяются (если применяются) только на семинаре. На лекции очень редко. Это требует от преподавателя большой, огромной подготовки, распечатки гор материалов и т.д.
Построение курсов обычно по немецкому систематическому типу - то есть по самому неудобному для восприятия.
Даже если содержание важно и интересно - оно подается долго и удивительно неэффективно. Человек, реально интересующийся предметом, прочитывает и запоминает тот же объем за несколько дней, а не за семестр.
Студенту же сначала отбивают интерес к предмету тоскливой вводной лекцией, а потом в "закрытый рот" впихивают информацию. (причем медленно и под диктовку).
Почему молчат студенты:
На первом курсе они еще не поняли, что происходит, да и вокруг все молчат…
Потом осознают реальность, но надеются, что что-то важное, интересное будет дальше.
А потом они молчат, так как говорить не выгодно. Они терпят, чтобы получить бумажку. Да, теперь они учатся ради бумажки! Потому, что вуз БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ДАТЬ! Если они теперь будут говорить, что вуз, где они учатся - г…, то они понизят собственный престиж и престиж будущей бумажки.
Подсознательно все это чуют и помалкивают.
А преподаватели работают. Это же просто их работа, и эту (такую, как заведено в вузе) работу они выполняют хорошо. Поэтому достаточно спокойны и высокого мнения о качестве образования.
Самое лучшее не естественнонаучное образование в России - отстой.
Всю систему надо менять на корню. Но это трудоемко и дорого.

Образование в Беларуси не лучше, поверь мне. Я жду-недождусь окончания семестра, чтобы перевестись на заочное и побыстрее избавиться от этого ужаса.

Да в последнее время это ВСЕ стает больше похоже на сбор денег.
Причем дурят народ фирменно.

Мы супер-пупер ВУЗ, у нас супер пупер лаборатории, аудитории и преподаватели.
Единственное чадо родителей с огромным трудом поступает и к 3му курсу вдруг понимает, что его ничему практически пригодному не научили. Второму чаду он уже не посоветует "не влипать", а остальные люди советуются со студентами 3-4 курса, а еще лучьше выпускниками, только когда их чадо уже поступило(влипло).

Все что он получит - бумажка. А вот учиться по специальности ему надо самому (что очень даже не просто, так как ГРУЗЯТ остальными предметами по черному). Устроиться на работу с этой бумажкой практически нереально.

Особенно мне жалко в этом плане студентов Педагогических Институтов/Университетов (в Хохляндии в частности). Работу найти можно, но за взятку, но с зарплатной ниже прожиточного уровня. И это назыается "человек получил высшее образование". Да кинули этого человека, причем хорошо кинули как на бабки так на время.

ВУЗОв развелось - море, только вот не учат там ничему, чаще просто бабки сшибают. Преподаватели соответствующие, материал 100 летней давности (программистам вообще хреново в этом плане, особенон когда понимаешь, что знаешь значительно больше чем преподаватель).

учиться надо самому, вуз дает лишь бумажку и дополнительную инфу для общего развития, а заодно тренирует волю и терпение, учит смирению, что пригодится в работе

бухгалтера с 3-х месячных курсов лучше разбираются в бух учете чем выпускники вузов, знаю 100%

я тоже пробовала учиться на дневном, два года отмучалась и пошла на заочный два раза в год по месяцу это еще можно пережить, а целый год нет...

если человек хочет работать по специальности он сам ее выучит, а бумажка нужна... потому что это показатель сильной воли, ежели человек сумел ее получить то и работать сможет, но никак не показатель знаний по специальности.

2 Ли Льян: А если по сравнению с тем, как было при советской власти?

DeerChum
А не многое-то изменилось с тех пор... Денежные отношения просто лигализовались, а так - всё осталось по старому...

Я не согласна.
Может я и первокурсница, но все равно имею право голоса и я не соглашаюсь.
Я считаю, что:
1.Интерес к предмету зависит от самого предмета+преподавателя
2.если человек хочет учиться, то он будет учиться и ему никто не помешает.

Сова
Ответы:
1. Так кто ж спорит-то? Утопично, конечно -в идеале так и должно быть.
2. обычно так успокаивают неудачников.

Я бы не сказал, что пункт 2 подходит для одноглазого и однорукого - всё-таки что-то мешает... Не нам, конечно, а мин. образования.
А вообще, кто за чем идёт в институт - многие даже учиться идут! Только вот как их там встречают??? Есть предвзятое мнение - стереотип - и это очевидно.

Тут и правда и неправда, как гражданская война.
Я поступил на Мехмат, отучился один симестр и сбежал. Мягко говоря не та атмосфера, теперь вернусь в ВУЗ только на вечерний или заочный и пойду туда где хоть немного знаний о .. (даже не о специальности) а о науках, жизни, обществе и мире.
Ведь преподователи, как никак, все равно, отдают информацию студентам. В этом вся и фишка: если есть любознательность и интерес - то недоволеным не останешься. А если прогодал со специальностью (как я) то извини - думать надо куда поступать.
Это моя точка зрения господа

Товарищи, вы не забывайте, что для здорового хлопца очевидна вилка либо армия~смерть, либо ВУЗ~развод на грины. Так что выбор очевиден.
А за 5 лет в ВУЗе я стал всего лишь лейтинантом танковых войск, а инжинером га да я бы весь универский курс сжал в год и ничего б не потерял, ведь учусился только в сессию.

да уж, скукота сидеть записывать под бормотание препода. Но ожидать от курса именно того, что вам нужно, в полном объёме и не капли больше, наивно, потому что ВУЗы живут по тем же законам, как и любая другая сфера жизни, то есть они дают "с довесом", и руководствуются своими интересами в большей мере, чем интересами студентов.

Не ожидайте чудес от западных школ. Говорю по своему опыту: учусь в одном из лучших английских универов, и бреда здесь не меньше, если не больше. Надо потратить уйму времени, чтобы понять простые вещи, так как тексты написаны с целью запудрить мозги. Про билеты узнаём, придя на экзамен, а так, "учите весь пройденный материал!". В общем, учимся с пудовыми гирями. "Тяжело в учении, легко в бою".

По моему, универы не для того, чтобы дать знания, а просто мягкая форма дедовщины ("поперёт батьки не лезь!"), где молодым людям указывают на их место. А корочки служат доказательством, что человек дорожит выбранной профессией ("Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими").

Ещё чисто финансовый фактор. Например, чтобы на западе открыть свою практику в некоторых сферах, надо проработать под руководством обладающего квалифицией. Это обосновывается обучением. Но и люди с большим опытом подобной работы должны пройти через то же. Слыхал, что в начале века подмастерья не только работали бесплатно, чтобы получить опыт, но и сами платили за возможность работать по специальности. Типа, "мы прошли через такое, а вам всё на блюдечке подавай?".

Не подумайте, что я считаю что так и надо! По мне, бред он и есть бред, и король гол. Но советую обзавестись терпением и соразмерить свои ожидания. Жизнь после / вне / без универа не намного проще.

А ещё, почему бы не записывать лекцию на одно из чудес технологии? Если скооперироваться, так и посещать можно не каждый раз.

QUOTE

Ли Льян Высшее гуманитарное, экономическое, юридическое, "менеджерское" - короче любое не естественнонаучное - образование в России - это большая мистификация.

Причем не только в России и не только это образование.

QUOTE

Ли Льян Как выглядит учеба. Обычная лекция - это диктант. <...> Итак, на лекции пишем, пишем... Подготовка к семинару - читаем, что написали. Семинар - читаем вслух или пересказываем лекцию, слушаем, как пересказывают другие. Реферат (или доклад) - компелируем из интернета или из журналов. (эссе обычно вырождается в реферат) Даже если заполнить этот процесс замечательным содержанием, все равно скучно смертельно. Активные методы обучения применяются (если применяются) только на семинаре. На лекции очень редко. Это требует от преподавателя большой, огромной подготовки, распечатки гор материалов и т.д. Построение курсов обычно по немецкому систематическому типу - то есть по самому неудобному для восприятия. Даже если содержание важно и интересно - оно подается долго и удивительно неэффективно. Человек, реально интересующийся предметом, прочитывает и запоминает тот же объем за несколько дней, а не за семестр.

Согласен.

QUOTE

Ли Льян Студенту же сначала отбивают интерес к предмету тоскливой вводной лекцией, а потом в "закрытый рот" впихивают информацию. (причем медленно и под диктовку). Почему молчат студенты: На первом курсе они еще не поняли, что происходит, да и вокруг все молчат… Потом осознают реальность, но надеются, что что-то важное, интересное будет дальше. А потом они молчат, так как говорить не выгодно. Они терпят, чтобы получить бумажку. Да, теперь они учатся ради бумажки! Потому, что вуз БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ДАТЬ! Если они теперь будут говорить, что вуз, где они учатся - г…, то они понизят собственный престиж и престиж будущей бумажки. Подсознательно все это чуют и помалкивают.

Добавлю:
На первых курсах преподаются предметы (это закреплено министерством) которые не имеют отношения к специальности - так прививается безразличие к профессии, её интересам и производится обучение умению выкручиваться/косить/забивать в дальнейшем это умение поможет псевдообразованным выпускникам пудрить мозги неспециалистам по поводу своей квалификации. Кроме того прививается вера в то что с начальником конфликтовать бесполезно и он всегда прав.
Ссылка по теме [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] множество нормативной документации, стандарты специальностей, рекомендованные учебные планы.

QUOTE

Ли Льян Всю систему надо менять на корню. Но это трудоемко и дорого.

Либо просто на слом.

QUOTE

arta999 учиться надо самому, вуз дает лишь бумажку и дополнительную инфу для общего развития, а заодно тренирует волю и терпение, учит смирению, что пригодится в работе <...> бумажка нужна... потому что это показатель сильной воли

Вуз ничего не даёт, только берёт! Да ##### эта бумажка вместе с сильной волей!

QUOTE

Сова Я не согласна. <...> 2.если человек хочет учиться, то он будет учиться и ему никто не помешает.

Быстрее вне ВУЗа, там "не мешают" больше (а я судя по всему в армии )

QUOTE

Тов. Матрос Товарищи, вы не забывайте, что для здорового хлопца очевидна вилка либо армия~смерть, либо ВУЗ~развод на грины. Так что выбор очевиден. А за 5 лет в ВУЗе я стал всего лишь лейтинантом танковых войск, а инжинером га да я бы весь универский курс сжал в год и ничего б не потерял, ведь учусился только в сессию.

Поддерживаю. Отмечу: потеряно не только время, кто его знает чего там в подсознание за пять лет напихали.

QUOTE

бывалый да уж, скукота сидеть записывать под бормотание препода. Но ожидать от курса именно того, что вам нужно, в полном объёме и не капли больше, наивно, потому что ВУЗы живут по тем же законам, как и любая другая сфера жизни, то есть они дают "с довесом", и руководствуются своими интересами в большей мере, чем интересами студентов. Не ожидайте чудес от западных школ. Говорю по своему опыту: учусь в одном из лучших английских универов, и бреда здесь не меньше, если не больше. Надо потратить уйму времени, чтобы понять простые вещи, так как тексты написаны с целью запудрить мозги. Про билеты узнаём, придя на экзамен, а так, "учите весь пройденный материал!". В общем, учимся с пудовыми гирями. "Тяжело в учении, легко в бою". По моему, универы не для того, чтобы дать знания, а просто мягкая форма дедовщины ("поперёт батьки не лезь!"), где молодым людям указывают на их место. А корочки служат доказательством, что человек дорожит выбранной профессией ("Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими").

Абсолютно солидарен. Я называю это академизмом.

QUOTE

А ещё, почему бы не записывать лекцию на одно из чудес технологии? Если скооперироваться, так и посещать можно не каждый раз.

Хех. Это все хорошо, но 90% преподавателей требуют посещения каждой лекции и даже если ты пропустишь 1-2 лекции по болезни ли, просто так ли(это вполне позволяется), то он тебя просто будет валить на экзамене вплоть до отчисления. Я например 2 семестра через такого уебка проходил и только отличное знание предмета помогло вытянуть на 3, а он все орал: "у вас неправильно, у вас не так,как в конспекте!" и его не волновало, что именно в конспекте у него бред который не работает.

Господа - товарищи! С Новым годом!
Перечитываю тему и хочу попробовать развеять один, почти у всех присутствующий стереотип.
Высшее образование - это не бухгалтерские курсы. По самой своей природе высшее образование может быть вообще без специальности, это понимание жизни, общества, культуры, как верно заметил nevilo. Этот уровень понимания можно применить к какой-то области знания. И тогда экономист, например, понимает, что кроме экономики есть еще люди, есть политика, есть государство, наконец. Тогда он иначе относится к своим цифрам, он понимает, что он делает и где находится - он лично, его семья, его фирма, страна и в какую игру ему приходится играть. Можно, конечно, ничего не понимать, но тогда это узкий, именно необразованный человек! А собственно профессии можно научиться моментально. Ну за год-два максимум. Согласны?
(говорю в первую очередь об экономистах - манагерах)

QUOTE

Самое лучшее не естественнонаучное образование в России - отстой. Всю систему надо менять на корню. Но это трудоемко и дорого.

Полтора года спустя:

QUOTE

По самой своей природе высшее образование может быть вообще без специальности, это понимание жизни, общества, культуры, как верно заметил nevilo. Этот уровень понимания можно применить к какой-то области знания. И тогда экономист, например, понимает, что кроме экономики есть еще люди, есть политика, есть государство, наконец. Тогда он иначе относится к своим цифрам, он понимает, что он делает и где находится - он лично, его семья, его фирма, страна и в какую игру ему приходится играть. Можно, конечно, ничего не понимать, но тогда это узкий, именно необразованный человек!

А вы точно "бывший студент"? Такое впечатления что ВУЗовские жернова таки вас домололи... (или кто-то спёр ник)

Я не согласен. ВУЗ и образованиме это государственный механизм управления интелигенцией. Альтернативная им армия представляет аналогичный манипулятор рабочими.
Человек лизавший **** большинству из петидесяти преподов некоторые из которых со скуки предьявляют абсолютно бредовые требования становится натуральным обывателем.
Государство же не дремлет и загоняет в этого обывателя стезю посредством своих обрпрограмм (как и в армии при помощи уставов, в человека сломанного дедовщиной (которая была всегда и в 60х ,и в 70х))

универ от армии.........

Странно ребята!
Вот я например за время учёбы не только приобрёл некоторые ( согласен не очень глубокие) знания, но ещё и множество друзей. А так как дорога ( стереотип или нет ) к успеху без "вышки", чаще всего, закрыта, а учились со мной ребята довольно-таки толковые, то глядишь, то там то сям мои одногрупники в ТОП-менеджеры выбираются. Чувствуется - приходит время нашего поколения. Это во-первых.
Во-вторых- во время учёбы я так весело время провёл, что до сих пор студенчество с ностальгией вспоминаю! Мы и в походы ходили и на моря ездили и до сих пор дружим крепко. Так что, очень много от коллектива зависит.
А на счёт глубины образования - то здесь кроме тебя самого ни кто не поможет, в ВУЗах только базис дают, причём мне не плохой выдали. Не думаю, что у нас с 2000года что-то в корне изменилось. Может у вас ВУЗы такие...

QUOTE

Человек лизавший **** большинству из петидесяти преподов некоторые из которых со скуки предьявляют абсолютно бредовые требования становится натуральным обывателем.

а вот это полная чушь. Лижет только тот, кто и в школе лизал, а это уже привычка или стиль жизни. А кто не любитель такого занятия и не совсем "тормозок", тот с лекторами почти на равных общается, по себе знаю!
Учитесь! "Вышка" всегда, и не только в борьбе с армией, пригодится.