У Гитлера была реальная возможность ударить по Британии после Дюнкерка. Даже если бы и были потери при высадке, то немецкие войска со своим опытом и выучкой закрепились бы на плацдармах. А дальше- дело техники. Все ограничилось бомбежками. Не хотелось разгромить будущего партнера, или очередной каприз Гитлера?

Наблюдатель
Смысла не было, получилось бы, что немцы разгромив Британию ничего не поимели. Цимус то был в английских колониях, а в случае разгрома В.Б. колонии подгреб бы кто-то другой. Задумка была поставить Англию на колени и пользоваться её нажитым добром, а для этого надо было разгромить СССР, как последнюю надежду британцев.

Наблюдатель
Там вообще, всё было не так просто. Английский флот прочно контролировал Ла-Манш. Даже если бы немцы стянули и бросили в бой все свои силы, была бы страшная мясорубка с непредсказуемым исходом. Потом армию вторжения надо было еще и снабжать.
Десантно-высадночные средства не получалось собрать раньше периода штормов, а затягивание операции до весны, давало еще почти год англичанам на подготовку. Да и верно пишет галил, Гитлер совсем не был заинтересован в развале британской империи, когда Индию и Азию, на халяву, получили бы японцы. Да и потом он думал, что Россию свалит быстро, а потом обстоятельно займётся Британией. В общем, знал бы наперёд - соломку постелил бы. К нашему счастью - не знал.
Хотя большинство современных военных историков, сейчас, сходятся в мнении, что шансы на успех "Морского льва" были совсем не нулевые. Безоглядная авантюра имела шанс на успех. Но не сложилось.

галил

Вполне вероятно. Гитлер наверняка просто хотел припугнуть британцев, чтобы не мешали разделаться с СССР. Поэтому он дал возможность эвакуироваться после Дюнкерка.


TENRU

Мне попались воспоминания Кессельринга. В них он писал о трудностях высадки на Британские острова.
По его мнению, особой проблемы не было. Господство в воздухе, использование паромов "Зибер" с установленными на них орудиями, сопровождающие корабли. Потери были бы, но не катастрофические. Он привел в пример эвакуацию из Туниса в 1943 г. Больших потерь тогда не было.

Наблюдатель

QUOTE

По его мнению, особой проблемы не было.

Ну это по его мнению. Немецким морякам было интереснее мнение британского флота по этому поводу.
"Зибели" (именно такое название устоялось в отечественной маринистике) начали вводить в строй только в 41-м. Никак они не поспели бы к лету 40-го.
Англичане дрались бы за пролив, как дьяволы. А драться на море они умели лучше всех, вся вторая мировая тому пример. Английские пилоты, смогли выиграть "Битву за Англию" - то есть обладали и выучкой и качественной техникой. При поддержке зениток многочисленного флота, английские пилоты вполне могли преподнести люфтваффе очень неприятный сюрприз.
Я не хочу сказать, что шансов у немцев не было. Гладко, как известно, только на бумаге.
Но шансы на успех были очень спорные, а в случае провала - немецкий флот и люфтваффе понесли бы тяжелейшие потери, был бы подорван победоносный дух немецких войк (да и людские потери были бы нешуточные). А в тылу, радостно потирал бы руки товарищ Сталин и быстро модернизирующаяся и растущая Красная армия.
Гитлер не пошёл на рискованную ставку, и, как показала история - проиграл.

QUOTE

Он привел в пример эвакуацию из Туниса в 1943 г. Больших потерь тогда не было.

Тут даже сравнивать неуместно. Немцы смогли вывезти лишь часть войск, да и англичане в это время и в этом районе были довольно слабы. Итальянский флот, хотя и воевал откровенно дерьмово, но численно превосходил всю средиземноморскую эскадру англичан.
В таких условиях, британцам не было особого смысла рисковать кораблями в борьбе за некритичный приз. В случае морской битвы за Англию, всё было бы строго наоборот.

TENRU

QUOTE

А в тылу, радостно потирал бы руки товарищ Сталин и быстро модернизирующаяся и растущая Красная армия.

кхехх... помнится, ты не разделял версии г-на "грызуна"...

QUOTE

Гитлер не пошёл на рискованную ставку, и, как показала история - проиграл.

он проиграл полюбе, поскольку уже с проритетов выбора глобальных партнеров, которые заложил Сталин в тридцатых (США), было понятно, с кем он готов был попилить глобальное управление планетой...

shim

QUOTE

кхехх... помнится, ты не разделял версии г-на "грызуна"...

Я и сейчас не разделяю. Но армия действительно росла и модернизировалась. И Гитлер, вполне возможно, отчасти, воспринимал реальность, как Резун (то есть Резун, как Гитлер ). Так что в психологические факторы немцев, эту версию можно включать.
Ну и потом, даже если Гитлер не очень верил в нашу модернизацию и укрепление, то, в любом случае, поражение в проливе лишило бы его надводного флота, немалой части авиации и лучших штурмовых частей. Плюс подорванный престиж (своего рода аналог поражения под Москвой).

QUOTE

он проиграл полюбе

Не скажи. Было у него пара ключевых моментов, когда он мог не геополитически, а военным образом снасильничать фортуну. "Морской лев", один из них. Кто знает, куда повернула бы история после поражения Англии? США, без опорных портов в Европе, скорее всего отказалась бы от европейской войны вовсе. В общем, развилка очень интересная. К счастью, история не знает сослагательного наклонения.

TENRU

QUOTE

США, без опорных портов в Европе, скорее всего отказалась бы от европейской войны вовсе.

Здрассьте, а Рига, а Таллин, а Мурманск? или ты думаешь, США отказались бы от идеи влезть в резку Европы Сталиным?
Мне так кажется, что именно в США грамотно просчитали характер Сталина и потенциал СССР (еще бы, они его и проектировали в начале тридцатых)...

shim

QUOTE

Здрассьте, а Рига, а Таллин, а Мурманск? или ты думаешь, США отказались бы от идеи влезть в резку Европы Сталиным?

При захваченной и контролируемой Гитлером Европе? В балтику через немецкий флот и минные поля? В Мурманск (который, кстати, мог разгрузить весьма немного грузов и был под бомбёжками) минуя опять же немецкий флот и авиацию - без сотен союзных, английских, кораблей?
Сомневаюсь, что после успешного "Морского льва" американцы рискнули бы помогать нам через Атлантику. Разве что через Тихий океан, но там уже готовили сюрприз японцы.

QUOTE

Мне так кажется, что именно в США грамотно просчитали характер Сталина и потенциал СССР

Выбирать им, особо было не из чего. Германия, в любом случае, для союза не подходила - "еврейских плутократов" там ненавидели и бабло они собирались иметь по методике Штатов - грабя весь мир. Конкурент в пищевой нише, американцам даром был не нужен.

TENRU

Черчиль писал, что в случае поражения весь флот был бы выведен в Канаду , и насколько возможно - армия и правительство. Даже в условиях 1940 г. английский флот был намного сильнее немецкого. И не надо забывать, что в период от поражения Франции до нападения на СССР Британия очень активно готовилась отразить высадку немцев. Были практически с нуля созданы ПВО, войска береговой обороны и проч и проч.