Ощущение счастья это внутреннее состояние, которое собственно либо есть, либо нет. Мы становимся счасливыми влюбившись. Помните это чувство, как будто вы летаете над Землей и даже не важно разделено оно или нет? Но со временем оно притупляется и либо приходит вновь с новым объектом интереса, либо нет если вы уже связали свою судьбу с этим самым объектом. В чем ничего плохого конечно нет, потому что любовь это замечательно ... но иногда вы уже не испытываете того самого окрыляющего чувства счасться. Ведь в конце концов праздники или какие-то чудесные моменты бывают только периодически, а мой вопрос именно в том как чувствовать себя счастливыми постоянно, то есть всегда и независимо от того одиноки вы или нет, женаты/замужем или еще/уже нет, работаетt или ищете работу, болеете или здоровы и прочее и прочее и прочее.

Короче подумала я на эту тему и нашла во всяком случае для себя и во всяком случае начало.
- надо отдыхать. Часто преследуя какую-то цель или решая проблему или просто из-за отсутствия распорядка мы не даем себе элементарного физического отдыха. И в результате просто не в силах получить удовольствие от каких-то элементарных вещей - например чашка душистого кофе утром. Короче спать таки надо
- надо уметь или научиться радоваться мелочам. Жизнь состоит из мелочей, вот на них тоже надо обращать внимание и получать от них удовольствие
- надо легче относится к неприятностям или людям намеренно или не намеренно мешающим вам жить (к примеру тот/та сотрудница, которая вас достала своей придирчивостью). Подумайет о том что вы лишь иногда пересекаетесь с ними по работе, а кому-то ведь с ними жить
- выясните что доставляет вам удовольствие и обязательно это делайте. С одним ограничением правда - не во вред всему остальному в вашей жизни) Постарайтесь найти компромис со всеми в вашей жизни на кого это может влиять.

Ну это только начало, если есть советы, то пожалуйста подкидывайте

Чтобы быть счастливым постоянно, а тем более не просто счастливым, а бесконечно счастливым, для этого надо избавится от причин неудовлетворенности.

Счастье – это состояние сознания свободное от любого рода омрачений.

Есть Учение, которое на протяжении уже более 2 тысяч с половиной лет как раз и разъясняет, как достичь вечного бесконечного счастья.

QUOTE

Дита надо уметь или научиться радоваться мелочам.

QUOTE

Дита надо легче относится к неприятностям или людям намеренно или не намеренно мешающим вам жить

Ну и как ты собираешься этого достигать?
Одно дело надо, а другое – что многих людей как-раз мелочи-то и выводят из себя и они готовы всех поубивать.
По твоему, что им следует делать, чтобы этого не было?

QUOTE

Дита выясните что доставляет вам удовольствие и обязательно это делайте. С одним ограничением правда - не во вред всему остальному в вашей жизни) Постарайтесь найти компромис со всеми в вашей жизни на кого это может влиять.

Ок. Такая ситуация. Допустим, если человеку на удовольствие надо денег. А денег нет. И взять их можно только у бабушки, убив ее топором и обчистив. То стоит это делать (бабушку все равно ни кто не будет искать)? И путь ли это к счастью? И почему?

счастье - это халява в самом общем смысле слова ((: т.к. халява обязана быть случайной, непредсказанной, ее нельзя создать искусственно и якобы радоваться ей. Нужна действительно недетерменированная случайность, поэтому ждите счастья, люди, ждите

обычным избавлением от раздражающих факторов счастья не достичь, хотя для многих людей это избавление - один из обязательных факторов.

Не знаю, но мне кажется, что абсолютно счастливыми бывают только люди с психическими отклонениями. Как можно, например, быть счастливым, когда кто-то из близких тебе людей болен или попал в беду?

QUOTE

обычным избавлением от раздражающих факторов счастья не достичь, хотя для многих людей это избавление - один из обязательных факторов.

Речь не идет об обычном избавлении от раздражающих факторов. Раздражающие факторы - это не первопричина неудовлетворенности.

lifeform

QUOTE

Речь не идет об обычном избавлении от раздражающих факторов. Раздражающие факторы - это не первопричина неудовлетворенности.

я не знаю, у кого о чем речь идет - я говорил о своем видении понятия "счастье" ((:

если же ты отнес это утверждение к ответу на свой пост:

QUOTE

Чтобы быть счастливым постоянно, а тем более не просто счастливым, а бесконечно счастливым, для этого надо избавится от причин неудовлетворенности.

то скажу: нет, мое утверждение ответом на твое не было ) твое утверждение разумеется верное, просто оно уж очень общее. Типа, чтобы быть счастливым - будь счастливым. Примерно так

EURO-banan
Ок.

Бел-ка

QUOTE

Не знаю, но мне кажется, что абсолютно счастливыми бывают только люди с психическими отклонениями. Как можно, например, быть счастливым, когда кто-то из близких тебе людей болен или попал в беду?

А твои страдания по их поводу - им сильно помогут?

Настоящее сострадание - это стремление избавлять от страданий других, а не страдать самому.

ИМХО (и не только), для того, чтобы не быть счастливым - нет внешних причин. Люди не счастливы только в силу своих заблуждений, алчности и гнева (в широком понимании этих слов).

lifeform

А если человек сам чем-то серьезно болен, может он ощущать себя счастливым при этом?

Бел-ка

QUOTE

А если человек сам чем-то серьезно болен, может он ощущать себя счастливым при этом?

Может, если он не ассоциирует себя с болезнью.

Вообще, страдания возникают только в следствии действий ума. Даже боль - не страдание само по себе (посмотрите на мазахистов). Страдания возникают из-за привязанности с хорошему или плохому (отторжению). Вот мы привязались к состоянию, что мы здоровы, поэтому мы хотим быть здоровыми, а не больными, поэтому ситуация, когда мы больные - вызывает неудовлетворенность и мы не счастливы. Потому что мы не готовы принять себя такими, какие мы есть. А если бы нам было все равно, то это бы не мешало счастью. Здоров - хорошо. Болен - тоже хорошо .

Но конечно мало кто это может.

Я согласен с мнением, что быть постоянно счастливым - это уже психологическое отклонение, а точнее клинический случай, когда, даже муха в углу, тебе улыбается. Причем, не важно, что является следствием, а что причиной.

Само по себе счастье перестанет быть таковым, если станет привычным состоянием, да и грозит деградацией личности.
Другое дело - это научится получать от жизни удовольствие. Уметь отдыхать, отключаться от рутины, накапливать положительные эмоции. Если в этом ключе, говорить о том, чтобы быть счастливым, то, в первую очередь, нужно перестать боятся этого состояния. Да, да именно боятся. Так как большинство людей именно сами себе не разрешают расслабиться, из-за страха. Необходимо научиться выделять себе свободное время (личное время) и использовать его с удовольствием. Вы никогда не задумывались, почему среди деловых (деятельных) людей возник такой спрос на службы организующие досуг?

а если будешь постоянно счастливым, как поймешь, что счастлив?

lifeform,

QUOTE

Ну и как ты собираешься этого достигать?

что именно? радоваться мелочам? Элементарно - что сложного-то
не реагировать на неприятности эмоционально? - Пересмотром отношения к этим неприятностям и их размерам. Тоже дело больше отношения чем чего-либо еще

QUOTE

Ок. Такая ситуация. Допустим, если человеку на удовольствие надо денег. А денег нет. И взять их можно только у бабушки, убив ее топором и обчистив. То стоит это делать (бабушку все равно ни кто не будет искать)? И путь ли это к счастью? И почему?

это вам к психиатру, а не ко мне стакими вопросами.  Меня вариант - пойти и заработать деньги вполне устраивает. Я там еще и про компромиссы что-то писала, поэтому ваша реакция мне совсем не понятна.

Бел-ка,

QUOTE

Не знаю, но мне кажется, что абсолютно счастливыми бывают только люди с психическими отклонениями. Как можно, например, быть счастливым, когда кто-то из близких тебе людей болен или попал в беду?

Почему бы и не быть просто счастливым? Разве для этого необходимо быть сумасшедшим? Я же не о состоянии постоянного и беспричинного восторга говорю Друзья тоже не постоянно в беде находятся. Если у них беда - то надо помочь и обратно в то самое счастье.

Graf,
по большому счету я имела в виду тоже самое - научиться расслябляться и просто получать от жизни удовольствие не смотря на то что не все и не всегда идет гладко.

Graf

QUOTE

Я согласен с мнением, что быть постоянно счастливым - это уже психологическое отклонение

Счастья никогда не может быть слишком много. Просто мы не так часто бываем счастливыми или понимаем под счастьем радость или удовольствие, поэтому трудно представить, что такое постоянное счастье.

А.мне.ЗИЯ

QUOTE

а если будешь постоянно счастливым, как поймешь, что счастлив?

Так же как, если погода всегда будет ясная мы всегда будем знать, что она ясная. Из-за отсутствия всякого рода омрачений.


Дита

QUOTE

что именно? радоваться мелочам? Элементарно - что сложного-то  не реагировать на неприятности эмоционально? - Пересмотром отношения к этим неприятностям и их размерам. Тоже дело больше отношения чем чего-либо еще

Ну одного желания пересмотреть отношение – мало. Разве это так просто сделать? Вот к примеру, если меня раздражает какой-то человек, то что мне нужно сделать, чтобы пересмотреть свое отношение и начать относится к нему с любящей добротой?

QUOTE

это вам к психиатру, а не ко мне стакими вопросами.   Меня вариант - пойти и заработать деньги вполне устраивает. Я там еще и про компромиссы что-то писала, поэтому ваша реакция мне совсем не понятна.

Ну почему же? Все попадает под теорию о получении удовольствия во что бы то ни стало. И компромисс есть – бабушке же будет все равно, после смерти. Можно подкрасться к ней незаметно, тогда у нее не будет времени возражать. И денег будет на удовольствие, и бабушка не будет возражать (т.к. мертвая), и искать ее ни кто не будет. Все замечательно! Разве нет? Разве это не укладывается в твой совет о получении удовольствия? Это не способ обретения счастья? А если нет, то почему?

Я думаю, счастье - это когда достигаешь цели, когда любишь, когда сбывается мечта. Счастье - это и сиюминутная радость, и ежедневное счастье быть рядом с любимым.

Лаванда

QUOTE

Я думаю, счастье - это когда достигаешь цели, когда любишь, когда сбывается мечта. Счастье - это и сиюминутная радость, и ежедневное счастье быть рядом с любимым.

Выходит, счастье - это всё хорошее, что с нами происходит? Если бы всё было так просто!

QUOTE

Как быть счастливыми?, вседа, везде и постоянно!

Сделать лоботомию. Потому что человек в здравом уме, способный адекватно воспринимать этот мир, рассуждать и анализировать не может быть счастлив постоянно. (Мысль здесь уже прозвучала).

lifeform

QUOTE

Так же как, если погода всегда будет ясная мы всегда будем знать, что она ясная. Из-за отсутствия всякого рода омрачений.

Мы не будем знать, что погода ясная. Мы будем знать, что погода есть и все ((: если ясность - это ее const, то для чего вообще будет нужна эта характеристика?

Lifeform,

QUOTE

Ну одного желания пересмотреть отношение – мало. Разве это так просто сделать? Вот к примеру, если меня раздражает какой-то человек, то что мне нужно сделать, чтобы пересмотреть свое отношение и начать относится к нему с любящей добротой?

а зачем к такому человеку относится с любящей добротой? Лучше нейтрально.

QUOTE

Ну почему же? Все попадает под теорию о получении удовольствия во что бы то ни стало. И компромисс есть – бабушке же будет все равно, после смерти

где я сказала - во чтобы ни стало? Я говорила о компромиссе. Поэтому ваш пример с бабушкой никоим образом не укладывается в мою теорию. Можно больше не задавать мне этот и подобных дурацких вопросов? Нормально получать удовольствие делая то что тебе нравится! Если это не нравится окружающим вас людям надо найти способ получения этого удовольствия так чтобы это им не мешало. К примеру - нравится слушать китайские народные песни на полную катушку, а семью раздражает ? Одень наушники. Убивать всю семью для того чтобы иметь возможнть эти песни слушать вовсе не обязательно.

Маргаритовна,

QUOTE

Потому что человек в здравом уме, способный адекватно воспринимать этот мир, рассуждать и анализировать не может быть счастлив постоянно

зато он может быть постоянно несчастлив. Нельзя быть здоровым всегда, но люди же к этому стремятся? Так же и с счастьем, если к этому стремится, то может и дождь иногда будет приносит удовольствие

QUOTE

Потому что человек в здравом уме, способный адекватно воспринимать этот мир, рассуждать и анализировать не может быть счастлив постоянно зато он может быть постоянно несчастлив.

Вот вам ещё идейка: не циклиться на всяких гадостях мира сего типа инфляции, глобального потепления, инвалидности, СПИДа, рака, апокалипсиса, целлюлита, перхоти, и...чем ишшо нас СМИ пичкают?

А вот ещё: быть такими, какими хочется быть, и не думать, что "я не такой, как все". Все мы "не такие", потому что каждый - индивидуальность.

Flight

QUOTE

и...чем ишшо нас СМИ пичкают?

Кариес забыла!

Когда что-то в жизни не клеется, хорошо вспомнить о том, что всегда есть и худшие варианты, и порадоваться что всё на самом деле не так плохо как кажется, а не говорить: "как же я могу быть счастлив, когда у меня тут и тут плохо". Надо делать акцент на хорошем, а не на плохом.

QUOTE

Как быть счастливыми?, вседа, везде и постоянно!

Захотеть этого!

EURO-banan

QUOTE

Мы не будем знать, что погода ясная. Мы будем знать, что погода есть и все ((: если ясность - это ее const, то для чего вообще будет нужна эта характеристика?

Это если мы и были всегда счастливы и мы не видем страданий других. Но чтобы быть счастливым не обязательно знать, что ты счастливый, можно просто им быть.

Дита

QUOTE

а зачем к такому человеку относится с любящей добротой? Лучше нейтрально.

Чем это лучше?
По моему, любящая добрата завсегда лучше . Если мы можем менять отношение, то почему бы не поменять на самое лучшее?

QUOTE

где я сказала - во чтобы ни стало? Я говорила о компромиссе.

Ну, не во что бы то ни стало, а обязательно. А компромисс ведь только с теми, кто фигурирует в нашей жизни, а бабушка, может, совсем посторонний человек.
А во-вторых, что такое компромисс? Может, вот у человека с одной стороны ну очень сильное желание получить удовольствие, а с другой – какая-то вообще не знакомая бабушка, которая доживает свои дни и вообще никому не нужна. Может, он считает свое решение зарубить ее ради денег вполне приемлемым компромиссом между своим удовольствием и страданиями бабушки?
Я же задаю вопрос не просто так, а беру специально крайний случай, чтобы выявить принципы на которых надо строить свое поведение.

Или такой пример. Вот я сижу в автобусе и входит старушка. Я ей должен место уступить?
У меня есть желание посидеть и вообще я первый место занял, а старушка и постоит, не рассыпится. Чем не компромисс?
Надо ли искать компромисс между совестью (моралью) и удовлетворением своих желаний?

QUOTE

Можно больше не задавать мне этот и подобных дурацких вопросов?

Если все перестанут задавать дурацкие вопросы, то форум придется закрывать

QUOTE

Нормально получать удовольствие делая то что тебе нравится! Если это не нравится окружающим вас людям надо найти способ получения этого удовольствия так чтобы это им не мешало. К примеру - нравится слушать китайские народные песни на полную катушку, а семью раздражает ? Одень наушники. Убивать всю семью для того чтобы иметь возможнть эти песни слушать вовсе не обязательно

Правильно . Только не "не обязательно", а нельзя. Потому что нельзя построить свое счастье на несчастье других. Можно достичь какой-то меры удовольствия, но достичь реального счастья нельзя.

Маргаритовна

QUOTE

Потому что человек в здравом уме, способный адекватно воспринимать этот мир, рассуждать и анализировать не может быть счастлив постоянно. (Мысль здесь уже прозвучала)

Почему не может?
Как раз в здравом уме - может .

lifeform

QUOTE

Это если мы и были всегда счастливы и мы не видем страданий других.

ну во-первых это значит, что ты согласен с противопоставлением (: не будет для человека ясного в мире, если люди не будут знать о неясном. И не будет счастья, люди не будут знать несчастья.

Кстати, ты не сможешь понять страдания другого, если не страдал сам нельзя понять боль, ни разу ее не испытав. И прочее и прочее, так что без несчастий счастья не оценишь. Просто у всех людей постоянный наплыв негатива и позитива в жизни - с самого детства что-то нравится, что-то нет. Только так и оценивают люди свое состояние счастья.

QUOTE

Но чтобы быть счастливым не обязательно знать, что ты счастливый, можно просто им быть.

знать не обязательно (хотя это следствие из счастья и рано или поздно ты все-таки узнаешь, что счастлив ), а вот осознать счастье - обязательно нужно. Иначе просто не будет счастлив.

QUOTE

может и дождь иногда будет приносит удовольствие

мне дождь приносит огромное удовольствие.
моя любимая погода.

lifeform

QUOTE

Или такой пример. Вот я сижу в автобусе и входит старушка. Я ей должен место уступить? У меня есть желание посидеть и вообще я первый место занял, а старушка и постоит, не рассыпится. Чем не компромисс? Надо ли искать компромисс между совестью (моралью) и удовлетворением своих желаний?

это не компромисс, а как раз твое желание (: захочешь - встанешь, не захочешь - не встанешь. Ты в любом случае сделаешь так, как пожелаешь

EURO-banan

QUOTE

ну во-первых это значит, что ты согласен с противопоставлением (: не будет для человека ясного в мире, если люди не будут знать о неясном. И не будет счастья, люди не будут знать несчастья.

Не будет понятия "счастье", а не самого счастья.
Просто не будет понятия, т.к. не будет деления на счастье и несчастье.

QUOTE

Кстати, ты не сможешь понять страдания другого, если не страдал сам  нельзя понять боль, ни разу ее не испытав. И прочее и прочее, так что без несчастий счастья не оценишь.

Это верно, если отрицать интуитивную мудрость.
Человек с обычным умом не сможет познать. А тот, кто достиг бесконечного счастья – сможет.

QUOTE

знать не обязательно (хотя это следствие из счастья и рано или поздно ты все-таки узнаешь, что счастлив ), а вот осознать счастье - обязательно нужно. Иначе просто не будет счастлив.

Конечно . Счастье – это и есть состояние сознания. Оно не может быть не осознанно, если оно есть.

QUOTE

это не компромисс, а как раз твое желание (: захочешь - встанешь, не захочешь - не встанешь. Ты в любом случае сделаешь так, как пожелаешь

тем более.. Тогда, если следовать правилу обязательного получения удовольствия, то получается уступать место не надо? Если я хочу сидеть.

lifeform

QUOTE

QUOTE а если будешь постоянно счастливым, как поймешь, что счастлив? Так же как, если погода всегда будет ясная мы всегда будем знать, что она ясная. Из-за отсутствия всякого рода омрачений.

неравноценно сравнение

lifeform

QUOTE

Не будет понятия "счастье", а не самого счастья.

но это вроде верное утверждение, что отсутствие несчастий изменит само понимание счастья, нет?

QUOTE

Это верно, если отрицать интуитивную мудрость. Человек с обычным умом не сможет познать. А тот, кто достиг бесконечного счастья – сможет.

Не сможет. Если он поймет боль, значит ощутит ее. Про способы я не спорю - возможно есть люди, которые на ментальном уровне чувствуют боль других как свою или что-то подобное. Но в любом случае они ее чувствуют, а не понимают, не чувствуя. Банально, интуитивная мудрость не сильно отличается от способности ткнуть себя в руку булавкой ради того, чтобы понять, что ощущает человек, уже уколовшийся)))

QUOTE

тем более.. Тогда, если следовать правилу обязательного получения удовольствия, то получается уступать место не надо? Если я хочу сидеть.

это твой организм хочет сидеть. Вполне возможно, что твое сознание, воспитаное в моральном мире и воспевающее добро и свет ( ) захочет уступить место. Тогда организм, как и должно, подчинится сознанию. В любом случае победит та часть тебя, которая окажется главенствующей - и в итоге ты сделаешь то, что хочешь ты сам.

lifeform.

QUOTE

По моему, любящая добрата завсегда лучше

а по-моему не стоит метать бисер перед свиньями. Это к тому что не все усилия будут оценены, а если нет то зачем надрываться в пустую?

QUOTE

А компромисс ведь только с теми, кто фигурирует в нашей жизни, а бабушка, может, совсем посторонний человек.

вы опять по новой? Неужели мое пояснение с наушниками не прозрачно? Я могу очень долго рассказывать о том что у каждого человека есть право быть счастливым, при условии что достигается это не в ущерб другим, а также о праве на здравый эгоизм. Но толку то? Все равно вы мне будет бабушку во всех ипостасях в пример приводить.
Я только одного еще не поняла, вы вообще поучать любите или просто себя умней других считаете? Это не под..ка, а вопрос. Вы упорно игнорируете то что вам пишут и усиленно навязываете свою точку зрения. Но не вникая в то что вам отвечают вы никогда не поймете согласны с вами или нет, поэтому это замкнутый круг.

QUOTE

Если все перестанут задавать дурацкие вопросы, то форум придется закрывать

да нет, просто лично вас в игнор поставлю. И вам хорошо - продолжаете дурацкие вопросы задавть и мне замечательно их не читать и уж тем более не отвечать - полное счастье

гармония с собой, внутренний покой, а главное согласия разума с телом и окружающим миром, а для того, что бы быть в гармонией с собой, надо чаще бывать на природе, принимать решения которые не идут в разрез с самим собой и главное что бы рядом были самые близкие друзья и родные.

Vlada
А у тебя есть гармония, тело , характер, воспитание?
Или Вы хотите не имея этого,представить себя чем то?
Прямота... не простота.

Можно добавить.
Простой интелект.
Надеюсь на реакцию модератора.

седой, а мне кажется что глупым быть легче счастливыми от того что часть проблем они просто не понимают и соответственно на них не реагируют.

А.мне.ЗИЯ

QUOTE

неравноценно сравнение

Почему неравноценно?

EURO-banan

QUOTE

но это вроде верное утверждение, что отсутствие несчастий изменит само понимание счастья, нет?

Понимание. Но понимание счастья – это не само счастье.

QUOTE

Не сможет. Если он поймет боль, значит ощутит ее. Про способы я не спорю - возможно есть люди, которые на ментальном уровне чувствуют боль других как свою или что-то подобное. Но в любом случае они ее чувствуют, а не понимают, не чувствуя. Банально, интуитивная мудрость не сильно отличается от способности ткнуть себя в руку булавкой ради того, чтобы понять, что ощущает человек, уже уколовшийся)))

Ну вот мы знаем, что, если коснуться горячего чайника, то обожжемся. Потому что когда-то касались. Т.е. у нас есть опыт такого страдания. Но в данный момент мы до него не касаемся и не испытываем страданий. Т.е. в данный момент у нас есть опыт, но мы не испытываем страданий. И само наличие этого опыта не несет страданий. Страдания были только во время обретения опыта. Но если мы постигаем этот опыт не физически, а интуитивно. То мы пропускаем момент физического страдания. Т.е. у человека, постигшего этот опыт интуитивно, состояние точно такое же, как и у нас, только он знает о чайнике не потому что касался его раньше, а потому что видит все как оно есть на самом деле .

QUOTE

это твой организм хочет сидеть. Вполне возможно, что твое сознание, воспитаное в моральном мире и воспевающее добро и свет ( ) захочет уступить место. Тогда организм, как и должно, подчинится сознанию. В любом случае победит та часть тебя, которая окажется главенствующей - и в итоге ты сделаешь то, что хочешь ты сам.

А что будет правильнее сделать в деле обретения счастья?

Дита

QUOTE

а по-моему не стоит метать бисер перед свиньями. Это к тому что не все усилия будут оценены, а если нет то зачем надрываться в пустую?

Ну мы же делаем эти усилия прежде всего для себя. Чтобы нам самим стать счастливыми. То, что там делают другие люди, которые нам не приятны, которые задают глупые вопросы на форуме и слишком много о себе возомнили, - это их проблемы, что они такие плохие. Пусть они от этого мучаются.
А если мы будем их любить, то нас это не будет волновать. В нас не будет никакой ненависти, а если человек глупый, то только желание помочь человеку избавиться от этого недуга.

QUOTE

вы опять по новой? Неужели мое пояснение с наушниками не прозрачно? Я могу очень долго рассказывать о том что у каждого человека есть право быть счастливым, при условии что достигается это не в ущерб другим, а также о праве на здравый эгоизм. Но толку то? Все равно вы мне будет бабушку во всех ипостасях в пример приводить.

Во-первых, не по новой. Я просто пояснил в чем был мой вопрос и контраргументировал то, что пример не подходит.
Во-вторых, Я же согласился . Что правильно с наушниками.

Просто понятие компромисс – очень расплывчатое. Я же пояснял, что мой вопрос состоит в том, каков этот компромисс. Может, компромисс состоит в том, чтобы не причинять слишком большого вреда другим? Я же не знаю, что имеется в виду.

А вот "не в ущерб другим" – это четкое определение. И тут уже закладывается совсем другой принцип, не эгоистический. Здесь действительно никакая бабушка с топором не подлезет.

Но бабушка в автобусе все же осталась.
Потому что из всех рассуждений пока что не следует, что мне надо уступать место.
(т.е. следует ли дарить счастье другим, или только зациклиться на собственных удовольствиях, с оговоркой, чтобы никому не мешать?).

QUOTE

Я только одного еще не поняла, вы вообще поучать любите или просто себя умней других считаете?

1) Извиняюсь, если сказал что-то обидное или не так.
2) Где я говорил, что люблю поучать или, что считаю себя умнее других? Тем более, как я могу Вас поучать, если Вы умнее меня?
3) При чем тут я? Вопрос касается счастья и все мои посты касаются именно этого вопроса. Я ни где не говорил на счет себя или других, кто умный или глупый.
4) Если какой-то аргумент не правильный, то всегда можно привести контраргумент. Ни кто не запрещает приводить контр аргументы на мои слова.
5) Лично для меня – это всего лишь форум, на котором обсуждаются всякие вопросы. Ну люблю я обсуждать вопросы досконально . А что в этом плохого? Я же задаю вопросы с целью выяснения более глубинных сторон темы, а не чтобы показать, что я умный или кто-то глупый. Если кому-то что-то такое показалось, то прошу извинения . Может, я не слишком тактичный . Я просто говорю, что думаю.

QUOTE

да нет, просто лично вас в игнор поставлю.

Это практика легкого отношения к людям не намеренно мешающим жить?

QUOTE

седой, а мне кажется что глупым быть легче счастливыми от того что часть проблем они просто не понимают и соответственно на них не реагируют.

По моему, ум тут большой роли не играет. Есть и умные люди, которые счастливы, есть и глупые.
Умные страдают от того, что придумывают себе много проблем.
А глупые от того, что не могут понять, как решить их проблемы.

Ум – это инструмент. Типа того же топора . Если уметь им пользоваться и применять тогда, когда надо, то он облегчит жизнь и принесет счастье.
Если же пользовать его не по назначению, то можно и пораниться и поранить других.
А если его вообще нет, то и не поранишься, но и дрова придется рукам ломать .

lifeform

QUOTE

Понимание. Но понимание счастья – это не само счастье.

осознание счастья - это счастье они не отличимы, даже логически.

QUOTE

Ну вот мы знаем, что, если коснуться горячего чайника, то обожжемся. Потому что когда-то касались. Т.е. у нас есть опыт такого страдания. Но в данный момент мы до него не касаемся и не испытываем страданий. Т.е. в данный момент у нас есть опыт, но мы не испытываем страданий. И само наличие этого опыта не несет страданий. Страдания были только во время обретения опыта.

Мы не касаемся чайника на основе того, что наш организм запомнил ощущение, и кстати, опыт боли, воспоминание боли - это тоже боль, тоже страдание. Так что вполне себе мы их испытывает в данный момент

QUOTE

Но если мы постигаем этот опыт не физически, а интуитивно.

интуитивно мы боль не постигнем, если раньше ее не испытывали мы можем сравнить одну боль с другой - допустим нас вчера укусила собака, а сегодня мы глядим на чайник и интуитивно ощущаем опасность. Но не более - из ничего ты боли не почувствуешь. Не узнаешь, что это, не разу не ощутив.

QUOTE

Т.е. у человека, постигшего этот опыт интуитивно, состояние точно такое же, как и у нас, только он знает о чайнике не потому что касался его раньше, а потому что видит все как оно есть на самом деле

на самом деле?))) не ты ли против истины был недавно?

QUOTE

А что будет правильнее сделать в деле обретения счастья?

я уже ответил - сделать то, чего требует доминирующая часть тебя. Если это тело - значит для счастья сидишь. Если сознание, которое типа моральное, значит уступаешь

lifeform

QUOTE

Почему неравноценно?

потому что ясная или дождливая погода, объективные понятия (другое дело, кому что нравится). а вот о том, что такое счастье, человек может судить лишь узнав что такое несчастье, т.к. счастье - понятие относительное и познается в сравнении

EURO-banan

QUOTE

я уже ответил - сделать то, чего требует доминирующая часть тебя. Если это тело - значит для счастья сидишь. Если сознание, которое типа моральное, значит уступаешь

Вот именно что "типа моральное" : ) Я считаю, что в такой ситуации никто никому не должен, я не считаю что не уступающий место поступает как-то ужасно. Уступил - спасибо, нет - нет. Насчёт доминирующей части, я могу не уступить не потому что физический комфорт для меня важнее "морали", а потому что не считаю нужным уступать (или считаю, в зависимости от ситуации)

Estelle

QUOTE

Вот именно что "типа моральное" : )

почему же, забота о других - это инстинкт человека, а не только навязанная мораль (:

QUOTE

Насчёт доминирующей части, я могу не уступить не потому что физический комфорт для меня важнее "морали", а потому что не считаю нужным уступать (или считаю, в зависимости от ситуации)

ну так - значит комфорт важнее

EURO-banan

QUOTE

ну так - значит комфорт важнее

да нет, просто если бы вопрос был в том, кто сядет на свободное место, я или старушка, тогда конечно я бы осталась стоять, а если я уже до неё сидела, это другое. Уступить или нет конечно определяется комфортом, но не только этим. Я могу ей уступать или нет так же как и кому-то другому, другой вопрос, если человеку действительно тяжело. Если бы мне в старости не уступали место, мне бы и в голову не пришло подумать "ах негодяй, не уступает мне" : )

QUOTE

забота о других - это инстинкт человека

не спорю, но забота может по-разному проявляться

Estelle

QUOTE

другой вопрос, если человеку действительно тяжело.

старым и впрямь бывает тяжело чаще, чем молодым (:

EURO-banan
Да, ты прав : ) Согласна, уступать надо, но повторюсь, если бы мне было тяжело, я бы не обвиняла других в том что мне не уступают (:

Estelle

это потому что ты не страдаешь старческим маразмом

Да, пока не жалуюсь

Lifeform

QUOTE

Ну мы же делаем эти усилия прежде всего для себя. Чтобы нам самим стать счастливыми

если тебя это делает счастливым, то ради Бога Мне легче просто не реагировать.

QUOTE

Просто понятие компромисс – очень расплывчатое.

Компромис это согласие обоих сторон пойти на уступки (то есть в чем-то ущемить свои желания и/или права) для того чтобы увеличить общее благо. Может это только мое определение, но ничего расплывчатого тут нет. Хотя конечно может это я так думаю.

QUOTE

Это практика легкого отношения к людям не намеренно мешающим жить?

да скажем так. Количество времени на приятное общение у меня ограниченно тем что мне надо работать, учиться, заниматься семьей и прочим. Есть ли смысл его тратить на неприятных людей?

EURO-banan

QUOTE

осознание счастья - это счастье  они не отличимы, даже логически.

Понимание и осознание – это разные вещи. Т.е. существует состояние сознания – счастье, которое осознается. Но ум может выработать на основе этого состояния различное понимание, что это такое. Но это будет уже умственный образ счастья, а не самом счастье.

QUOTE

Мы не касаемся чайника на основе того, что наш организм запомнил ощущение, и кстати, опыт боли, воспоминание боли - это тоже боль, тоже страдание. Так что вполне себе мы их испытывает в данный момент

По моему, опыт все таки отличается от самой боли . И тогда зачем он вообще нужен? Он же нужен, чтобы предотвратить боль. А не чтобы мы ее испытывали, когда об этом вспоминали.
В любом случае – опыт – это память, знания, а не физические ощущения.

QUOTE

интуитивно мы боль не постигнем, если раньше ее не испытывали  мы можем сравнить одну боль с другой - допустим нас вчера укусила собака, а сегодня мы глядим на чайник и интуитивно ощущаем опасность. Но не более - из ничего ты боли не почувствуешь. Не узнаешь, что это, не разу не ощутив.

А вот и нет . Интуиция – это как раз и есть постижение вне всякого эмпирического опыта и вне умственных построений.

Типа, вот есть черный ящик. Мы можем узнать что там лежит заглянув туда, или вспомнив, что мы там видели раньше или вычислив на основе различного рода информации, но это все не интуиция. Интуиция – это когда мы знаем, что там лежит, хотя ни разу не видели и не слышали про это. Просто, потому что знаем.

QUOTE

на самом деле?))) не ты ли против истины был недавно?

Неее... ) Я говорил, что нет некой абсолютной истины, которую можно было бы постичь умом и выразить вербально. А если абсолютная истина и есть, то вне умственного понимания.
И потом, что значит нет – т.е. может она на самом деле и есть, но мы об этом не можем узнать и что-то утверждать.


А.мне.ЗИЯ

QUOTE

потому что ясная или дождливая погода, объективные понятия (другое дело, кому что нравится). а вот о том, что такое счастье, человек может судить лишь узнав что такое несчастье, т.к. счастье - понятие относительное и познается в сравнении

Я с этим не согласен. И придерживаюсь той же точки зрения, как буддийское учение или Экхард Толле и другие люди, которые постигли путь обретения счастья. Что счастье и страдания имеют совершенно разную природу.
Счастье – это свет чистого сознания. Как солнце на небе. А страдания – это тьма, вызванная тучами – заблуждениями, алчностью, ненавистью и т.п. Это объясняет то, что в принципе, человек может быть счастлив при любых условиях.

И потом, если бы счастье было бы относительно, то все бы были в среднем равносчастливы, при прочих равных. Однако, существуют пессимисты, у которых вечно все плохо, которые постоянно страдают, завидуют, злобствуют. А существуют оптимисты у которых все хорошо и которые могут быть более счастливы даже в худших условиях чем пессимисты.
Если следовать позиции, что все относительно, тогда все оптимисты должны были когда-то испытать жуткие страдания, что им теперь хорошо, а все пессимисты наоборот должны были быть раньше жутко счастливы. Но ведь, некоторые с самого детства оптимисты или пессимисты. Просто потому что воспринимают жизнь по разному. Поэтому одни люди всегда более счастливы, при этом испытав меньше страданий, чем другие.


Estelle

QUOTE

да нет, просто если бы вопрос был в том, кто сядет на свободное место, я или старушка, тогда конечно я бы осталась стоять, а если я уже до неё сидела, это другое.

Почему? Какая разница? Пропустить старушку вперед или уступить свое место... И то и другое – это морально-нравственные нормы. Просто ты одно соблюдаешь, а другое нет. Почему надо пропускать старушку на свободное место?

lifeform

QUOTE

Это объясняет то, что в принципе, человек может быть счастлив при любых условиях.

В принципе да, на всё можно посмотреть с разных сторон, и если постараться, почти во всём плохом можно найти и положительную сторону

QUOTE

Пропустить старушку вперед или уступить свое место... И то и другое – это морально-нравственные нормы. Просто ты одно соблюдаешь, а другое нет. Почему надо пропускать старушку на свободное место?

Разница наверное в том, что уступая я как бы жертвую своим уже полученным комфортом, а пропуская, я предоставляю то чего у меня в данный момент не было, но могло быть. То есть в первом случае место уже занято, а во втором случае на него претендуют двое. Например лежит скажем игрушка, и двое детей хотят с ней поиграть. Пока она лежит, они в равной степени имеют на неё право, а если один уже её взял, то другой вроде как не имеет права её отобрать, раз сам не взял или не успел. Разве что тот может сам отдать если захочет.