QUOTE

Сходные темы на форуме [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] (сама эта тема)

Бытует мнение, что все наши попытки повлиять на ход событий в жизни других людей есть проявление нетерпимости, стереотипизации - подгонки под личные стандарты. Нужно ли молча смотреть на то что человек не соответствует моральным нормам? Или же терпимость есть зло?

есть такая тема вообще (:

Не учу тех, кто не спрашивает моего совета. Но осуждать в принципе могу

Осуждать не значит ли проявлять нетерпимость?
Чем человек который осуждает другого лучше того кто учит? Не ценнее ли будет научить?

Prohor*

QUOTE

Осуждать не значит ли проявлять нетерпимость?

Если меня какой-либо поступок человека коснулся, то первым нетерпимость проявил он. И да, я считаю, что люди, у меня на глазах ворующие у кого-то деньги задевают этим и меня тоже.

QUOTE

Чем человек который осуждает другого лучше того кто учит?

осуждают тех, кто уже согрешил, а учат тех, кто по идее согрешить может. И обычно осуждают те, кто сам еще чист, а учат, к сожалению, грешники

QUOTE

учат, к сожалению, грешники

В корне неверный подход. Учат как раз именно те кто волен учить. Только достойные.

QUOTE

Нужно ли молча смотреть на то что человек не соответствует моральным нормам?

а кто определяет соответствует человек моральным нормам или нет????человек таков какой он есть...все мы разные и в этом вся прелесть...

Prohor*

QUOTE

В корне неверный подход. Учат как раз именно те кто волен учить. Только достойные.

идеализация - вот неверный подход волен учить только тот, кто точно знает, чему учит, а от чего отучивает.

Человек, который проповедует вред наркотиков, но никогда их не употреблял, и человек, который смог преодолеть наркоманию и больше не употребляет - кто из них лучше знает, о чем говорит? кто из них лучше разбирается в вопросе и владеет информацией о том, стоит ли наркотики употреблять или не стоит?

QUOTE

а кто определяет соответствует человек моральным нормам или нет????человек таков какой он есть...все мы разные и в этом вся прелесть...

Есть определенная мораль, которая является весьма четкой. И понять это элементарно.
Добавлено:
EURO-banan

QUOTE

Человек, который проповедует вред наркотиков, но никогда их не употреблял, и человек, который смог преодолеть наркоманию

Во втором случае уже есть общая испорченность. И хорошему такой человек научить не сможет.

Prohor*

QUOTE

Есть определенная мораль, которая является весьма четкой. И понять это элементарно.

Никакой определенной морали нет, вся мораль зависит от воспитания. Воспитание от социума, социум от государства и т.д. В разных странах мораль различна.
Добавлено:
Prohor*

QUOTE

Во втором случае уже есть общая испорченность. И хорошему такой человек научить не сможет.

хорошему? )) и какая общая испорченность? человек получил опыт, точно узнал, что чувствуют наркоманы, и теперь может сказать, стоит за это отдавать жизнь или нет. Человек, наркотики не пробовавший - точно сказать не сможет никогда. И в чем же суть его учения?

Есть образцы мировой нравственности, на которые и надо ориентироваться.

QUOTE

Есть образцы мировой нравственности, на которые и надо ориентироваться.

Библия что ли?

EURO-banan

QUOTE

Человек, который проповедует вред наркотиков, но никогда их не употреблял, и человек, который смог преодолеть наркоманию и больше не употребляет - кто из них лучше знает, о чем говорит?

Это получается, врач-психолог - сам псих?

Frey

QUOTE

Это получается, врач-психолог - сам псих?

как говорят в известной пословице: у сапожника все сапоги в дырах

Frey

QUOTE

Это получается, врач-психолог - сам псих?

Ну не обязательно... но почему-то все время так получается

Нет образцов мировой нравственности. Если ты считаешь иначе - докажи или обоснуй

чтобы не париться над этим вопросом люди придумали целую науку "Этикет" там все разложено по полочкам когда и что говорить и как себя вести

QUOTE

Нужно ли быть терпимым?

Нужно, но не во всех ситуациях. Важно знать когда надо быть терпимым, а когда нет.

QUOTE

там все разложено по полочкам когда и что говорить и как себя вести

Ценю шутку юмора.

Лаангкхмер

QUOTE

Ценю шутку юмора.

Правила создаются для тех кто не понимает, что хорошо, а что плохо, или чьи понимания сих понятий разнятся с пониманием других людей. Терпимость это сдержанность. Если у человека нет причин для негатива то ему не нужно быть терпимым, потому что он не испытывает агрессии. А для тех кому необходимо быть терпимым написаны юридические и этические законы.

QUOTE

А для тех кому необходимо быть терпимым написаны юридические и этические законы.

Арта, законы ли нужны тем, кто не умеет следить за собой? Правила ли?

Лаангкхмер

QUOTE

Арта, законы ли нужны тем, кто не умеет следить за собой? Правила ли?

в данном случае это оптимальный выход

QUOTE

в данном случае это оптимальный выход

Ах, как часто оптимальные и разумные выходы не совпадают!..

Лаангкхмер

QUOTE

Ах, как часто оптимальные и разумные выходы не совпадают!..

Разумные возможны только если все вокруг станут разумными, а до тех пор нужно искать хотябы оптимальные. С тех пор как Моисей принес заповеди на дощечке ничего не изменилось... Только законов стало больше...

QUOTE

Бытует мнение, что все наши попытки повлиять на ход событий в жизни других людей есть проявление нетерпимости, стереотипизации - подгонки под личные стандарты. Нужно ли молча смотреть на то что человек не соответствует моральным нормам? Или же терпимость есть зло?

Нужно молча подгонять под свои рамки..

phillzz

QUOTE

Нужно молча подгонять под свои рамки..

а если его рамки более правильные?

QUOTE

а если его рамки более правильные?

Дело не в правильности рамок.. У каждого своя правда.. свои свободы.. А общественные рамки ... непомню кто говорил.. то-ли геродот.. толи ещё кто.. Демократическое правительство -это правительство дураков..Ибо большинство людей -дураки.. это же и применимо к общественным нормам..
Вопрос в другом.. если тебе приходиться ...либо ты сознательно хочешь сосуществовать с человеком который тебя не устраивает тебе его надо менять.. затачивать под себя.. (можно измениться самому-но это тоже что и изменить себе.. и под каждого не заточишься..)

phillzz
нужен разумный компромисс и соблюдение общественных договоренностей

arta999
вы сами в это верите?... Возможно когда нибудь это и будет реальностью..

QUOTE

Разумные возможны только если все вокруг станут разумными, а до тех пор нужно искать хотябы оптимальные.

А доктор сказал, что воду в бассейн нальют только когда мы научимся прыгать. (с) известный анекдот.

Лаангкхмер

QUOTE

А доктор сказал, что воду в бассейн нальют только когда мы научимся прыгать

уже проверено, если наливать воду раньше, то все потопятся... например введение коммунизма... "от каждого по способностям, каждому по потребностям" в надежде что все будут трудиться в поте лица на благо всего человечества и удовлетворять все свои потребности... и что получилось? полный Пэ.
лучше уж худой мир... сейчас при нынешнем уровне развития человечества, правила - это оптимальный вариант

phillzz

QUOTE

вы сами в это верите?

я к этому стремлюсь

QUOTE

например введение коммунизма...

Которое тоже кому-то казалось оптимальным вариантом.

Лаангкхмер

QUOTE

Которое тоже кому-то казалось оптимальным вариантом.

как раз таки это был не оптимальный вариант, а стремление высоконравственных личностей дать людям свободу понадеявшись что они все срочно станут умными, великими и благородными, но они не учли что Шариковы по определению не в состоянии руководствоваться в своих поступках разумом и интересами человечества... им это просто не пришло в голову, идеалисты мечтали о светлом обществе о том, что труд на благо человечества является высшей потребностью всех людей... вот только потребности у людей от уровня развития зависят... и с учетом того на каком уровне пребывает бОльшая часть населения планеты, законы и правила единственный выход... а дать людям свободу в надежде что они сразу поумнеют, станут сознательными и ответственными за всю планету и только и мечтают что трудиться - это утопическая идея уже опробованная и с треском провалившаяся в разных странах...

Пока существуют Шариковы должны существовать законы, правила и необходимость их строгого соблюдения.

Кстати на этом форуме когда-то небыло правил кармы и банов. Этакий мини-эксперимент по созданию Утопии... окончился тем же что и все остальные эксперименты такого плана в разных масштабах... загадили за неделю, а разгребать пришлось месяцами и даже годами... до сих пор то в одной то с другой теме какой-нибудь древний мусор обнаруживается с матюками трехлетней давности...

QUOTE

Бытует мнение, что все наши попытки повлиять на ход событий в жизни других людей есть проявление нетерпимости,

уловка в споре
кстати
достопочтенный господин... за пространной фразой "Бытует мнение" - скрывается некомпетентность...чье мнение, кого мнение?

QUOTE

стереотипизации - подгонки под личные стандарты

причинно-следственная свзяь не внушает доверия...

QUOTE

Нужно ли молча смотреть на то что человек не соответствует моральным нормам?

каким моральным нормам? надо определиться
как тут уже отвечал уважаемый евро бан (нормы во все времена и у всех народов отличаются своей определенностью)

QUOTE

Или же терпимость есть зло?

опять же - что такое терпимость и что зло...
если вы хотите чтобы Вас понимали - научитесь изъясняться точнее...потому как тут поле непаханное домыслов

QUOTE

а стремление высоконравственных личностей дать людям свободу понадеявшись что они все срочно станут умными, великими и благородными,

Арта, это ты о революции 17 года?

QUOTE

Пока существуют Шариковы должны существовать законы, правила и необходимость их строгого соблюдения.

Арта, милая, не Шариковы виноваты в падении коммунистических утопий, а то, что те, кто стоял у истоков создания этих "утопий" (слово то какое!), думали вовсе не о благе человеческтва, а о том, как поделить власть и деньги, отняв их у прежнего правительства. Все просто, проще некуда. Ни Робеспьер, ни Ленин, ни Сталин, ни проч. отнюдь не были высоконравственными и благородными рыцарями. Это были умные, практичные люди, сумевшие в какой-то (большей или меньшей) степени добиться той детской мечты, о коей поется: "When I grow up there will be a day when everybody has to do what I say..." Какое уж там благородство и широта души...

QUOTE

Кстати на этом форуме когда-то небыло правил кармы и банов.

Чтож, значит Отец-основатель изрядно поумнел с тех пор (говорю это без малейшей нотки иронии). Однако мы вновь вернулись к началу: Тем, кто не умеет себя вести, правила ли нужны?

Лаангкхмер

QUOTE

Арта, милая, не Шариковы виноваты в падении коммунистических утопий, а то, что те, кто стоял у истоков создания этих "утопий" (слово то какое!), думали вовсе не о благе человеческтва, а о том

сплошные штампы... ты прям как бабушки на лавочке... у которых всегда и во всем виновато правительство... а им (Шариковым) свои мозги вовсе и не нужны и вообще они ни за что ответственности не несут, переложим все на интеллектуалов мечтавших об Утопиях

Утопия это гениальное произведение слишком сильно опережающее свое (да и наше пока) время. Насчет Сталина промолчу, это как раз один из Шариковых дорвавшийся до власти, а прежде чем необоснованно критиковать Ульянова лучше бы своей головой подумал. Сильно сомневаюсь что ты читал его сочинения и разобрался в них. Впрочем я тоже все не прочитала, но из тех что осилила вынесла вывод, что единственная его ошибка это переоценка разумного начала в людях. Все остальное в каком-нибудь более человечном и высокоинтеллектуальном обществе было бы само собой разумеющимся и без всяких революций.

QUOTE

Тем, кто не умеет себя вести, правила ли нужны?

Лично я на данный момент никаких других вариантов не вижу. Поэтому считаю, что им нужны правила. Критиканов которые ничего не могут предложить взамен предостаточно. А вот реальных идей нет.

Caddy
Здесь нет необходимости в определениях потому что и так понятно что имеется в виду.