Не смогла найти в "Психологии" подобной темы, если она была - покорнейше прошу прощения
Меня на эту мысль навела тема о Чернобыле, где ставился вопрос о том, кем были ликвидаторы аварии - героями или глупцами. Сразу вспомнились известные примеры "развенчанных героев" - Зои Космодемьянской, Павлика Морозова...
А вы что думаете о геройстве? Может ли оно потом первратиться в глупость?

Геройство остается геройством, меняется только отношение к поступку.

Fridka

QUOTE

А вы что думаете о геройстве? Может ли оно потом первратиться в глупость?

Не может.

То есть геройство само по себе, а смысл поступка - сам по себе? То есть, геройство - скорее, эмоциональная категория, чем смысловая?

Fridka

QUOTE

тема о Чернобыле, где ставился вопрос о том, кем были ликвидаторы аварии - героями или глупцами.

а вот думается мне что пешками они были... они разьве могли отказаться? людей просто "бросили" туда.... на ликвидацию и все!

я-то конечно считаю что их поступок достоин благодарности со стороны простых людей, государства... льгот, денежных компенсаций (достойных) а не то, что твориться сейчас......

Fridka

QUOTE

То есть геройство само по себе, а смысл поступка - сам по себе? То есть, геройство - скорее, эмоциональная категория, чем смысловая?

Нет, не эмоциональная, а имманентная
Герой идет на самопожертвование (даже герой труда ) или на риск. Он идет на это ради чего-то. Это "ради чего" может быть неважным для других людей, и отношение к нему может меняться со временем. Но это не имеет значения. Единственное необходимое и достаточное условие заключается в том, что в момент совершения геройского поступка, то, ради чего человек его совершает, должно быть важно для самого человека.

QUOTE

Единственное необходимое и достаточное условие заключается в том, что в момент совершения геройского поступка, то, ради чего человек его совершает, должно быть важно для самого человека.

сам-то понял, что написал???
то есть, если человек совершил убийство, и это было для него важно по каким-то личным показаниям, то это геройство?

Farlock

QUOTE

то есть, если человек совершил убийство, и это было для него важно по каким-то личным показаниям, то это геройство? ohmy.gif

Убийство - это не самопожертвование. Внимательнее надо читать.

Tristan
все равно я настаиваю, что утверждение

QUOTE

в момент совершения геройского поступка, то, ради чего человек его совершает, должно быть важно для самого человека.

в корне неправильное
геройский поступок - тот, который совершается ради других и во благо других, пусть и ценой того, кто его совершает...

Farlock

QUOTE

геройский поступок - тот, который совершается ради других и во благо других, пусть и ценой того, кто его совершает...

Не обязательно во имя других. Этот поступок может быть во имя истины (Джордано Бруно, не отрекающийся от теории Коперника). И во имя много еще чего. Главное, что не во имя себя (иначе в чем тут самопожертвование?).
Добавлено:
Мы можем разделять или не разделять тягу Джордано Бруно к истине, его поступок может привести к чему-то положительному для других людей или не привести. Но независимо от этого он останется геройским.

на мой взгляд героизм это поступок совершенный с хорошими побуждениями, даже если и оказался ошибочен

arta999

QUOTE

на мой взгляд героизм это поступок совершенный с хорошими побуждениями, даже если и оказался ошибочен

Поступки-то разные бывают. Ты же не станешь называть героем человека, который перевел старушку через улицу.

Я думаю, что "геройство" это оценка. И она может быть различной.

Мятеж не мог закончится удачей
В противном случае зовется он иначе не помню кто в переводе Маршака.

В одном случае революционер, реформатор в другом мятежник подстрекатель.

Если исходить из геройства, как преодоления себя, своих страхов, то некоторые героические поступки выглядят полной нелепостью.

Есть инстинкт самосохранения особи, а геройство - это инстинкт самосохранения общества.

Fridka

QUOTE

Сразу вспомнились известные примеры "развенчанных героев" - Зои Космодемьянской, Павлика Морозова...

То что развенчали этот героизм связано с тем что, их поступки были признаны героическими - искусственно, по причине выгодности настроя общества к такой линии поведения. И Александр Матросов был бы действительно героем если бы, не был пьян, не служил бы в штрафбате, и действовал бы не из под кнута. У него не было выбора, точнее был, умереть на месте - отказавшись выполнить приказ, или умереть все же с пользой. Ведь никто не считает героями - Камикадзе. (Про Павлика вообще отельный разговор там никогда геройством не пахло.) Надо отличать поступки признанные кем-то или возведенные в ранг геройства и истинно героические поступки, которых в то время было не мало, но оставшиеся без внимания власть предержащих структур. Настоящий герой - это народный герой, а не удостоенный официально этого звания.


Tristan

QUOTE

Герой идет на самопожертвование (даже герой труда  ) или на риск.

Получается, что человек делающий, что-то не профессионально без должных навыков и умений при этом погибая или сильно рискуя (в благих целях) - Герой.
А человек, имеющий необходимые навыки и знания справясь с той же задачей с легкостью и без лишнего риска, при этом добившись той же цели, а то и лучшего результата - героем зваться не достоин?

Tristan

QUOTE

Ты же не станешь называть героем человека, который перевел старушку через улицу.

Не станет, если это не ее бабушка или если она сама не эта бабушка

Очень часто героизм - весьма относительное понятие. Мусульманский террорист, взорвавший помещение с мирными жителями тоже герой для определенного круга.
Защитив женщину от насилия, ты станешь героем для этой женщины, спася ребенка из горящего дома, ты станешь героем для его близких. Преодолеть себя, свой страх, одержать победу над собой, тоже требует иногда героических усилий.

Одно ясно - что низость устремлений, трусость, меркантильность поступка не может зваться геройством.

Добавлено:
gratis

QUOTE

Есть инстинкт самосохранения особи, а геройство - это инстинкт самосохранения общества.

Ну вот Пришел gratis и исчерпал всю тему.

Graf

QUOTE

Получается, что человек делающий, что-то не профессионально без должных навыков и умений при этом погибая или сильно рискуя (в благих целях) - Герой. А человек, имеющий необходимые навыки и знания справясь с той же задачей с легкостью и без лишнего риска, при этом добившись той же цели, а то и лучшего результата - героем зваться не достоин?

Ну это вы из другой темы притащили. Здесь я ничего про профессионализм или непрофессионализм не писал. По той простой причине, что он не имеет значения.

Tristan

QUOTE

Ну это вы из другой темы притащили.

Ни в коем случае. Я просто среагировал на данное определение-

QUOTE

Герой идет на самопожертвование (даже герой труда  ) или на риск.

И задал вопрос.

Герои, созданные пропагандой- это специальный трюк. Для промывания мозгов.

Ситуация: продавщица героически защищала выручку от вооруженного грабителя и погибла. Её дети осиротели.

Кто она, по вашему, героиня или просто дура? В советской пропаганде это преподносилось как подвиг и образец мужества. Т.е. выручка ставилась выше человеческой жизни.
Добавлено:
gratis

QUOTE

Есть инстинкт самосохранения особи, а геройство - это инстинкт самосохранения общества.

Согласен в определенных случаях. Герой фильма "Армагедон" ради спасения Земли и человечества жертвует собой.

Иногда геройство обыкновенный суицид. Как в случае с Матросовым. Я беседовал с хорошим аналитиком на эту тему.

Мне кажется, что геройство на момент совершения не осознается. Вряд ли какой человек будет думать перед каким-либо поступком, станет ли он после этого героем. Просто в определенный момент человек делает то, что считает нужным. Ранг геройства присуждается после, а не в момент.
Так же в обществе много людей, которые совершают подвиги чуть ли не каждый день. Они не задумываются над этим. К примеры пожарники. Чем не герои?
В одной хорошей книжке есть притча про героизм. Вот цитата из нее: "Одни рождаются героями, другие героизма достигают, третьи становятся героями, сами не зная как"
На счет первой части я чего-то сомневаюсь...
А вот со второй и третье полностью согласна.

Vega
Согласен. Геройство - понятие во многом эфимерное, условное и зачастую весьма политизированное. Герой совершающий Поступок просто делает то , что считает Правильным. Если это "Правильное" из категории вечного Добра, то и поступок будет геройским во все века и времена. Еже ли это "Правильно" будет из категории сиюминутного политугодного Добра, то и геройство окажется сомнительным и постоянно переоцениваемым.

QUOTE

Может ли оно потом первратиться в глупость?

Оно изначально глупо, и превращаться не надо.
А вот героические деяния превратиться в глупость не могут.

Лаангкхмер

QUOTE

Оно изначально глупо

Поясните )

QUOTE

Поясните )

Геройство - это состояние в котором человек отдает власть над собой своему эго, и это я называю глупостью.

Скорее, суперэго?

QUOTE

Скорее, суперэго?

А разниццца?

ЗЫ: воситину, психология еще опаснее философии...

Лаангкхмер

QUOTE

А разниццца?

большая ))

QUOTE

большая ))

На фоне чего?

на фоне социума

QUOTE

на фоне социума

А это что такое - социум? Неведомое мне живое существо, о коем стоит заботиться?

Лаангкхмер
О, заботиться о нем не стит. Пропитание оно себе отыскивает само

QUOTE

О, заботиться о нем не стит.

Так ведь я и не забочусь.

Лаангкхмер, это же прекрасно - значит, Вы живете в полной гармонии с мироустройством )

эту тему можно соотнести с темой "за что можно умереть"
хорошо если геройство больше относится к эмоциональной категории, а не смысловой.
борьба, опасность, уверенность в способах и путях своей миссии героя, скажем, больше вызывает сомнения в его героизме, нежели какой-либо жертвы, к-рая неожиданно сможет отдать самое дорогое и сдвинуть что-то большое. а этот псевдогерой может быть уверен в способах и путях, может быть фанатиком и рисовать себе воображаемые идеи, но геройство в действительности доступно лишь избранным натурам...
таким как "повесть о настоящем человеке" полевого
или достоевский "преступление и наказание" и "бесы"

QUOTE

значит, Вы живете в полной гармонии с мироустройством

Несколько преждевременный вывод...