QUOTE

Прошу прощения, если был резок или груб...

Ответ Лаангкхмера: "Ничего страшного, от меня ничего не отвалилось. "
Вероятный ответ эго Лаангкхмера: "Научись себя вести, ничтожество! "

Когда вы обращаетесь к человеку*, а отвечает только его эго, как вы поступаете?


*Маленькое пояснение: вам интересно было бы поговорить с этим человеком, но он молчит, а говорит его эго.

Лаангкхмер

QUOTE

Когда вы обращаетесь к человеку, а отвечает только его эго, как вы поступаете?

А все зависит от ситуации и от моего настроения. Во всяком случае я никогда и никому не позволю разговаривать со мной в резком тоне.

Лаангкхмер, смотря, что мне перед этим сказали. Но, откровенно говоря, я всегда считала и продолжаю считать, что "худой мир лучше доброй ссоры".

QUOTE

Когда вы обращаетесь к человеку, а отвечает только его эго, как вы поступаете?

Такого человека мне откровенно жаль - такие люди обычно живут не своей жизнью. Впрочем, каждый выбирает сам.

QUOTE

Когда вы обращаетесь к человеку, а отвечает только его эго, как вы поступаете?

Откуда мне знать кто тама отвечает
Я всегда беру наилучшую "позицию" для самого человека. Хотя иногда ради фарта и адреналина тянет провести экспресс-курс гхм... мортидо-терапии.... Ведь если "заклинило" и человек "зарос тиной и мхом" - нужна "жёсткая встряска"... Чёрные Учителя тоже нужны.... Иначе человечество зарастёт жиром и мхом, превратившись в тупых скотов.

QUOTE

Лаангкхмер, смотря, что мне перед этим сказали.

А это имеет какое-либо значение?

QUOTE

Но, откровенно говоря, я всегда считала и продолжаю считать, что "худой мир лучше доброй ссоры".

Худой мир между кем и кем? Твоим эго и эго собеседника, тобой и его эго, или вами двумя?

Лаангкхмер

QUOTE

Когда вы обращаетесь к человеку, а отвечает только его эго, как вы поступаете?

в зависимости от настроения и от того насколько пофигу мне тот человек и есть ли у меня время ругаться

если интересно и есть время то могу поскандалисть в ответ, если же на человека глубоко фиолетово то могу просто отмахнуться и либо вообще ничего не ответить, либо сказать что-то вроде "спасибо. пока"

Добавил пояснение в первый постинг.

Лаангкхмер

QUOTE

вам интересно было бы поговорить с этим человеком, но он молчит, а говорит его эго

ответ тот же, если есть время и мне нефиг делать то буду разговаривать с ним, если времени нет то махну рукой

и дело не в эго а в воспитании, бывает так что человек вежлив но закрыт для общения, а бывает что может и на уй послать но на контакт идет и соображалка работает

на первых время тратить вообще не буду, на вторых как уже сказала в зависимости от настроения и возможности

QUOTE

...то буду разговаривать с ним...

Как? (Допустим, у вас есть время)

QUOTE

бывает так что человек вежлив но закрыт для общения, а бывает что может и на уй послать но на контакт идет и соображалка работает

Именно это и говорит о том, что дело в эго, а не в воспитании.

Лаангкхмер

QUOTE

Как? (Допустим, у вас есть время)

буду подбирать ключи, соберу всю возможную инфу и стану разговаривать, если в форуме то по журу полажу посмотрю посты в форуме в разных темах, пообщаюсь с кем-нить кто его знает и т. д. в реале так же, поищу общих знакомых соберу всю возможную инфу и буду разговаривать

к разным людям нужны разные подходы

все, время в инет-кафе заканчивается так что убегаю дней на 10 из этого раздела

Благодарю вас. До встречи.

главное - разнообразие ((:

QUOTE

Когда вы обращаетесь к человеку*, а отвечает только его эго, как вы поступаете?

Лаангкхмер ,
Вы называете прямолинейность эгом?

QUOTE

к разным людям нужны разные подходы

Вота... Наконец-то... Когда мы разговариваем с человеком, мы должны снять очки и стряхнуть всё с себя, абстрагируясь от своего собственного/личностного эгоизма....
Ведь наше впечатление, которое формируется о человеке через спектр нашего личного опыта этой жизни и этот человек в реальности (которую и он сам может не осознавать) могут быть совсем разными (иногда очень разительно отличие)....
Иногда мы можем воззвать к его разным аспектам и трансформировать его личность....

BG1

QUOTE

Когда мы разговариваем с человеком, мы должны снять очки и стряхнуть всё с себя, абстрагируясь от своего собственного/личностного эгоизма....

Кому должны?
Почему я "должна" абстрагироваться от своего эго?
Мое эго -мое состовляющее,зачем же мне абстрагироваться от него в угоду чьего-то чужого эго?

Apple_death

QUOTE

зачем же мне абстрагироваться от него в угоду чьего-то чужого эго?

Я этого не говорил.... Это сказали Вы сами...
Видимо, для Вас существует только уровень "ego".

Если человек Вам безразличен (Вам наплевать на него) - можете не абстрагироваться, а материть и "резать правду" в глаза.... или разлить "сиропчик", дабы человек подобно мухе "приклеился".... Тут уже всё ограничивается лишь Вашей собственной BDSM-фантазией

Впрочем, есть ещё один способ гхм.. "катализировать ход эволюции"... Но тут уже "смертельный номер".... сиречь "мортидо-терапия".
_h**p://2lib.ru/book/win/12179.html

QUOTE

Вы называете прямолинейность эгом?

Нет.

QUOTE

Мое эго -мое состовляющее

Почему вы так думаете?

Лаангкхмер

QUOTE

Когда вы обращаетесь к человеку*, а отвечает только его эго, как вы поступаете?

QUOTE

*Маленькое пояснение: вам интересно было бы поговорить с этим человеком, но он молчит, а говорит его эго.

Тут всё уже дот меня сказали
BG1

QUOTE

Откуда мне знать кто тама отвечает

arta999

QUOTE

в зависимости от настроения и от того насколько пофигу мне тот человек и есть ли у меня время ругаться

Вот так и я считаю два главных аспекта моего действия - 1 - настроение, желание общаться именно с ним и именно на эту тему, 2 - моё отношение к данному человеку ( первое - интуитивное или сложившееся не важно).
Но я вспыльчивый и по - сему часто на подобное реагирую резко........ но отходчивый....... долго не ругаюсь и ищу компромисс.....

А вообще ни вижу большой разницы между человеком и его Эго, это ж не альтер, а именно его собственное эго.


Добавлено:
BG1

QUOTE

Когда мы разговариваем с человеком, мы должны снять очки и стряхнуть всё с себя, абстрагируясь от своего собственного/личностного эгоизма....

Должны..... но сумеем ли....... у меня лично редко получается.

ну я думаю можно попытаться вывести его из этого состояния. чтобы заговорил сам человек а не его ЭГО. ведь зачастую такое "общение" есть защитная реакция человека. надо выяснить для себя от чего он "защищается" и каким-то образом дать ему понять что вы ему в этом плане не угрожаете... тогда возможно заговорит сам человек!

ну я бы так поступила... наверное

BG1

QUOTE

Я этого не говорил.... .

Вас двое?

QUOTE

Видимо, для Вас существует только уровень "ego".

уровень "ego" есть у всех ,он находится между "id"(инстинкты,желания) и "superego"(мораль)
и представляет собой реальное " Я " человека
более глубоко это все описывается у Фрейда и многих других известных психологов конца 19 века...
Если Вы вдумаетесь в это,то поймете,что "ego" также связано с BDSM-фантазией, как...Новодворская и карьера модели...
Лаангкхмер

QUOTE

Почему вы так думаете?

я ответила выше

Apple_death
Боюсь Вас огорчить, но я никогда не разделял взглядов беспокойного старика Фрейда.... Особенно касательно его понимания человеческой "психики". Возможно, именно поэтому мы и не поняли друг друга (что каждый имел ввиду).

QUOTE

Вас двое?

QUOTE

зачем же мне абстрагироваться от него в угоду чьего-то чужого эго?

Выделенного я не говорил... А Ваши предположения - это только ваши предположения.... Почему вы думаете, что все ведомы исключительно "ego". Если бы всё было действительно так - человечество представляло бы собой ещё более печальное зрелище.... имхо

Деметрий

QUOTE

А вообще ни вижу большой разницы между человеком и его Эго

Может, вы просто не общались с людьми, свободными от своих эго?

ЯЯЯ!

QUOTE

ну я бы так поступила... наверное

Я тоже так поступаю. Но не всегда получается. Иногда так трудно разбудить спящего!
Добавлено:
Эпл Дэф

QUOTE

уровень "ego"..... представляет собой реальное " Я " человека

Это исключительно большое заблуждение.

QUOTE

Если Вы вдумаетесь в это,то поймете,что "ego" также связано с BDSM-фантазией, как...Новодворская и карьера модели...

Разумеется. Но речь не об этом.

Лаангкхмер

QUOTE

может, вы просто не общались с людьми, свободными от своих эго?

Может..... Ведь они так похожи внешне.

Лаангкхмер А вот этот человек в котором говорит не сам человек, а его эго сильно нам наужен??? может хрен с ним, а? Если в нем так трудно разбудить человека.....
вокруг ведь столько хороших людей....

Лаангкхмер
Сразу извинюсь, что б не быть бестактным, но ты лично свободен от своего эго? И в чём это выражается?

BG1
меня совсем не огорчает,что у Вас иное мнение)

QUOTE

Почему вы думаете, что все ведомы исключительно "ego".

мы действительно думаем в разных направлениях.
В моем понимании "эго" как раз -таки ведомо и мало кто может достичь полного его равновесия

Лаангкхмер

QUOTE

Это исключительно большое заблуждение.

что так? Вы тоже не разделяете взглядов Фрейда?

Кстати,я часто слышу упреки в сторону Фрейда. Я тоже не являюсь его большой поклонницей,но считаю, что прежде чем опровергнуть что-то надо найти достойную альтернативу,
так может BG1 ,Лаангкхмер дадите свои определения "эго"?

Что такое "Ego" ? В целом, всё это лишь терминология. "Ego" переводится с латыни как "Я". А это "Я" у каждого своё. Вот что пишут по этому поводу:

QUOTE

....В определении рефлексирующего сознания отправной точкой является Ego. Я есть Я. Я есть монада, благодаря моему акту-существования. Французский исследователь Э. Левинас определяет главную особенность Я - его непередаваемость: "это то, что укоренено в мое бытие, то, что принадлежит исключительно мне"(1). Акт-существования, говоря словами Левинаса, не признает никаких связей, никакой множественности. Есть только существующий. И внимания достоин он как субстанция, а не проблема существования. Можно отметить несогласие Левинаса с М. Хайдеггером в вопросе двойственного понимания Я (оно есть и субстанция, и существующее). Экзистенциальная феноменология обращает внимание на проблему человеческого существования, однако, обратившись к теме субъекта, мы, отвечая на те же вопросы, меняем полюса оценки, которые раскрываются в проблеме онтологического одиночества. В экзистенциализме проблема одиночества выражена эмоционально. Человек покинут. Он заброшен в абсурдный мир. Философское и художественное осмысление реальности связано с передачей трагического мировосприятия (А. Камю "Посторонний", Ж.-П. Сартр "Тошнота" и т.д.). Но если одиночество рассматривать в контексте единственного, присущего Мне, неотделимого от Меня существования, то тема лишается чувственной окраски. Теперь в теме одиночества будет присутствовать принцип связанности существующего и его акта-существования. Э. Левинас, представляющий иудейскую философскую традицию, называет эту связанность, это событие гипостазисом. Иными словами, бытие не существует, существует только субъект. Ситуация рефлексии над своим существованием - вот что такое гипостазис. Это и есть, по мнению Левинаса, настоящее Я, т.к. именно в этом случае, пребывая в таком состоянии, существующий властвует над своим актом-существования. Здесь рождается свобода. Свобода, которая необходима для начала одиночества. Человек одинок не потому, что он - покинут, о потому, что он - нечто одно. И осознание одиночества необходимо для самоидентификации. Именно осознание одиночества и признание за ним ценности рождает такие понятия, как частная жизнь, свобода совести и др. Решая вопрос об идентификации, сознание, обращенное к себе, ставит проблему представления себя другим, Другому. И только Я, властвующее над своим существованием, свободно в выборе своего лица, того, что будет представлено Другому. Так понятие гипостазиса открывается как ситуация, которая способствует обретению "лица". "Лицо" остается под взглядом Другого, воспринимается Другим. Восприятие Меня Другим открывает возможности для плюрального Я, для множества "лиц". Я - то, каким Другой меня видит. Я узнаю, кто я , представляясь Другому. Я стремлюсь обрести лицо, чтобы не быть анонимным. Анонимность мешает восприятию и идентификации во взгляде Другого. Гипостазис дает свободу от анонимности. Свобода становится прикованностью к себе, "прикованностью самоотождествления". "Самоотождествление есть загроможденность субъекта собою, забота о Самом Себе", - говорит Левинас. Теперь одиночество не просто перестает быть покинутостью (повторимся еще раз), но становится необходимостью, которой нужно уметь владеть. Чтобы быть одиноким, нужно научиться им быть. Это "научение" проходит в муках нужды и труда, в практике себя. Ценностью рефлексирующего сознания становится образование в контексте "строительства своего образа". Образ - то, что явлено Другому, видимость, но не содержание. Проблема образа - проблема материального и телесного: Я должен, используя подручные и специальные средства, произвести впечатление и вызвать желание/интерес Другого. Чтобы Другой увидел меня, я должен научиться представлять себя, выбрать нужный, выгодный, адекватный ситуации образ. Выбор образа связан с символами, понятными Другому, представление образа - с коммуникативной техникой, а сам образ - с внешними эффектами. Можно сказать, что явление Другому происходит согласно театральным канонам. Таким образом, рефлексирующее сознание , характеризующееся как непередаваемое, направленное на себя, выстраивает картину мира "Я-Ты", где Ты - Alter ego, зеркало Я. Проблема существования содержит два вопроса для Ego: строительство образа и взаимодействие Ego с Alter ego. Направленное, связанное с особыми практиками, техниками себя сознание может быть оценено нами как рациональное....

Собственно, моё имхо, бытие человека не ограничено описанным выше "Ego". Смысл существования не состоит в реализации внутренних потребностей/желаний, а как раз в овладении этой энергией, её укрощении.... не подавлении, а в осознании причин этих желаний и работе в этом направлении над внутренним самосовершенствованием... Это , имхо, одна из главнейших задач (но далеко не единственная).

BG1
зачем выкладывать целую статью,когда всю ее можно было свести к 2-м фразам-

QUOTE

В определении рефлексирующего сознания отправной точкой является Ego. Я есть Я. Я есть монада, благодаря моему акту-существования.

QUOTE

рефлексирующее сознание , характеризующееся как непередаваемое, направленное на себя, выстраивает картину мира "Я-Ты", где Ты - Alter ego, зеркало Я. Проблема существования содержит два вопроса для Ego: строительство образа и взаимодействие Ego с Alter ego.

ничего нового я для себя не узнала и статья скорее о позиционировании себя в обществе...
если Вы придерживаетесь мнения автора этой статьи,
не кажется ли Вам теперь,что абстрагироваться при общении от своего "эго" значит -абстрагироваться от рефлексии в общении,т.е. от взаимодействия с окружающим миром?
абсурно,неправда ли?
Лаангкхмер -умный и уважаемый мною парень,но он просто изначально не совсем правильно сформулировал вопрос темы. Речь шла не о голосе "эго",а о такой черте характера,как прямолинейность и неумение или нежелание сдерживать свои эмоции при общении.

ЯЯЯ!

QUOTE

А вот этот человек в котором говорит не сам человек, а его эго сильно нам наужен??? может хрен с ним, а?

Человек тонет. Мы стоим на берегу и наблюдаем. Плыть до него далеко. Может, хрен с ним, ведь здесь, на берегу, немало хороших людей?*
Деметрий

QUOTE

ты лично свободен от своего эго? И в чём это выражается?

Свободен во время медитации. В остальное время то подчинен ему, то свободен, то нахожусь в неком промежуточном состоянии. Эта свобода выражается в том, что я не ассоциирую себя со своим эго. Оно существует само по себе и не влияет на мои решения и поступки.
Эпл Дэф

QUOTE

что так?

Не делая различий меж собой и эго, собой и своими эмоциями, собой и своим телом, собой и чем-либо еще, мы теряем себя.

QUOTE

дадите свои определения "эго"?

Простите, не дам. С некоторого времени, я вообще перестал "давать определения".

QUOTE

Речь шла не о голосе "эго",а о такой черте характера,как прямолинейность и неумение или нежелание сдерживать свои эмоции при общении.

Нет. Речь таки шла о нашем драгоценном эго.





*утрирую, конечно.

Apple_death

QUOTE

..если Вы придерживаетесь мнения автора этой статьи...

я не утверждал этого; привёл лишь само определение "ego". Моё утверждение я привёл ниже статьи. Я вообще не считаю что человеческое "Я" - целиком и полностью соткано из инстинктов, желаний, страхов и тп Он был бы подобен заводной игрушке.... Какова природа этих страхов ? Травмы в раннем детстве, эмоциональные переживания и тп ? Я с этим тоже не могу согласиться.... Объективное и субъективное всегда весьма вольно трактовалось в психологии.... Поэтому я вообще не являюсь сторонником ни Фрейда, ни каких-либо других деятелей (даже включая Юнга, которого тем не менее, считаю одним из наиболее талантливых в этой сфере)
У каждого своё представление/понимание того, " что есть я". И тут у меня своя терминология.... Вы пользуетесь традиционной, а я предпочитаю своей - вот и вся разница.

У каждого человека множество аспектов проявления. Он может быть милым и добрым, и одновременно беспощадным солдатом...и тп Так что, если мы хотим понять или изменить человека, первое, что надо понять - его мировоззрение, затем как оно сформировалось. Затем сферы приложения его усилий... Ну а дальше всё уже проще... Тока не каждый пустит в свою душу.... чтобы человек открылся - нужно заслужить его уважения или стать ему понятнее, открыв ему мотивы ваших действий... вот и всё....имхо

А спорить о том, как надо реагировать - в штыки или "любезно" - не имеет значения. Потому, что не факт, что вы вообще представляете себе его внутреннюю суть... Может быть, вы вообще не видите его или видите лишь самую верхушку огромного айсберга...

Лаангкхмер

QUOTE

Простите, не дам. С некоторого времени, я вообще перестал "давать определения". QUOTE

очень жаль... я так редко последнее время время участвую в обсуждениях форумских тем,но раз уж зашла,то буду постить здесь пока жизненные обстоятельства не исключат компьютор из моей жизни...

Мне кажется,что Вы все-таки путаете понятия "эго" и "эгоцентризма",
иначе зачем Вы отводите эго отрицательную роль?
Пришла вдруг такая мысль,что Вы приравниваете эго к бренности тела ,в таком случае,полное избавление равно чему-то вроде достижения нирваны....но в таком случае совсем непонятно зачем первоначальный пост про вопросы и ответы(уже не помню точно...,память девичья),но точно знаю,что на подобных стадиях такие мелочи уже мало интересуют...

очень хотелось бы увидеть развернутый пост о том,что для Вас,Лаангкхмер эго, на чем основаны Ваши суждения и к чему вообще вопрос об отношении к эго,если Вы отказываетесь "дать свое или чужое,в качестве ссылки,определение самого "эго"?

BG1
Вы приняли меня за сторонницу Фрейда,только лишь потому,что я поддерживаю его теорию относительно эго? Я также уважаю Юнга и многих других психологов ,также являюсь сторонницей гештальт-терапии,которая полностью отрицает"кушеточный" психоанализ Фрейда
Мне вообще все равно кто ,что сказал,главное, что сказал.

QUOTE

У каждого своё представление/понимание того, " что есть я". И тут у меня своя терминология. Вы пользуетесь традиционной, а я предпочитаю своей - вот и вся разница.

Я зацепилась в этой теме лишь потому,что увидела непривычное представление об "эго" и все пытаюсь вытянуть его из Лаангкхмера,а свой ответ на вопрос я пока не давала и свою точку зрения на человечское "Я" пока тоже не писала,хотя полностью согласна с Вашим

QUOTE

У каждого человека множество аспектов проявления...

даже когда-то создала подобную тему...

Я тоже не вижу смысла писать о том,как реагировать в штыки или "любезно" .Т.к. каждый реагирует по-своему,не задумываясь о том,что побудило незкомого Вам человека так сказать.В этом и заключается рефлексия человеческих взаимоотношений,мы автоматически проэцируем на данную ситуацию усвоеную и подходящую нам реакцию,которая также может быть разной под действием обстоятельств...

Все хватит...я себя уже не девушкой чувствую,а каким-то ботаником...пойду ,что ли наберу себе ванну с пеной и почитаю последний "cosmopolitan"

Лаангкхмер

QUOTE

Свободен во время медитации.

Я сомневался, но примерно такой ответ и ожидал.

QUOTE

Эта свобода выражается в том, что я не ассоциирую себя со своим эго. Оно существует само по себе и не влияет на мои решения и поступки.

К сожалению не могу сказать в каких отношениях моё чистое Я и моё же эго. Так как, что бы оценить степень зависимости одного от другого, мне надо почувствовать разницу, а я её не ощущал и не ощущаю.

QUOTE

Не делая различий меж собой и эго, собой и своими эмоциями, собой и своим телом, собой и чем-либо еще, мы теряем себя.

Возможно это и так.... Однако сразу почему-то всплывает в памяти незабвенный фильм "Матрица". А нужна ли нам эта "красная таблетка", нужно ли находить себя? Нужно ли чувствовать себя тонущем? Хочу ли я этого...... Наверное нет.
Я живу в материальном мире, творю некие материальные вещи, трачу большую часть времени на приумножение и сохранение материального..... но верю в сакральное - В Единого Вездесущего и Всеобъемлющего Бога, в то что нет приделов возможностям, в то что каждый из нас индивидуальная частичка какого-то большого и единого замысла со своими непонятными нам но продуманными Создателем целями, пишу стихи....... Но нужно ли мне тратить время и усилия на то что б доказать или опровергнуть правильность своих действий и представлений? И если учесть отвлекающие от этого моменты - семья, дети, работа...... То думаю, что опять же нет.
И пусть это выглядит, как часть стройной колоны крыс идущих на звук чудо дудочки Тиля прям в морские воды, крыс идущих на глупую смерть но под красивую музыку. Но пока звучит эта музыка, не думаешь о конечной точке пути, а просто идёшь и идёшь....... И идёшь красиво.
Интересно, как считаешь, этот пост написал Я или моё эго.... а может оба?

Apple_death

QUOTE

Речь шла не о голосе "эго",а о такой черте характера,как прямолинейность и неумение или нежелание сдерживать свои эмоции при общении.

Хоть Лаангкхмер уже ответил на это утверждение, но позволю сравнительную отсебятину - это понятие горазда шире нежили характер или хамство. Я - свободное от своего эго, сродни бриллианта с частотой слезы, а подверженное эго - как камень требующий огранки, у которого внутри, если отшлифовать, обработать и отделить от материальных ценностей, стереотипов мышления и мирского опыта, можно обнаружить этот самый бриллиант. Однако понятие характера мне, как и тебе похоже, гораздо ближе и понятнее, чем этакий бриллиант....

QUOTE

иначе зачем Вы отводите эго отрицательную роль?

Не отвожу.

QUOTE

Пришла вдруг такая мысль,что Вы приравниваете эго к бренности тела

Не приравниваю.

QUOTE

полное избавление равно чему-то вроде достижения нирваны...

И не призываю избавляться от своего эго.

В самом эго нет ничего отрицательного, оно естественный спутник человека, как и все остальное, что его окружает. Однако, наше отношение к тому или иному объекту и делает их опасными для нас. Привязанность к объекту сужает наше сознание и не дает проявиться нашей сути. Так, есть люди, никогда не покидавшие пределов своего маленького городка, в котором родились, не знающие и не желающие знать ни о чем, что происходит вовне его. Они привязаны к своему образу жизни. Ограничены им. Точно так же мы ограничиваем себя сотней вещей, в данном случае - подменой своего истиного "Я" своим эгом. Когда задевают эго, мы считаем, что задели нас самих. Когда польстили нашему эго, и оно расплывается в самодовольной улыбке, мы сами невольно начинаем расплываться в ней. Знаю, вы сейчас возразите, что эго - это вовсе не только самодовольство. Это совершенно верно, но это означает лишь то, что ограничения остальными нас остальными гранями эго просто труднее показать. Зайдите в мою тему "Особый тест" и ответьте на вопросы, если хотите, чтоб я продолжил. (иначе мне просто придется повторяться, без надежды быть услышанным).

QUOTE

а я её не ощущал и не ощущаю

Ничего удивительного, ведь вы априори, не задумываясь, ассоциируете себя с ним. (См. первый вопрос "Особого теста")

QUOTE

Я - свободное от своего эго, сродни бриллианта с частотой слезы, а подверженное эго - как камень требующий огранки...

Не стоит употреблять такие аналогии, поскольку наше "Я" вообще вне слов и описаний, а любая аналогия - это очередная зацепка, которая лишает нас возможности "увидеть" его.

QUOTE

Интересно, как считаешь, этот пост написал Я или моё эго.... а может оба?

Твой ум, не ты.

QUOTE

Хочу ли я этого...... Наверное нет.

А альфаглюкопиранозилбетафруктофуранозу хочешь попробовать?

Тут встает () явный вопрос - что такое человек? Разве это не то, что он видит, слышит, ощущает, не то, как его воспитали и каким его родили? Есть ли в человеке что-то, кроме генов и воспитания? социализация типа)))

QUOTE

Разве это не то, что он видит, слышит, ощущает, не то, как его воспитали и каким его родили? Есть ли в человеке что-то, кроме генов и воспитания? социализация типа)))

Ответы на эти вопросы можно найти только в глубокой медитации. Но найдя, вы уже не сможете их переплавить в слова, дабы поделиться с окружающими.

Лаангкхмер

QUOTE

Ответы на эти вопросы можно найти только в глубокой медитации. Но найдя, вы уже не сможете их переплавить в слова, дабы поделиться с окружающими.

ну почему же, религиозные люди находят ответы и без медитации)) но меня как-то их ответы не убеждают

"Cosmo" намок в ванне,поэтому попечатаю,перед сном)
значит,Лаангкхмер
слишком много "не"...
но я примерно поняла,что Вы подразумеваете под эго(не без помощи Димитрий Б. )
хотя так и не поняла почему Вы выбрали именно это слово...
по-Вашему,эго-это некая пелена на глазах,избавиться от которой-высшая цель,но опять же повторюсь,изначально смысл,вложенный Вами в это слово был иной.Человек,избавившияся от эго* перестает полноценно контактировать
с людьми ,находящимися под влиянием эго,также,как космополит с людьми,никогда не покидавшими пределов своего маленького городка, в котором родились, не знающие и не желающие знать ни о чем, что происходит вовне его.

QUOTE

Зайдите в мою тему "Особый тест" и ответьте на вопросы, если хотите, чтоб я продолжил. (иначе мне просто придется повторяться, без надежды быть услышанным).

не думайте,что Ваши старания зря,я читаю и думаю над Вашими фразами,пытаясь понять,а не опровергнуть поэтому прямо здесь овечу на Ваш тест,а чтобы не флудить дам на него 2 ответа
-1-й (без эго*), 2-й (с эго*)
1.
1) Что написано?-ничего
2)какого цвета розетка?-бесцветна
3)кто Вы?-никто
2.
1)хорошо знакомый текст
2)серо-белая
3)в данный момент,девушка,косящаяся на подушку и собирающаяся выключать компьютор)

Лаангкхмер ,нормально? Только Вы мне ответ тоже здесь напишите,ок,а то я его в другой теме врядли найду))


*далее я буду применять это слово согласно Вашей трактовке

QUOTE

слишком много "не"...

Я ж не нлпист.

QUOTE

...избавиться от которой-высшая цель...

Несколько выше писал: "И не призываю избавляться от своего эго."

QUOTE

...эго-это некая пелена на глазах...

Ээээ Примерно так же, как стакан - это кусок стекла. Эго выполняет роль пелены на глазах, но это не значит, что оно ею является. Это мы делаем его пеленой. Избавиться от эго, это все равно, что отрубить голову, потому, что она болит. Человек без эго - это, должно быть, нечто вроде овоща.

QUOTE

Человек,избавившияся от эго* перестает полноценно контактировать с людьми ,находящимися под влиянием эго...

Вы имели в виду избавившийся от власти своего эго, должно быть.
Да, разумеется. Но хотелось бы напомнить, что ребенок, выросший в подростка, тоже перестает полноценно контактировать с шестилетними детьми. Духовный рост в этом отношении не отличается от физического.

QUOTE

1-й (без эго*), 2-й (с эго*)

Скорее без вмешательства ума, и с его вмешательством. Эго в этом восприятии не при чем.

QUOTE

а то я его в другой теме врядли найду

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Лаангкхмер

QUOTE

Эго выполняет роль пелены на глазах, но это не значит, что оно ею является. Это мы делаем его пеленой. Избавиться от эго, это все равно, что отрубить голову, потому, что она болит. Человек без эго - это, должно быть, нечто вроде овоща

тогда получается,что эго делает нас людьми из овощеподобных существ?
но тогда как понять:

QUOTE

Ответ Лаангкхмера: "Ничего страшного, от меня ничего не отвалилось. " Вероятный ответ эго Лаангкхмера: "Научись себя вести, ничтожество! "

первый вариант тогда- эго + ум ?

QUOTE

Скорее без вмешательства ума, и с его вмешательством. Эго в этом восприятии не при чем.

А зачем тогда Вы попросили меня ответить на этот тест? И разве не эго выполняет роль пелены на глазах,а значит и на мыслях человека?

и еще вопрос:

QUOTE

Это мы делаем его пеленой

что будет,если перестать это делать?

QUOTE

Ответы на эти вопросы можно найти только в глубокой медитации. Но найдя, вы уже не сможете их переплавить в слова, дабы поделиться с окружающими.

Верно сказал... Только не все смогут найти...

Если человек так грубо отвечает - значит, скорее всего, либо у него плохое настроение, либо он плохо воспитан. В любом случае я отойду в сторону, дабы не разбудить мое эго

Я вот сам себе и эго и альтер эго! А на счёт медитации, пусть Лаангкхмер медитирует! А мне как-то и без медитации не плохо и живётся и поётся.
Димитрий Б.

QUOTE

Возможно это и так.... Однако сразу почему-то всплывает в памяти незабвенный фильм "Матрица". А нужна ли нам эта "красная таблетка", нужно ли находить себя? Нужно ли чувствовать себя тонущем? Хочу ли я этого...... Наверное нет. Я живу в материальном мире, творю некие материальные вещи, трачу большую часть времени на приумножение и сохранение материального..... но верю в сакральное - В Единого Вездесущего и Всеобъемлющего Бога, в то что нет приделов возможностям, в то что каждый из нас индивидуальная частичка какого-то большого и единого замысла со своими непонятными нам но продуманными Создателем целями, пишу стихи....... Но нужно ли мне тратить время и усилия на то что б доказать или опровергнуть правильность своих действий и представлений? И если учесть отвлекающие от этого моменты - семья, дети, работа...... То думаю, что опять же нет. И пусть это выглядит, как часть стройной колоны крыс идущих на звук чудо дудочки Тиля прям в морские воды, крыс идущих на глупую смерть но под красивую музыку. Но пока звучит эта музыка, не думаешь о конечной точке пути, а просто идёшь и идёшь....... И идёшь красиво.

Ты как всегда прав, братан! В точку!

Но когда грубят, по-моему пофигу эго это бузит или бес попутал, надо давать отпор! (имхо) А иначе ни эго, ни его обладатель ни чему не научатся...... даже если медитировать будут.

Ну кстати в Матрице, если не съесть красную таблетку, пройдут многие годы и из-за туч выйдет солнце - тогда машины смогут жить без людей и всех нас порешат в наших же пробирках

QUOTE

Я вот сам себе и эго и альтер эго! А на счёт медитации...

Альтер Эго
хотите я Вам сделаю комплимент?
созерцая Ваш пост, отпадает всякое желание медитировать...
из-за страха,что вдруг в процессе, эго сольется с альтер эго и получится, как у Вас))

QUOTE

тогда получается,что эго делает нас людьми из овощеподобных существ?

Нет, не получается! Эпл Дэф, одно логическое мышление не поможет Вам понять, что я говорю. Вы должны выйти за пределы слов и понятий, хотя бы попытаться это сделать. Если я употребил слово "человек" в двух разных предложениях с двумя разными смыслами, не нужно пытаться сделать логический вывод вроде того, что Вы сделали. Это все равно, что зная, что помидор и кровь - красного цвета, делать вывод, что они - одно и то же.

QUOTE

первый вариант тогда- эго + ум ?

Первый вариант - мой ответ. Я остался вне слов Мэйнфеникса, вне его эмоций, не изменив своего мнения о нем. Мое эго обиделось бы на его поведение, а мой ум стал бы спекулировать на его словах. Видете разницу?

QUOTE

А зачем тогда Вы попросили меня ответить на этот тест?

См. ниже.

QUOTE

И разве не эго выполняет роль пелены на глазах,а значит и на мыслях человека?

Не только эго. Еще наш ум. Наши привычки, наши эмоции, чувства, ощущения тела и пр.

QUOTE

что будет,если перестать это делать?

Тогда с нами случится то же, что случилось с Шакьямуни, когда он сказал: "Ни единой малости не приобрел я...", - мы достигнем Просветления.

QUOTE

"Ни единой малости не приобрел я...", - мы достигнем Просветления.

Имхо, это не знаменовало, само по себе, факт Просветления, а лишь факт достижения определённых состояний, когда мы способны отстраниться от цензурирования поступающей информации нашим умом... тогда мы видим насколько ужасающе искажённым было наше видение/восприятие Реальности.... Имхо

p.s.
Неподготовленное Сознание захлебнулось бы в нескончаемом потоке этих образов.... в лучшем случае "сойдя с ума".... имхо

QUOTE

Неподготовленное Сознание захлебнулось бы в нескончаемом потоке этих образов.... в лучшем случае "сойдя с ума"

Не захлебнулось бы, потому что было бы свободно от них, не было бы привязано, не могло бы быть ими разрушено.

QUOTE

Не захлебнулось бы, потому что было бы свободно от них, не было бы привязано, не могло бы быть ими разрушено.

Повторяю. Я писал про т.н. внутренний цензор. Если плотина между сознанием и подсознанием разрушится (хотя бы временно), то неподготовленный к этому будет мгновенно ослеплён.

Тогда зачем вы отвечали мне это на мои слова о Просветлении?

Так ослепление не есть Просветление имхо
Хотя, кому как

Лаангкхмер: Яблоки - весьма вкусны.
БГ1: От сырых баклажанов бывает несварение желудка
Л.: От сырых яблок не бывает.
БГ1: Повторяю: баклажаны весьма нехорошо кушать сырыми.
Л.: Ты о чем?
БГ1: Баклажаны - не яблоки. А вообще, кому как!

Лаангкхмер
/(маленький оффтоп) просто Эпл,раз уж Вам лень кликнуть мышкой по нику /

не хотелось бы Вас расстраивать,но раз уж мы вернулись к началу,то я по- прежнему вижу лишь одну разницу в этих ответах.
первый-это ответ воспитанного человека,не имеющего желания делать конфликт из ничего,
а второй-ответ недовольного жизнью агрессора и хама.
вот и все и при чем здесь эго(в любом смысле его понимания) ?

И не кажется ли Вам (исходя из Ваших же рассуждений),что отключившись от влияния эго,ума,привычек, эмоций, чувств, ощущений тела и пр. врядли чей-то вопрос ,пусть даже такого хорошего парня,как Мэйнфеникс, будет иметь какое-то значение и нуждаться в каком-либо ответе?

QUOTE

См. ниже

Вами двигала благородноя цель расскрыть мне этим тестом глаза на мир?

У меня есть один друг. Его зовут Дима,но он просит называть его Ноубоди уже много лет. С ним интересно...пообщавшись с ним немного, любой почувствует,как расскрываются глаза, но потом смотришь на Диму,на его впалый от голода живот,сильно поношенную одежду и облупившиеся стены в его маленькой однокомнатной квартире...и хочется почему-то Диму накормить и всунуть в руки газету"Вакансии" ,но никто так,конечно не делает, все боятся оскорбить его просветленное сознание такими вещами...

К чему я это? Да к тому,что пусть это звучит низменно,но я считаю Просветление роскошью на которую еще заработать надо .Вот когда у меня будет свой приличный счет в Швейцарском банке,тогда я может и уеду в Тибет- достигать Просветления...
Добавлено:

QUOTE

Яблоки - весьма вкусны.

неоспоримый факт!

QUOTE

раз уж Вам лень кликнуть мышкой по нику

Мне не лень, я произношу мысленно имя человека, когда пишу текст.

QUOTE

первый-это ответ воспитанного человека,не имеющего желания делать конфликт из ничего, а второй-ответ недовольного жизнью агрессора и хама.

В вашей трактовке ответы не различаются. Они оба - ответ эго. Не иметь желания устроить конфликт из ничего принципиально не отличается от желания нахамить.
В моей трактовке разница принципиальная: первый ответ свидетельствует о восприятии себя и человека человеком, независимо от того, что он сказал, а второй - о невозможности такого восприятия.

QUOTE

врядли чей-то вопрос...будет иметь какое-то значение и нуждаться в каком-либо ответе?

Будет. Уже отвечал об этом ЯЯЯ!

QUOTE

Вами двигала благородноя цель расскрыть мне этим тестом глаза на мир?

Мною двигало желание быть услышаным.

QUOTE

У меня есть один друг.

Помню. Однако, если вы полагаете, что аскетизм приближает к Просветлению, то заблуждаетесь. Аскетизм ничем не лучше алчности и разврата. Будда отвергал аскетизм и говорил о Срединном Пути. Просветленный человек не должен быть нищим, он может быть богат и уважаем, занимая в обществе завидное положение.

Всё это бред... Начиная от яблок с баклажанами и заканчивая Срединным Путём.... Нет его, срединного... По крайней мере, среди живых и мёртвых, известных мне, никто не смог найти этот путь... То что там подразумевается под Срединным Путём, скорее всего вообще имеет другой смысл и было сказано совсем в другом контексте... Например, Путь Недвойственности.

В общем, не буду мешать вашей учёной беседе. Лично я сделал для себя очередной вывод .
Просветление, Пустота, отрицание всех форм бытия.... всё это путь изживания самого себя, выхолащивания индивидуальности в надежде, что вакуум заполнит некоея божественная мудрость.... Как говорится, к пустому колодцу за водой не ходят.
За сим прощаюсь в этой теме.

Лаангкхмер

QUOTE

я произношу мысленно имя человека, когда пишу текст.

не повезло Вам со мной

QUOTE

Будет. Уже отвечал об этом ЯЯЯ!

я не читала,но сомневаюсь,что ЯЯЯ! и я спросили об одних вещах.
я имела ввиду то,что просветленный человек или стремящийся к просветлению уже не обращает внимания на подобные мелочи и особо не конактирует с основной массой.
вспомнить хотя бы "Матрицу"(хотя не самый удачный пример,но все же).
после прозрения главные герои автоматически абстрагируются от остальных людей,хотя и сражаются за них. То же самое и в "дозорах" и если вспомнить великих духовных учителей,то они тоже в основном вели отшельнический образ жизни.

QUOTE

Будда отвергал аскетизм и говорил о Срединном Пути

я в курсе,но что бы не проповедовал Будда, деньги-это материальная субстанция,требующая работы ума или тела,что согласитесь,сложно для человека,стремящегося абстрагироваться от всех телесных проявлений

QUOTE

Просветление, Пустота, отрицание всех форм бытия.... всё это путь изживания самого себя, выхолащивания индивидуальности в надежде, что вакуум заполнит некоея божественная мудрость....

БГ1, вы ничегошеньки не поняли. Тоесть вообще, ни капли. Даже не знаю, что вам сказать, простите...

QUOTE

не повезло Вам со мной

Или ник, это не суть важно.

QUOTE

просветленный человек или стремящийся к просветлению

Тот, кто стремится к просветлению, никогда его не достигнет. Но это так, к слову.

QUOTE

просветленный человек...уже не обращает внимания на подобные мелочи и особо не конактирует с основной массой.

Откуда этот очередной миф, Эпл? Матрица? Дозоры? Да какое отношение могут иметь эти продукты европейского ума к Дхарме Превосходнейшего в Мире? И страшо и смешно слушать, право.

Вот какие слова приписывает Сутра о Запредельной Мудрости Так Приходящему:

"...сколько бы ни было существ, ....рождающихся из яиц, рождающихся из утробы, рождающихся из сырости или рождающихся вследствие магических превращений, имеющих физический облик или не имеющих его, мыслящих и не мыслящих или не мыслящих и не не мыслящих, всех их должен я привести в безостаточную нирвану и уничтожить их страдания, даже если речь идет о несчетном, неизмеримом и бесконечном числе живых существ."

QUOTE

деньги-это материальная субстанция,требующая работы ума или тела,что согласитесь,сложно для человека,стремящегося абстрагироваться от всех телесных проявлений

Не соглашусь, разумеется. Абстрагирование не означает уничтожение телесных проявлений. Оно означает свободу от них. Просветленный может быть очень успешным человеком с точки зрения общества. Вспомните Ошо: эрудированный, богатый во всех отношениях человек, которого правительство США, за его бунтарство, преследовало по всему миру. Помнится у него было в личном пользовании порядка ста ролс-ройсов. А между тем, он был Просветленным, одним из величайших духовных учителей ушедшего века.

Лаангкхмер

QUOTE

Или ник, это не суть важно.

имела ввиду,что ник -трудновыговариваемый,ну да ладно,раз Вам так проще
и ,кстати,можно меня на "ты"

QUOTE

Откуда этот очередной миф, Эпл? Матрица? Дозоры? Да какое отношение могут иметь эти продукты европейского ума к Дхарме Превосходнейшего в Мире?  И страшо и смешно слушать, право.

какая разница,кто на что ссылаться,главное же суть,а не то,что пришло на ум,в качестве ссылки.
вот мне пришло это,а Вам Раджниш,который,кстати,помимо ролс-ройсов,прославлен,напрмер,еще храмом в Пуне,где круглосуточно проводятся секс-оргии и многие из участников даже понятия не имеют,что такое Просветление и с чем его едят.

как Вы считаете,Лаангкхмер,есть ли смысл в продолжении этого зафлуженного диалога?

QUOTE

и ,кстати,можно меня на "ты"

Обоюдно.

QUOTE

какая разница,кто на что ссылаться,главное же суть,а не то,что пришло на ум,в качестве ссылки.

Совершенно верно. Но я вижу, что та суть, которую ты облекла в слова как раз и есть нечто бесконечно далекое от "понятия" о Просветлении. Тот, кто знает, может использовать любые примеры, тот кто размышляет, должен быть очень внимателен к подбору примеров, ибо он легко может принять пример за саму суть и ошибиться.

QUOTE

где круглосуточно проводятся секс-оргии и многие из участников даже понятия не имеют,что такое Просветление и с чем его едят

Я приведу еще лучший пример: Иешуа говорил "Не убий", а Христианская Церковь на протяжении почти двух тысячелетий пролила столько крови, сколько не пролили во имя Кеацкоатля. Это меняет "статус" Иешуа?

QUOTE

...этого зафлуженного диалога...

Извини, отвечу вопросом: подобрала ли бы ты на улице стодолларовую купюру, извазюканую в грязи?

Лаангкхмер

QUOTE

Но я вижу, что та суть, которую ты облекла в слова как раз и есть нечто бесконечно далекое от "понятия" о Просветлении

я не буду изображать из себя упертого козерога,которым являюсь по дню рождения,а просто соглашусь с тобой. Вообще не вижу смысла обсуждать само понятие "Просветление". помнится мне,есть такая притча.Дословно не помню,но смысл такой,что было 2 ученика,один всячески стремился к Просветлению и все для этого делал,а другой не делал ничего и достиг его,в отличае от первого.
И вспомни,ты же писал,кажется в другой теме,что не бывает однозначных,единственноверных ответов. Так вот,я думаю,что каждый ищет эти ответы в себе и если находит то,это и есть то самое "Просветление". Это как в любви,когда думаешь,как правильно себя повести,нельзя ни у кого спрашивать совета,потому,что только ты один себя знаешь,а другие советуют со своей позиции,надо только сердце и внутренний голос слушать (имхо)

QUOTE

подобрала ли бы ты на улице стодолларовую купюру, извазюканую в грязи?

честно подумала над этим немного. Я бы подняла только разве,что грязный чемодан,если бы на 100% была уверена,что он битком набит чистыми стодолларовыми купюрами, а так нет,даже,если б сильно нуждалась в деньгах. 100$ я уж как-нибудь сама в силах заработать ) А что?

QUOTE

помнится мне,есть такая притча

Только вчера говорил, что невозможно достичь просветления, желая этого. А уж обсуждать его - верх пхилософской глупости, мы стобой до этого не дойдем.

QUOTE

Так вот,я думаю,что каждый ищет эти ответы в себе

Будет, Эпл, ведь люди в абсолютном большинстве не ищут этих ответов. Искали бы - все бы буддами были, и наша кальпа давно завершилась бы. Взгляни на поведение публики в открытых мною темах: все приходят, говорят какую-нибудь ерунду и ждут, что я начну гадать на их ответах, дабы потешить их любопытство и самолюбие. Какой внутренний голос? Какое сердце? Просто сонное царство.

QUOTE

...а так нет,даже,если б сильно нуждалась в деньгах. 100$ я уж как-нибудь сама в силах заработать ) А что?

Тоесть не подняла бы из гордости? Дабы не уронить свое достоинство в глазах толпы, сидящей у тебя в голове. Надеюсь, ты это осознаешь.

А я бы поднял её, бедненькую (ведь кто-то же трудился, создавая её. И не для того, чтобы валялась в грязи), хорошенько помыл бы её и отдал людям. Естественно, в обмен на что-нибудь !
Apple_death

QUOTE

100$ я уж как-нибудь сама в силах заработать

Так ведь это - "подарок Силы"!

А теперь переведите вышенаписанное применительно к "зафлуженному диалогу".

Лаангкхмер

QUOTE

ведь люди в абсолютном большинстве не ищут этих ответов.

люди в абсолютном большинстве не хотят их искать,потому,что боятся перемен.
перемены-это всегда стресс и никогда не знаешь к чему они приведут.
глупые ответы в твоих темах-это защитная реакция ,на то,что что-то угрожает привычной скорлупе.
как у Пелевина в "Жизни насекомых". Курам проще было признать петуха-философа,зовущего их на свободу, сумасшедшим,чем покинуть родной и уютный курятник.

QUOTE

Дабы не уронить свое достоинство в глазах толпы, сидящей у тебя в голове

я бы не сделала этого скорее из эстетических соображений.
предчувствую,что ты скажешь,что они навязаны мне толпой ,сидящей у меня на голове.
но ты хоть на секунду представь себя девушкой,поднимающей своей идеальнонаманикюненной ручкой грязную купюру с земли и кладущей ее в свою красивую сумочку,которая стоит гораздо дороже,чем эта купюра.А ведь сумку потом только выбросить...понимаешь?



Гарик.

QUOTE

хорошенько помыл бы её и отдал людям. Естественно, в обмен на что-нибудь

а что ж сам бы не потратил ?

QUOTE

А теперь переведите вышенаписанное применительно к "зафлуженному диалогу".

Это ты типо нам идею подкинул, о чем нам дальше пофлудить?

QUOTE

перемены-это всегда стресс и никогда не знаешь к чему они приведут.

Это так, только потому, что мы желаем знать, к чему они приведут. Не верим в себя, не верим, что если "отпустить" себя, не случится ничего страшного, и мир не рухнет в тартарары.

QUOTE

но ты хоть на секунду представь себя девушкой,поднимающей своей идеальнонаманикюненной ручкой грязную купюру с земли и кладущей ее в свою красивую сумочку,которая стоит гораздо дороже,чем эта купюра.А ведь сумку потом только выбросить...понимаешь?

Понимаю, как не понять. Только вчера отвечал Тотальсу, что если бы передо мной встала необходимость убить его, то он был бы гильотинирован. Из эстетических побуждений. Впрочем, на глупый вопрос - глупый ответ.

QUOTE

...в свою красивую сумочку,которая стоит гораздо дороже,чем эта купюра...

Кстати, а дороже ли эта сумочка умения получить радость от находки?

Лаангкхмер

QUOTE

он был бы гильотинирован...

ужасно эстетично...

QUOTE

а дороже ли эта сумочка умения получить радость от находки?

когда я случайно нахожу красивую шишку в лесу или необычный камушек на берегу...
или когда приезжаю к родителям и нахожу в холодильнике яблоки,хотя их никто кроме меня не ест в моей семье...я искренне радуюсь
а вот по поводу грязной купюры...знаешь,можно много об этом рассуждать,но практика все покажет.
т.е. как найду,так и буду знать,что я почувствовала и как себя повела.
примерно из таких же соображений я не отвечаю,например,на такие темы типо соседней "Существуют ли ангелы-хранители?" Что толку с моего "возможно".
это скорее флейм,а не психология.

QUOTE

это скорее флейм,а не психология

Я вообще удивляюсь как люди умудряются в разделе Психология создавать такие темы (про ангелов-хранителей и тп, про "просветление" и тп) - неужто нехватает аж двух разделов - по философии/религии и Непознанном ? Просто чума какая-то... Видимо, подтекст был простой - кто что-то видел или считает, что видел - тот душевнобольной и конченый человек, по крайней мере, нуждается в галоперидоле и тп лекарствах... Смех разбирает читать...
Вы тут про сумочку и купюру в 100$ рассуждаете - бросьте это глупое дело - ни стоит ни то ни другое потраченного времени на рассждение и нервов. Я бы все эти сумочки и купюры уже давно в урну побросал прямо на улице, если бы это стало такой большой дилеммой в моей жизни
Ну нашёл - возьми себе или пройди мимо - зачем стоят на улице в ступоре... Вопрос вообще не принципиальный... Можно всю жизнь ведь проходить как на подиуме, накрашенным и наряженным словно на Празднике Мёртвых на Гаити... Смысл-то какой - ради чего тогда жить ? Ради внимания к себе других людей и своего глянцевого образа в глазах других... Просто музей восковых фигур

BG1

QUOTE

Вы тут про сумочку и купюру в 100$ рассуждаете...

не надо цепляться за слова.
иногда и обычную фразу сантехника"Если гайка не вывинчивается,то ее сворачивают" можно понять по-разному.

Apple_death

QUOTE

не надо цепляться за слова

C таким же успехом я мог бы сказать вам - не цепляйтесь за жизнь...

QUOTE

можно много об этом рассуждать,но практика все покажет. т.е. как найду,так и буду знать,что я почувствовала и как себя повела.

Не могу не признать твоей правоты. И за сим откланиваюсь.

BG1
можете)

Лаангкхмер
ну и я за тобой)

Гарик. А теперь переведите вышенаписанное применительно к "зафлуженному диалогу".
Apple_death

QUOTE

Это ты типо нам идею подкинул, о чем нам дальше пофлудить?

Нет, это я о том, что флуд (в данном случае!) вовсе не флуд, а 100$. Найденные или подаренные вам. Подарок Силы, возможность взглянуть на диалог другими глазами (метафорическими). А то, что 100$ - "грязные" означает, что вы просто недооценили "флуд".

QUOTE

ты хоть на секунду представь себя девушкой,поднимающей своей идеальнонаманикюненной ручкой грязную купюру с земли и кладущей ее в свою красивую сумочку,которая стоит гораздо дороже,чем эта купюра.А ведь сумку потом только выбросить...понимаешь?

QUOTE

Вы тут про сумочку и купюру в 100$ рассуждаете - бросьте это глупое дело - ни стоит ни то ни другое потраченного времени на рассждение и нервов. Я бы все эти сумочки и купюры уже давно в урну побросал прямо на улице, если бы это стало такой большой дилеммой в моей жизни

Какая прекрасная возможность продолжить сравнение 100$ купюры с "зафлуженным" диалогом!