Похожая тема - [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Немного о возникновении монархии у иудеев:

(1 книга Царств гл. 8)

QUOTE

1 Когда же состарился Самуил, то поставил сыновей своих судьями над Израилем. 2 Имя старшему сыну его Иоиль, а имя второму сыну его Авия; они были судьями в Вирсавии. 3 Но сыновья его не ходили путями его, а уклонились в корысть и брали подарки, и судили превратно. 4 И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, 5 и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. 6 И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. 7 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; 8 как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою; 9 итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними. 10 И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя, 11 и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его; 12 и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его; 13 и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы; 14 и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим; 15 и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим; 16 и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела; 17 от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами; 18 и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда. 19 Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами, 20 и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши. 21 И выслушал Самуил все слова народа, и пересказал их вслух Господа. 22 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их и поставь им царя. И сказал Самуил Израильтянам: пойдите каждый в свой город.

Из чего делаем вывод, что институт монархии в народах, исповедующих ныне Христианство, был дан Господом через откровение первосвященнику. Иными словами, первые цари никакими "голубыми" кровями не обладали. И цари даются Господом с соблюдением определенных условий поведения царей по отношению к подданым своим. И эти условия Господь установил народу в наказание за то, что народ уклонялся от веры.
Отталкиваясь от этой информации, насколько продуктивным было бы восстановление монархии непосредственно из людей без воли Господа?
Получается произвол!
Я не случайно привел ссылку из Св. Писания. Мне непонятно, почему в вопросе восстановления монархии люди ориентируются только на остатки царствовавших семей в Европе. Монархия была дана изначально Господом. И Первого монарха иудеям Господь назначил отнюдь не голубых кровей. И назначил в наказание. Поэтому я считаю, что если уж проводить референдум по этому вопросу, то с результатами этого референдума РПЦ должна молиться к Господу о получении откровения. Таким образом восстановление института монархии имеет шансы собледения ИСТОРИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ ПЕРВОГО НЕЯЗЫЧЕСКОГО МОНАРХА. Ведь, иудеи просили себе царя, подобно как монархи были в языческих народах. Но Господь им назначил царя не из язычников.
ИМХО

shim
так-то оно так..но восстанавливая монархию и избирая на престол достойнешего из возможных,народ подтверждает право и наследников новоизбранного монарха на трон и главенство лишь по рождению.
Оттого не правильнее-ли,говоря о некоей полусакральной,всеобьединяющей фигуре Первого среди равных,применить термин "национальный лидер"?
Президенство упразднить,а власть избираемую свести на Думу и Правительство.
Если-же вопрос восстановления монархии уподобить существующим евровариантам(царствует,но не правит),то к чему метания?
Есть остатки Дома Романовых,люди воспитанные и крайне жаждущие,из них и определяться:кто там более подходящ по Закону о престолонаследии под ред.Петра Первого или Павла Первого,а может по Ярославовой правде.
Вон,к примеру,восстановленный в Испании престол занимает столь ранее ненавистный и презираемый испанцами Дом Габсбургов..и ничего.

QUOTE

shim так-то оно так..но восстанавливая монархию и избирая на престол достойнешего из возможных,народ подтверждает право и наследников новоизбранного монарха на трон и главенство лишь по рождению.

Лично я проголосовал за п.5, несмотря на то, что положительно отношусь к идеям евразийства. Точно также положительно отношусь к идее "национального лидера", но бех престолонаследования по родственной линии. Тему же создал вот по какому поводу - как человек православный я в принципе не должен особо беспокоиться о том статусе, который национальный лидер будет иметь. Но если это будет разновидность монархии (со всеми вытекающими, которые я процитировал из Книги Царств, то я считаю, что светские власти не вправе сами восстанавливать монархию, даже с привлечением потомков Романовых или иных царствовавших в Ервропе фамилий.

shim
Вы предполагаете восстановление монархии через институт Земского Собора,с участием Предстоятеля,Синода,клира,воинства и иных сословий?
Это,конечно,по благочестию отцов,но Конституция не позволят..
Если растечься мыслью по древу,то лично мне,как поборнику древлих обычаев,сама по себе идея вполне по душе,но..
Реалии таковы,что восстановление русской монархии возможно лишь как некий заключительный этап переустройства страны в достижении ею стандартов стабильности,сытости,благоустроенности и политического наследования основных внешне- и внутриполитических принципов.
И вот на этом этапе,в порыве яростной ностальгии по старорусскому счастью и под крики "Даёшь царя-будем как в Англии жить!!" некая группа влиятельных патриотов через послушное думское большинство вносит законопроект,проходящий быстро и на "Ура!",и вот уже готовится Грановитая палата,ремонтируется Кремль,срочно реанимируются поместья бывшего Удельного министерства,стягиваются к древнему Смоленску экзальтированные граждане для встречи новообретённого Монарха,создаётся Лейб-Гвардия и на всех мобильных "Боже,Царя храни!"..
Эхх,хорошо!!!!!!!!

QUOTE

Это,конечно,по благочестию отцов,но Конституция не позволят..

Джиро, а Вы считаете, что Россия обязана век теперь жить с конституцией переходного периода? Причем, с конституцией, созданной по образцу конституции западного социума. Я так думаю, что конституция для государства, а не государство для конституции. То, что вариант западного устройства нашего государства провалился, это уже понятно всем. И было бы ошибкой считать, что он провалился только вследствие неправильной политики реформаторов 90-х гг. Сбрасывать ментальность нашего народа нельзя. Тем более, что идеи евразийства последние 15 лет переживают свое второе рождение в РФ.

Надобно уточнить, какая монархия имеется в виду ?
Абсолютная, конституционная ?
Абсолютная и даром не нужна, у нее все пороки авторитарного правления.
А в конституционной, монарх, просто символ, не обладающий реальной властью. И зачем нам ненужная примочка ?
Мне кажется, искусственное восстановление архаичных систем управления, России и даром не нужно.

Проголосовал за первый пункт. Надо вживаться в роль монархиста
А если серьезно, всегда поддерживал идею конституционной (но не декоративной на английский манер) монархии.
Совсем не обязательно правящей династией должны быть Романовы, хотя лично мне они (по крайней мере, их современные представители, проявляющие хоть какой-то минимальный интерес к России и россиянам) кажутся вполне достойными монархической должности.
Добавлено:

QUOTE

так-то оно так..но восстанавливая монархию и избирая на престол достойнешего из возможных,народ подтверждает право и наследников новоизбранного монарха на трон и главенство лишь по рождению.

Но в этом есть и свой плюс. Будущий правитель с детства осознает то, что будет правителем государства, получает соответствующее образование и воспитание. В то время как в республике президентом может стать любой, кто рискнет объявить себя кандидатом, получить поддержку бизнеса - и независимо от профессиональных качеств человек может победить на выборах - достаточно лишь регулярно появляться на экране и давать народу хлеб и зрелища.
Добавлено:

QUOTE

Оттого не правильнее-ли,говоря о некоей полусакральной,всеобьединяющей фигуре Первого среди равных,применить термин "национальный лидер"?

... если эта фигура существует. И эта фигура не вылеплена СМИ на деньги правящего класса, бизнес-группы, преступной группировки.

QUOTE

Есть остатки Дома Романовых,люди воспитанные и крайне жаждущие,из них и определяться:кто там более подходящ по Закону о престолонаследии под ред.Петра Первого или Павла Первого,а может по Ярославовой правде.

Существует, правда, большинство Романовых благополучно забыли о великом прошлом своей семьи, либо ввиду обстоятельств своей жизни не могут претендовать на должность монарха.
Фактически могут претендовать на должность монарха, согласно законам, по которым определялись наследники престола, только члены [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] - Великая Княгина Мария Владимировна и ее сын Цесаревич и Великий Князь Георгий Михайлович.
Добавлено:

QUOTE

Лично я проголосовал за п.5, несмотря на то, что положительно отношусь к идеям евразийства. Точно также положительно отношусь к идее "национального лидера", но бех престолонаследования по родственной линии.

И уже наметили кандидата на его должность?
Добавлено:

QUOTE

светские власти не вправе сами восстанавливать монархию, даже с привлечением потомков Романовых или иных царствовавших в Ервропе фамилий.

А кто вправе? Земский собор? Весь народ с помощью референдума?
Добавлено:

QUOTE

Реалии таковы,что восстановление русской монархии возможно лишь как некий заключительный этап переустройства страны в достижении ею стандартов стабильности,сытости,благоустроенности и политического наследования основных внешне- и внутриполитических принципов. И вот на этом этапе,в порыве яростной ностальгии по старорусскому счастью и под крики "Даёшь царя-будем как в Англии жить!!" некая группа влиятельных патриотов через послушное думское большинство вносит законопроект,проходящий быстро и на "Ура!",и вот уже готовится Грановитая палата,ремонтируется Кремль,срочно реанимируются поместья бывшего Удельного министерства,стягиваются к древнему Смоленску экзальтированные граждане для встречи новообретённого Монарха,создаётся Лейб-Гвардия и на всех мобильных "Боже,Царя храни!".. Эхх,хорошо!!!!!!!!

Респект
Добавлено:

QUOTE

Абсолютная и даром не нужна, у нее все пороки авторитарного правления.А в конституционной, монарх, просто символ, не обладающий реальной властью. И зачем нам ненужная примочка ?

Конституционная - не значит декоративная. Между английской королевой и Иваном Грозным есть огромное множество вариантов.

QUOTE

Фактически могут претендовать на должность монарха, согласно законам, по которым определялись наследники престола, только члены Российского императороского дома - Великая Княгина Мария Владимировна и ее сын Цесаревич и Великий Князь Георгий Михайлович.

Не могут. Брак родителей Марии Владимировны был морганатический...

QUOTE

Не могут. Брак родителей Марии Владимировны был морганатический...

Виноват.
Тогда права на престол согласно прошлому законодательству, к сожалению, не имеет никто. В таком случае, как мне подсказала Википедия, главенство в династии определяется по прямой мужской линии и, соответственно, главой Романовых должен считаться Дмитрий Павлович Ильинский, потомок великого князя Павла Александровича.

Правда, лично я о деятельности г-на Ильинского не слышал. С точки зрения активности внутри России, наиболее логичным в случае восстановлении монархии было бы утвердить на троне как раз Марию Владимировну или ее сына, поскольку ветвь Кирилла Владимировича, Владимира Кирилловича и Марии Владимировны хотя бы что-то делает для России, в отличие от других ветвей.

PS: вот что говорит по поводу брака Владимира Кирилловича и Леониды Георгиевны Википедия:

Великий Князь Владимир Кириллович в 1948 женился на дочери Князя Георгия Багратиона.

Единственный ребёнок от этого брака — дочь Великого Князя Владимира Кирилловича и его Августейшей Супруги Великой Княгини Леониды Георгиевны — Великая Княгиня Мария Владимировна родилась 23 декабря 1953 в Мадриде.

К концу жизни Великого Князя Владимира Кирилловича представителей Российского Императорского Дома по мужской линии, не состоявших в неравнородных, нединастических (т. н. морганатических) браках — т. е. с лицами, не принадлежащими ни к какому монаршему или владетельному дому, — уже не оставалось. Дети же от таких браков, по российскому «Закону о Престолонаследии», не являлись уже членами Российского Императорского Дома, Великими Князьями и даже Князьями Императорской Крови. Хотя сам Владимир Кириллович никогда не объявлял себя императором и не претендовал на виртуальный престол, руководствуясь этим положением имперского законодательства, он объявил своей наследницей Марию Владимировну, как рождённую от равнородного брака; его зять, принявший православие Принц Франц-Вильгельм Прусский (вскоре разведшийся с Марией и вернувшийся в лютеранство) именовался Великим Князем Михаилом Павловичем, а рождённый в этом браке внук — Наследником Цесаревичем и Великим Князем Георгием Михайловичем. По Закону о престолонаследии (ст. 30 Основных законов), действительно, после утраты всеми членами династии по мужской линии права на престол главенство в доме переходит в женское потомство последнего царствовавшего государя.

Некоторые монархисты, в том числе и признающие право Великого Князя Владимира Кирилловича на главенство в Императорской Фамилии, считают, что его брак с Великою Княгиней Леонидой Георгиевной также был неравнородным и морганатическим, так как 1) Великая Княгиня Леонида Георгиевна принадлежит к никогда не царствовавшей ветви грузинского царского дома и 2) на момент вступления в брак с Великим Князем Владимиром Кирилловичем в 1948 г. Леонида Георгиевна была разведённой вдовой Самнера Мура Керби (Sumner Moore Kirby). Соответственно, дочь от этого брака не может претендовать на престол или на возглавление династии, а её муж и дети — на великокняжеские титулы.

Сторонники Марии Владимировны утверждают, что князья Багратион-Мухранские, принадлежа к грузинскому Царственному Дому Багратионов, сами являлись владетельными Князьями Мухранскими, и этого достаточно для признания брака равнородным. Что же касается первого брака Леониды Георгиевны, то утверждается, что поскольку брак Великого Князя Кирилла Владимировича с разведённой (впрочем, в отличие от Леониды Георгиевны, до принятия православия) был в конечном итоге одобрен Императором Николаем II, то этим был создан соответствующий прецедент.

Вопрос о главенстве в династии Романовых в конечном счете упирается в признание легитимным российского имперского законодательства. Если оно легитимно, то, вероятно, никто из членов династии не имеет права именовать себя членом императорского рода. Если же законодательство утратило силу с ликвидацией монархии в России (на чем настаивают представители младшей ветви Романовых), то старшинство в династии передается по мужской линии и после смерти Владимира Кирилловича главой Романовых должен считаться Дмитрий Павлович Ильинский, прямой потомок Александра II и сын троюродного брата Владимира Кирилловича Павла Дмитриевича. Впрочем, представители этой линии Романовых никогда не выдвигали претензий на главенство в династии.


Так что вопрос о равнородности брака Владимира Кирилловича весьма спорен, и, в условиях отсутствия других потомков от равнородных браков и отказа претензий на престол со стороны наследника по мужской линии, Марию Владимировну условно вполне можно считать наследником престола и законной главой Российского Императорского Дома, коей она и является.

Добавлено:

Кстати, вопрос к модераторам: а возможно ли сейчас вставить в первый пост блок "Похожие темы", что практикуется некоторыми модераторами других разделов? Была уже аналогичная тема - [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Не вижу достойных кандидатов среди остатков Романовых, да и сама идея востановления монархии не имеет смысла. Самодержавие как институт власти в современном мире не приемлема, конституционная монархия ничего, кроме дани старинным традициям не даст. Эдак и дворянское сословие придется восстанавливать.
А как вам идея перейти на юлианский календарь? Внесли такое предложение в думу ряд депутатов.
О возвращении Российской Федерации на летоисчисление по Юлианскому календарю http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=478626-4&02

drom

QUOTE

возможно ли сейчас вставить в первый пост блок "Похожие темы"

Разумней соединить, дабы не плодить лишних сущностей, вот только боюсь как бы опрос не полетел.
Дам в первом посте ссылку.

drom

QUOTE

Между английской королевой и Иваном Грозным есть огромное множество вариантов.

Наверняка. Вот только не вижу, как они могут привиться в России. Дита, совершенно права, чтобы изменить капитально или немного общественный строй и сознание одного волшебного слова "пожалуйста" мало.
И слова - хАчу, хАчу, хАчу !!! - тоже не сработают.

QUOTE

Не вижу достойных кандидатов среди остатков Романовых, да и сама идея востановления монархии не имеет смысла. Самодержавие как институт власти в современном мире не приемлема, конституционная монархия ничего, кроме дани старинным традициям не даст.

Вот и я так считаю. Тем более, что изначально процитировал Св. Писание, где смысл назначения монархии и условия указаны Господом - Он дал царя по их просьбе, чтобы был у них царь как и у языческих народов, но по грехам иудеев выставил полномочия самодержцев, которые сильно ограничивали их личную свободу и кошельки.
В современном российском обществе никто нам так и не объяснил - чем поможет обществу восстановление монархии? Не будем говорить о стоеросовых идиотах из движения "хоругвеносцев", а даже просто возьмем каноны РПЦ - нигде там не сказано, что монархия должна быть обязательно как залог спасения общества в государстве. Залогом спасения христианину указано подчиняться властям, но нигде не указано, что эти власти должны быть той или иной формы.
Безусловно, иметь в государстве президентом человека православного - это мечта РПЦ. И именно это может стать когда-нибудь одним из аргументов в избирательной компании. Когда-нибудь, но не сейчас.
ИМХО

QUOTE

О возвращении Российской Федерации на летоисчисление по Юлианскому календарю

на самом деле светская жизнь по грегорианскому календарю серьезно напрягает верующих православных только один раз в году - Новый Год. Официально он отмечатеся по грегорианскому календарю, когда у православных еще рождественский пост. Однако, я не вижу в этом такой проблемы - это испытание верующим, причем, не самое тяжелое.

QUOTE

Наверняка. Вот только не вижу, как они могут привиться в России. Дита, совершенно права, чтобы изменить капитально или немного общественный строй и сознание одного волшебного слова "пожалуйста" мало.И слова - хАчу, хАчу, хАчу !!! - тоже не сработают.

Сознание, менталитет народа как раз более соответствует скорее монархической, чем республиканской форме правления. И постепенно, думаю, будет наблюдаться постепенный дрейф в сторону монархической формы правления, который либо перерастет в полноценную монархию, либо выродится в очередную автократию. Но автократия долго не продержится и снова общества придет к вопросу создания стабильной политической системы, которая будет существовать и функционировать независимо от внутренних и внешних факторов.

Пока мы тут рассуждаем надо нам царя или нет и кого конкретно, единороссы уже действуют.
"Единая Россия" предложила закрепить за Путиным "особый статус" - [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Весьма смахивает на монархию, даже собор предложили под это дело созвать. Так что быть нам с царем.

QUOTE

Вот и я так считаю. Тем более, что изначально процитировал Св. Писание, где смысл назначения монархии и условия указаны Господом - Он дал царя по их просьбе, чтобы был у них царь как и у языческих народов, но по грехам иудеев выставил полномочия самодержцев, которые сильно ограничивали их личную свободу и кошельки.В современном российском обществе никто нам так и не объяснил - чем поможет обществу восстановление монархии? Не будем говорить о стоеросовых идиотах из движения "хоругвеносцев", а даже просто возьмем каноны РПЦ - нигде там не сказано, что монархия должна быть обязательно как залог спасения общества в государстве. Залогом спасения христианину указано подчиняться властям, но нигде не указано, что эти власти должны быть той или иной формы. Безусловно, иметь в государстве президентом человека православного - это мечта РПЦ. И именно это может стать когда-нибудь одним из аргументов в избирательной компании. Когда-нибудь, но не сейчас.

В отличие от республики, на мой взгляд, монархия позволяет обществу сохранять стабильность без существенных ограничений прав народа. Обоснование я уже, по-моему, приводил немного выше.

QUOTE

Надобно уточнить, какая монархия имеется в виду ?Абсолютная, конституционная ?

Теократия!

QUOTE

А если серьезно, всегда поддерживал идею конституционной (но не декоративной на английский манер) монархии.

В ж..пу их всех! Вантузом, который у АВ отберём! Не нужен нам никакой монарх, сами прекрасно разберёмся. А ежели "гарант" попытается корону примерить, то мы его быстренько скинем.

QUOTE

Пока мы тут рассуждаем надо нам царя или нет и кого конкретно, единороссы уже действуют. "Единая Россия" предложила закрепить за Путиным "особый статус" - [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] Весьма смахивает на монархию, даже собор предложили под это дело созвать. Так что быть нам с царем.

Пусть продолжают играть... Значит, народ российский ничего лучшего и не достоин.) Видимо, урок 1917 года впрок не пошёл.)
Во всех других странах революции дали людям какие-то декларации и права. У нас же кровь людей проливалась напрасно. Нравится дуракам - пусть продолжают ходить по граблям. Может, это и к лучшему - быстрее зарастут мхом и прекратят своё существование в будущем.

QUOTE

В ж..пу их всех! Вантузом, который у АВ отберём! Не нужен нам никакой монарх, сами прекрасно разберёмся. А ежели "гарант" попытается корону примерить, то мы его быстренько скинем.

Я бы попросил воздержаться от оскорблений.

BG1

QUOTE

Пусть продолжают играть... Значит, народ российский ничего лучшего и не достоин.) Видимо, урок 1917 года впрок не пошёл.) Во всех других странах революции дали людям какие-то декларации и права. У нас же кровь людей проливалась напрасно. Нравится дуракам - пусть продолжают ходить по граблям. Может, это и к лучшему - быстрее зарастут мхом и прекратят своё существование в будущем.

А Вы уже себе местечко заготовили?

Давайте всё-же вернёмся в лоно,уважаемые собеседники.
Хотелось бы всё-же понять резоны ярых противников восстановления:в чём они?
Финансовые тяготы?
Ну уж небольшой конституционный монарх обойдётся явно не дороже совершенно никчемного Совета Федерации..
Отсутствие настоящего наследника престола?
Но ведь речь идёт о некоем аналоге выборов русского царя образца 1613 года,когда самодержцем стал представитель довольно захудалого Кошкина рода..
Усложнение политической системы?
Помилуйте,наследственный монарх ни в какие полит.игры попросту играть не будет:статус и рассудок не позволят..
Так что-же из весомого можно привести в контраргументацию?

Шим,касательно Конституции.
В принципе соглашусь с Вашей точкой зрения,но поясню,что Конституция есть символ некоей стабильности страны(и тот же Путин прекрасно это понимает!),а наша история относительной стабильности насчитывает лет пять от силы.
Оттого и считаю несвоевременным трогать Конституцию сейчас,а восстанавливать монархию в ближайшие десять лет.
Страна должна созреть.
Примеров же удачных монархий хоть отбавляй,по всему свету.
При этом добрая половина из них-монархии восстановленные:Норвегия,Испания,Марокко,Иордания,Кампучия,Непал,Бутан..
И возвращение к монархиям после Второй мировой в Бельгии,Нидерландах тоже статусны:большой необходимости в этом не было.

Сайт по теме:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

QUOTE

Оттого и считаю несвоевременным трогать Конституцию сейчас,а восстанавливать монархию в ближайшие десять лет. Страна должна созреть.

Полностью согласен - это должно быть следствием стабилизации общества и государства, а не средством.

San" ka
BG1
Флуд потер.
В следующий раз накажу.
P.S. На будущее - Все личные пикировки, прошу вести в Теме для завсегдатаев.

Дита

QUOTE

Россияне не представляют на сколько контролируется западное общество. С другой стороны им нравится сытая и благополучная западная жизнь. Одно без другого к сожалению не бывает .... для большинства.

+ 1 !
Именно об этом я и не устаю писать. Не слышат и не слушают.

QUOTE

Россияне не представляют на сколько контролируется западное общество. С другой стороны им нравится сытая и благополучная западная жизнь. Одно без другого к сожалению не бывает .... для большинства.

+1
ППКС!
Только с поправкой на то, что как раз наш народ пытаются учить с Запада "истинным" свободам, которых на самом деле там давно нет. На Западе все под контролем - и в этом залог социальной стабильности общества. Когда у нас научатся также контролировать общество и 95% граждан будут абсолютно законопослушны под страхом выпасть из обоймы, тогда и мы начнем жить также стабильно. И люди типа Явлинского, Хакамады или Немцова ходить в политику не будут с фрондистскими лозунгами - им будет выгодно сидеть на попе ровно, читать лекции, заниматься бизнесом и т.д.

так уже контролировали во времена славного СССР, а СССР - это вообще смешно, если со стороны. Ну и страшно, конечно, если изнутри

А развитые европейские страны тоже под жестким контролем и люди там боятся выпасть?

А нах оно (монарх) нам нужон?
Мы и без него прекрасно живём, тем более царь у нас уже есть - Великий Пу, вон при нём как экономика растёт, пшеница колосится, нанотехнологии скоро нам по утрам будут кофе варить, дети плодятся как будто почкованием, весь мир нас уважает дальше некуда, и вапше, всё у нас прекрасно и только благодаря Великому Пу.
Все на колени перед Великим Пу!!!
Вот монархия и восстановлена, точнее абсолютизм, и, заметьте, путём демократических выборов

Остатки Романывых в европе....тьфу...какой позор....особенно орден собчачке и дворянский титул митрофанову -.-

Монархии —> представительные демократии —>
—> прямое народовластие!

После развала Советского союза в обиход стали возвращаться старые поговорки и идеи. Потихоньку вползают в нашу жизнь и идеи монархизма. Монархические идеи становятся популярными в среде чиновников, а в среде духовенства они похоже были всегда.
Честно говоря, я плохо понимаю, на каких основаниях духовенство ратует за монархию. На мой взгляд, монарх это обезьяна Бога, он претендует на то место, которое в душах людей, в их мировоззрении может занимать только Бог с его законами. Возникает ощущение, что после того, как у народа отняли собственность, у него хотят отнять еще и свободу. Церковь же в этом случае рассчитывает, очевидно, приобрести свободу и власть. В этом церкви схожи с политическими партиями, хотя и сторонятся пошлых политических баталий. Хотя возможно, понимая все сложности борьбы за власть церкви просто стараются льстить существующей бюрократии, присасываясь к ней с целью откачки денег, втихую провозглашать ее Богом избранной.
Конечно, можно было бы и не замечать ностальгические измышления клерикалов, но вот чиновники на этой почве часто сходят с ума и начинают самоуправствовать на своих рабочих местах и это самоуправство часто приобретает отвратительные черты самодурства по отношению к простым людям и холуйства по отношению к начальству.
Все монархии устанавливались и поддерживались огнем и мечем. Древние монархи-феодалы обычно выходили из отчаянных головорезов собиравших дань, сейчас бы их называли рэкетирами. В более поздние времена в арсенал монархов добавились яды, виселицы, интриги, заговоры, но ведь сути дела это не меняет.
Новейшей разновидностью монархии был сталинизм. Тоже поддерживаемый своеобразной церковью — коммунистической партией. Неуклюжее название "культ личности" вывел его из привычного дискурса накопленного такими мыслителями как Платон, Аристотель, Руссо, а зря. Развитие человечества можно представить как движение от тирании монархий, через различные виды представительных демократий к непосредственному народовластию, власти закона принятого всем народом.
Различные представительные демократии, когда в разных странах интересы народа представляют где аристократы или олигархи, где монархи или выбранные лидеры, где выбранные партии или бюрократия, не лишены недостатков и легко превращаются во власть немногих.
В чем же заключается такая привлекательность авторитарных форм правления? Несомненно, в их простоте и дешевизне. Но эта дешевизна оборачивается подлостью, а упрощение приводит к вырождению.
На нынешнем этапе развития "производственных отношений" электронных технологий и общественного мышления созрела возможность для осуществления прямого народовластия. Это конечно недешево, но надо эту возможность использовать, пока чей-нибудь криминальный заговор не столкнул человечество в яму войн и хаоса, при которых дорогие и сложные решения станут невозможны.
С чего начать? Начать можно с установления прямой демократии в малых обществах: колхозах, творческих союзах, академиях, церквях, партиях. Малые общества немногочисленны и в этом отношении удобны для наработки механизмов непосредственного народовластия.
Малые общества должны существовать на основании закона, чтобы не зависеть от произвола чиновничьей бюрократии и не превращаться в холуйские организации. Они должны иметь устав и моральный кодекс — для ясности и прозрачности целей и задач, для преемственности и равенства поколений.
Первый шаг демократизации — информированность общества о финансовых потоках, формировании и расходовании бюджетов. Второй шаг — создание механизма учета мнения каждого члена малого общества. Третий шаг — контроль над бюрократией.
Надо помнить, что любые демократии пока легко подминаются лихими управленцами, распухающими от полномочий и административного ресурса, извращающими цели и смыслы. Если нет прямого народовластия, то нет и общества!